根據(jù)張明楷教授理論，回答大家關(guān)心的唐雪為什么開門,，為什么不及時報警,，帶刀出門是否合法，是否可以用刀,，是否構(gòu)成正當防衛(wèi)等五個問題,。

1.唐雪為什么要開門,？
有朋友疑惑，為什么唐雪不選擇報案,，而是出門面對,。
唐雪家門不是住宅樓的門，如果是住宅樓的門,，不開門外邊的人很難進來,。但是唐雪家是有院子，是可能翻墻進入的,，躲在家里并不能避免危險,。
更重要的是，唐雪有權(quán)利選擇不回避,。
當危險發(fā)生時,，可以選擇逃跑，可以選擇退讓,，但是更有權(quán)選擇與違法,，做斗爭，從而有效制止犯罪,，保護自己,。
唐雪認為“聽到他說要翻墻殺我全家，聽砸門的聲音,，我判斷對方有工具,，不像赤手空拳。因此,，我去廚房拿了刀具,。”
張明楷教授認為：防衛(wèi)人沒有退避義務(wù),，有在現(xiàn)場反擊侵害者的權(quán)利,，即使防衛(wèi)行為造成的損害明顯大于不法侵害者造成的損害，也由于防衛(wèi)人所處的本質(zhì)的優(yōu)越地位,，而不成立防衛(wèi)過當,。

2.唐雪為什么不報警
面臨危險時，并不是每一個人都能想起報警,。
而且,，從報警到警察到達現(xiàn)場，需要一段時間,。這段時間,，有可能危險已經(jīng)發(fā)生。
更何況,，報警或者求助他人,，是權(quán)利而不是義務(wù),。
張明楷教授認為：不能要求被攻擊者有退避義務(wù)或者向第三者要求救助的義務(wù)。

3.唐雪有權(quán)帶刀嗎,？
答案很簡單,，有。
面對一個一米九的大漢,，并且攜帶菜刀,，狠勁砸門情況下，難不成讓唐雪赤手空拳面對,？
任何人都會想到攜帶工具,，威懾犯罪，制止犯罪,，保護自己,。
唐雪家屬表示，事發(fā)時,，醉酒男子李某在凌晨1時許砸門時,，唐雪認為“聽到他說要翻墻殺我全家，聽砸門的聲音,，我判斷對方有工具,，不像赤手空拳。因此,，我去廚房拿了刀具,。”
張明楷教授認為,，乙與甲發(fā)生爭吵或者矛盾,，甲得知乙將要對自己實施不法侵害后作了適當準備，在乙對甲實施侵害時,，甲反擊造成乙受傷,。這樣的案件，大多都被司法機關(guān)認定為相互斗毆型的故意傷害罪,。將正當防衛(wèi)認定為故意傷害罪,。這是司法實踐中，對正當防衛(wèi)認識的一個誤區(qū),。
他認為：受到不法侵害行為攻擊的個人可以采取必要手段保全自己,。

4.唐雪在對方菜刀已經(jīng)被拿走情況下，可以用刀嗎,？
當然可以。
如果是兩個同樣一米九的大男人相對,，用刀可能不合適,。
但是不要忘了,，唐雪是女子，赤手空拳根本無法抵抗男子攻擊,。唐雪在多處受傷,，極端危險情況下，自然可以用刀保護自己,。
家屬還講到,，當時唐雪的上嘴唇、右膝,、左膝被打腫,、淤青，左膝被踹傷,，唐雪認為“是他打我臉之后用腳踢的,，他還踢我腹部”；沖突后當日,，她上廁所時發(fā)現(xiàn)下體出血,，“造成我例假不規(guī)律，之后2月份只來了一次例假,，3,、4、5月份沒有來例假,，腹部的疼痛持續(xù)到3月底,。”

5.唐雪防衛(wèi)過當嗎,？
不屬于
唐雪在受到傷害,，持刀自衛(wèi)情況下，造成對方死亡,，并沒有想要殺死對方故意,，雖然造成死亡結(jié)果，也不屬于防衛(wèi)過當,。
家屬還提到,，唐雪與李某發(fā)生爭執(zhí)后，第一時間并未感覺到自己捅到了對方,，“當時聽人喊受傷出血,，我才知道對方有人受傷，不確定是不是李某,。20分鐘公安就來了,。直到（2月）9日晚上，我才從警方那里知道，李某已經(jīng)死亡,?！?br>麗江反殺案退伍女兵：堅持認為自己是正當防衛(wèi)，沒想故意傷害
“我堅持認為自己是正當防衛(wèi),，沒有想要故意傷害他,。造成這個后果也不是我想要的。我會很堅強地面對,，希望法律還我一個公道,。”
張明楷教授認為：從被侵害者或者防衛(wèi)方的角度來說,，由于正當防衛(wèi)是通過制止不法侵害保護法益的,，而不是在侵害結(jié)果發(fā)生之后制止不法侵害，所以,，需要將正當防衛(wèi)造成的實際損害與不法侵害可能造成的損害（危險）進行比較,，而不可能僅將不法侵害已經(jīng)造成的損害與防衛(wèi)行為造成的損害相比較。
在判斷防衛(wèi)行為是否超過必要限度時,，除了考慮不法侵害者的行為可能造成的損害之外,，還需要考慮不法侵害者已經(jīng)造成的損害，以及不法侵害者在有可能造成的損害,。