昨天看到祁東縣檢察院檢察長回答記者提問,，當初檢察院不批準逮捕,，是因為辯護律師提交了受害人年齡存疑的證據(jù)。網(wǎng)上很多人對提交證據(jù)的辯護律師進行攻擊,。

今天打開新聞,，看到新京報刊發(fā)的新聞，江西律師熊昕為強奸犯辯護,，被指控“辯護人偽證罪”,，案件已經(jīng)在江西南昌開庭。理由是在會見時被民警聽到教唆嫌疑人做偽證,。
很早的時候,，北京一名年輕女律師幫助強奸犯辯護，因為“辯護人偽證罪”被判刑,。

律師會見嫌疑人,、被告人不得監(jiān)聽，是法律的規(guī)定,，警察不僅偷聽,，而且作為有罪證據(jù)指控律師，這對律師確實很危險,。如果把律師和嫌疑人被告人對話，都拿出來分析,，很有可能一半的律師都會犯罪,，因為律師教嫌疑人、被告人在法庭上回答問題的時候,，很有可能被認為是幫助做偽證,。

本案另外一個關(guān)鍵，就是強奸犯罪被告人,，供述反復(fù)多次,，一旦被認為有罪，并且指控了律師,，那么律師很難脫身,。
本案律師有一個疏忽,，就是會見筆錄記錄不完整，沒有讓被告人簽字,。如果記錄完整,，讓被告人簽字，可能成為自己不構(gòu)成犯罪的有力證據(jù),。
不過,，我相信該律師是在正常履行職務(wù)，不構(gòu)成犯罪,。

（26）辯護人偽證罪
《刑法》第三百零六條 辯護人,、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù),、妨害作證罪
在刑事訴訟中,，辯護人、訴訟代理人毀滅,、偽造證據(jù),，幫助當事人毀滅、偽造證據(jù),，威脅,、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役,；情節(jié)嚴重的,，處三年以上七年以下有期徒刑。 辯護人,、訴訟代理人提供,、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實,，不是有意偽造的,，不屬于偽造證據(jù),。



會見犯罪嫌疑人之后：律師熊昕被控“辯護人偽證罪”
新京報
會見一名涉嫌強奸的犯罪嫌疑人后,，江西籍律師熊昕自己也成了犯罪嫌疑人。

熊昕被起訴的罪名為刑法第306條的“辯護人偽造證據(jù)罪”,。起因是他在一次會見時沒有關(guān)門,，與當事人的談話被附近的一名民警聽到了,。民警認為律師在教唆嫌疑人作偽證，隨即將其舉報,。

從2018年7月3日被公安機關(guān)傳喚起,，熊昕一直未認罪。他表示自己只是幫當事人歸納事實要點，是正常履行律師職責,。今年8月27日,，熊昕案在江西省南昌市東湖區(qū)法院一審不公開審理時，他在庭上表示“指控的犯罪事實不存在”,。

熊昕案并非第一起律師觸犯刑法第306條的案例,。新京報記者在“中國裁判文書網(wǎng)”上搜索發(fā)現(xiàn)，至少有14起案件的被告人涉嫌辯護人,、訴訟代理人毀滅證據(jù),、偽造證據(jù)、妨礙作證罪,。

緣起一樁強奸案

熊昕案的緣由,，要從一樁強奸案說起。

2018年2月2日,，女孩麗麗走進了江西省南昌市公安局紅谷灘分局,。麗麗是來報案的，說遭到了強奸,。

三天后,，紅谷灘公安分局抓獲了兩名犯罪嫌疑人——青海男子張誠和馬邁。因為張誠提到,，老鄉(xiāng)王浩也曾和麗麗發(fā)生關(guān)系,，后來麗麗還向公安機關(guān)報了案，王浩因此被紅谷灘分局網(wǎng)上追逃,?！?018年3月22日，王浩在青海一家賓館里被警方抓了,，后來送到紅谷灘公安分局接受調(diào)查,。”今年10月26日,，王浩的家屬告訴新京報記者,。

依據(jù)南昌市東湖區(qū)法院的判決，2017年7月的一天,，王浩添加了麗麗為好友,，雙方互相介紹后，麗麗提出向王浩借錢,。王浩假意答應(yīng)后,，將麗麗約到了南昌市紅谷灘的一家KTV門口見面,。之后,，張誠和王浩開車將麗麗帶走，張誠先與麗麗在汽車后排強行發(fā)生關(guān)系，王浩隨后也與麗麗發(fā)生關(guān)系,。

依據(jù)判決,，王浩辯稱與麗麗發(fā)生關(guān)系后，當場給了她100元,。王浩家屬告訴新京報記者,，王浩還曾通過轉(zhuǎn)給麗麗50元，他們見過轉(zhuǎn)賬憑證,。

2018年4月14日,，王浩因涉嫌強奸被紅谷灘分局刑事拘留。那之后,，他的家人通過朋友找到熊昕,，希望得到法律上的幫助。

熊昕是江西東昉律師事務(wù)所主任,，42歲,，南昌人。1998年,，21歲的熊昕從南昌大學(xué)酒店管理專業(yè)畢業(yè)后,，參加了全國律師資格考試，2000年至今一直從事法律工作,。

會見犯罪嫌疑人之后：律師熊昕被控“辯護人偽證罪”
涉案律師熊昕,。受訪者供圖

熊昕的妻子王貝貝記得，第一次與王浩的父親見面后,，熊昕沒有立刻接受委托,。因為王浩當時已被刑拘，而且做了有罪供述,，他認為案子有難度,。

考慮了一兩天后，熊昕和王浩的父親于2018年4月20日簽訂了律師委托協(xié)議,。

會見嫌疑人時被警方聽到

簽訂委托協(xié)議的當天下午,，熊昕在南昌市第一看守所的6號律師會見室內(nèi)，第一次會見了王浩,。

據(jù)熊昕的辯護人透露,，那次會見時，王浩否認了暴力恐嚇及強奸,。他說麗麗是提供性服務(wù)的,，自愿與他和張誠發(fā)生關(guān)系，沒有抗拒或呼救,，自己事后還給了錢,。王浩還告訴熊昕,，前兩次供述之所以認罪，是因為被辦案人員打了,。

熊昕為那次會見制作了筆錄,，2019年10月22日，新京報記者從熊昕家屬處看到了這份筆錄,。筆錄上不是完整的對話,，而是一些零碎的關(guān)鍵詞，比如“認識一個女孩,，搞過”“我沒恐嚇”“給了100元錢,，轉(zhuǎn)賬50元，收下了”等,。但筆錄上沒有王浩簽名,。

王浩案對應(yīng)的管轄檢察院為東湖區(qū)檢察院，2018年4月24日,，熊昕向該檢察院遞交了《建議對王浩不予批準逮捕的法律意見書》,，依據(jù)會見時王浩的陳述，熊昕認為王浩的行為應(yīng)被認定為嫖娼,。

遞交意見書的當天下午,，熊昕第二次會見了王浩，全程大約20分鐘,。這次是在南昌市第一看守所的12號提審室,。熊昕的父親也是一名律師，據(jù)其介紹,，南昌一看只有6間律師會見室,，人多時，看守所可能安排律師在提審室會見嫌疑人,。

熊昕的父親說,，提審室是一間不足10平米的小屋，被一道鐵欄桿隔開,。熊昕和王浩分別坐在欄桿兩側(cè),，兩人背后各有一扇門，兩扇門都是敞開的,。

“我說,，按照我的經(jīng)驗，如果檢察院接到我提交的意見書,，會來訊問嫌疑人,。”熊昕后來向辯護人回憶,，那次會見他沒有重新回顧案情,，兩人一見面,，熊昕就向王浩說明了來意，并強調(diào)了檢察院提審時不能遺漏的內(nèi)容：比如,，講清麗麗借錢、收錢的事,；王浩沒使用暴力,，麗麗也沒有掙扎反抗。

熊昕曾對其辯護人強調(diào),，“這些內(nèi)容都是第一次會見時王浩說的,。”

依據(jù)公安部2012年發(fā)布的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》,，辯護律師會見犯罪嫌疑人時,，公安機關(guān)不得監(jiān)聽，不得派員在場,。但那次會見時,，紅谷灘分局民警張某慶一直站在熊昕一側(cè)的門邊。熊昕的父親說,，“熊昕背對著他（指張某慶）,，對此并不知情?！?br>
據(jù)熊昕的辯護人透露,，張某慶曾在公安機關(guān)詢問時表示，當時,，他和同事在13號提審室的訊問快結(jié)束了,，獨自到走廊休息。熊昕會見王浩就在隔壁,，門沒關(guān),，他正好聽到了談話內(nèi)容。張某慶當場質(zhì)疑熊昕“教唆嫌疑人翻供”,，要追究他的“偽證責任”,。

嫌疑人王浩多次翻供

據(jù)熊昕的辯護人透露，2018年4月25日,，熊昕會見的第二天,，東湖區(qū)檢察院的檢察人員在南昌市第一看守所提審了王浩。王浩的供述與之前確有出入,。

王浩告訴東湖區(qū)檢察院麗麗是賣淫的,，他以為麗麗向他借的1000元是嫖資。

他還告訴東湖區(qū)檢察院,，這次和之前說的不一樣,，是因為之前遭到刑訊逼供,，他害怕。

10月22日,，熊昕的父親告訴新京報記者,，東湖區(qū)檢察院2018年9月17日出具的《關(guān)于王浩辦案情況的幾點說明》顯示，鑒于王浩改變了偵查階段的供述,，還自稱受到刑訊逼供,，東湖區(qū)檢察院當晚就聯(lián)系了紅谷灘公安分局，要求更換訊問王浩的民警,，查實強奸案被害人情況并做同步錄音錄像,。

此外，東湖區(qū)檢察院還要求紅谷灘公安分局調(diào)取之前的審訊監(jiān)控,，查實是否存在刑訊逼供,。但熊昕的父親告訴新京報記者，截至2019年8月27日熊昕案一審開庭,，紅谷灘公安分局仍然未就是否曾對王浩刑訊逼供做出結(jié)論,。

據(jù)熊昕的辯護人介紹，2018年4月26日,，東湖區(qū)檢察院訊問的第二天,，紅谷灘公安分局更換辦案人員后再次訊問王浩。此后,，紅谷灘公安分局,、東湖公安分局又至少四次訊問或詢問王浩，王浩對強奸案的描述反復(fù)更改,。

會見犯罪嫌疑人之后：律師熊昕被控“辯護人偽證罪”
案發(fā)前,，熊昕是江西東昉律師事務(wù)所主任。受訪者供圖

也是從2018年4月26日起,，公安機關(guān)的調(diào)查開始向與熊昕有關(guān)的方向傾斜,，王浩對此的回答同樣反復(fù)無常。

比如4月26日,、4月28日,，王浩對紅谷灘分局供述，自己從沒說過麗麗是賣淫女,、性工作者,，這些都是熊昕教的；但同年5月27日,、7月4日,，他又告訴東湖分局，是自己告訴熊昕麗麗是賣淫女的,，自己也認為麗麗要借的1000元是嫖資,。

在刑訊逼供的問題上,，4月26日，王浩告訴紅谷灘分局,，是熊昕讓自己告訴檢察院遭到刑訊逼供的,；但7月4日接受東湖分局詢問時，王浩又說是熊昕會見時看到自己眼部有淤青,，問起來,，自己才說被打了。

2018年10月15日,，王浩、張誠,、馬邁三人涉嫌強奸一案在南昌市東湖區(qū)法院不公開審理,。開庭當天，王浩的供述又變了,。

2019年10月22日,，王浩的家人告訴新京報記者，當時王浩的辯護律師已經(jīng)換成了萬里鵬,，萬里鵬告訴他們,，王浩在上午開庭時不承認強奸，法庭為此休庭兩次,，直到中午11點半庭審才重新開始,。下午4點左右庭審結(jié)束，萬里鵬告訴王浩家人,，王浩又認罪了,。今年11月23日，新京報記者為此向萬里鵬求證,，萬里鵬表示“不清楚”,。

2018年10月25日，東湖區(qū)法院對本案做出一審判決,，認定王浩等三人強奸罪成立,，王浩被判處有期徒刑10年。

涉嫌辯護人偽證罪

自從2018年4月在南昌一看兩次會見王浩后,，熊昕便再沒與他見過面,。

據(jù)熊昕的辯護人介紹，2018年5月2日,，東湖區(qū)檢察院認為熊昕“可能存在幫助當事人偽造證據(jù),，干擾訴訟的行為”，涉嫌辯護人妨害作證犯罪,，之后便將熊昕的犯罪線索移送至王浩案的偵辦單位——紅谷灘公安分局,。當月23日,，南昌市公安局轉(zhuǎn)而指定東湖公安分局對熊昕案立案偵查。

熊昕妻子王貝貝向新京報記者回憶,，東湖公安分局一共傳喚了熊昕3次,，第一次是2018年7月3日。當晚回家后,，熊昕沒告訴家人被傳喚是因為王浩的事,，只說是配合警方調(diào)查，還說自己是正常開展律師工作,，沒教人說假話,。

但2018年9月13日第三次被傳喚后，熊昕再沒回家,。當日,，熊昕因為涉嫌辯護人偽造證據(jù)罪被刑拘，同年9月27日被逮捕,。

“自始至終,，熊昕都對東湖分局表示，強奸案的所有細節(jié)都是王浩說的,，他沒讓王浩翻供,；刑訊逼供的事也是王浩講的?！毙荜康霓q護人表示,，熊昕曾經(jīng)向他回憶，王浩稱自己被拳打腳踢,，還問他要不要向檢察院的同志說這些情況,，他叫王浩如實陳述就好。

2018年12月12日,，東湖區(qū)檢察院以熊昕涉嫌辯護人偽造證據(jù)罪,，向東湖區(qū)法院提起公訴。

2019年1月30日,，案件承辦法官,、公訴人及熊昕的辯護律師張贊寧一起召開了庭前會議?！巴デ皶h上,，我提出了偵查人員回避、公訴機關(guān)和公訴人回避,、非法證據(jù)排除,、申請證人出庭作證等四項要求。”張贊寧說,，東湖區(qū)法院未對上述要求做出回應(yīng),。

5月7日，熊昕案在東湖區(qū)法院一審開庭,，因涉及王浩等人的強奸案,，法庭拒絕了熊昕的公開審理要求。張贊寧記得,，開庭后,，熊昕指出本案公訴人正是王浩案的公訴人，并再次申請東湖公安分局,、東湖區(qū)檢察院回避,，法官隨即宣布休庭，“那次庭審只持續(xù)了幾分鐘”,。

會見犯罪嫌疑人之后：律師熊昕被控“辯護人偽證罪”
2019年8月27日,，熊昕案在南昌市東湖區(qū)法院一審開庭。新京報記者 王翀鵬程 攝

8月27日,，熊昕案再次一審開庭,，法院未支持熊昕一方的回避申請,。公訴人將王浩,、張某慶及另外兩名紅谷灘公安分局民警的證言列為案件證據(jù)，試圖證明熊昕教唆王浩進行虛假供述,。

“但另外兩名紅谷灘公安分局的民警,，其實都沒看見或聽見熊昕會見王浩的情況，所以關(guān)鍵還是要看王浩和張某慶的證言,?！睆堎潓幷f，盡管他多次申請王浩,、張某慶出庭,，與熊昕當面對質(zhì)，但庭審時二人均未到場,?！胺ㄍフJ為，不需要證人出庭,?！睆堎潓幷f。

“其實不管熊昕有沒有教唆王浩翻供,，張某慶的證言都不能作為證據(jù)使用,。”10月18日，熊昕的現(xiàn)任辯護律師周澤說,，依據(jù)刑事訴訟法,，辯護律師會見犯罪嫌疑人時不被監(jiān)聽；依據(jù)公安部2012年發(fā)布的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》,，辯護律師會見犯罪嫌疑人時,，公安機關(guān)不得監(jiān)聽，不得派員在場,。

“所以張某慶形成的證言不具有合法性,，應(yīng)該被排除?！敝軡烧f,，一旦張某慶的證言被排除，能夠直接指證熊昕的證據(jù)只剩下王浩的證供,。但王浩的供述多次反復(fù),，而且是孤證，不能作為定案依據(jù),。

“更重要的是,，律師會見不被監(jiān)聽是一項特權(quán)，意味著無論辯護律師與犯罪嫌疑人說什么,，司法當局都應(yīng)該當做不知道,，自然也不能追究責任?！敝軡煞Q,。

法庭上，熊昕一邊也出示了證據(jù)——第一次會見王浩時的筆錄,，試圖證明他了解的案情均來自王浩的陳述,。但公訴人認為，筆錄沒有王浩簽字確認,，不能作為證據(jù),。

新京報記者 王翀鵬程 實習生 鄭丹 江西南昌報道

編輯 滑璇 校對 楊許麗