雖然頂替上高考過(guò)程中,，會(huì)牽連到偽造公文證件,、偽造身份證、收受賄賂,、濫用職權(quán),、玩忽職守等罪名，但是,，頂替上大學(xué)本身,，并不構(gòu)成犯罪。
替人考試,，已經(jīng)是犯罪了,。頂替上大學(xué)，性質(zhì)和危害程度,，比替考嚴(yán)重得多,，因此，應(yīng)該將頂替上大學(xué)行為規(guī)定為犯罪,。



對(duì)不起，冒名頂替,，真定不了罪,！

原創(chuàng) 我是簡(jiǎn)言君簡(jiǎn)言簡(jiǎn)語(yǔ)

茍晶事件點(diǎn)燃輿論怒火，“冒名頂替”成為熱度居高不下的公共話題,。公眾的憤怒和擔(dān)憂既在于無(wú)辜者的人生被卑劣的偷走,，發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的改變，更在于教育公平被肆無(wú)忌憚地破壞,，底層所珍視的上升通道有被阻斷的風(fēng)險(xiǎn),。

冒名頂替，毀人一生，敗壞世風(fēng),，嚴(yán)懲頂替者也就成為輿論的主流訴求,，不少人還舉出歷史上科場(chǎng)舞弊的下場(chǎng)來(lái)呼吁重罰重判?？墒?，翻遍刑法，沒(méi)有任何一個(gè)罪名能夠直接懲罰冒名頂替這一行為,，刑事上的嚴(yán)懲,，存在空白。有人直呼,，冒名頂替,，該當(dāng)何罪。但現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈是,，對(duì)于冒名頂替,，可能真的定不了罪。

誠(chéng)然,，冒名頂替這一行為可能牽連諸多犯罪,。比如，冒名頂替者是以被頂替人的身份上大學(xué),，繼而參加工作,，這其間必然要偽造被頂替者的學(xué)籍、身份信息,，如果偽造了被頂替者的身份證,，就可能構(gòu)成刑法第二百八十條第二款規(guī)定的偽造身份證件罪，這個(gè)罪最高可以判七年,。

如果偽造身份證件的過(guò)程中,，還采取了偽造公章、公文等非法手段,，則可能構(gòu)成刑法第二百八十條第一款規(guī)定的偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文,、印章罪，這個(gè)罪最高刑是有期徒刑十年,。但是從一般經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō),，這些行為往往不是冒名頂替者直接操作，而是其父母,、親友,、老師等參與，但不能直接懲罰頂替者本人,。

值得注意的是,，不少人認(rèn)為刑法第二百八十條之一規(guī)定了使用虛假身份證件罪,，如果頂替者還在使用冒名頂替中偽造的虛假身份證件，那么就可以直接處罰,。但是這一規(guī)定系2015年11月開(kāi)始施行的《刑法修正案九》新設(shè)罪名,，并不能溯及既往，對(duì)絕大多數(shù)冒名頂替者可能都無(wú)法適用,。

再比如,，冒名頂替往往需要金錢開(kāi)道，操作者需要送錢,，很多人可能收錢,，如此則可能構(gòu)成行賄罪和受賄罪。要強(qiáng)調(diào)的是,，如果學(xué)校的老師也參與進(jìn)來(lái)收了錢,，盡管其并非公務(wù)員，但根據(jù)刑法第九十三條規(guī)定,，屬于事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員,，也屬于受賄罪的主體。

除此之外,，有關(guān)責(zé)任人還可能構(gòu)成玩忽職守罪或者濫用職權(quán)罪,。比如，陳春秀事件中,，高校承認(rèn)當(dāng)年頂替者的考生電子檔案沒(méi)有來(lái)得及篡改,，上面的照片還是陳春秀本人，學(xué)校有審核把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任,。如果進(jìn)一步查證,，當(dāng)年的工作人員很可能構(gòu)成玩忽職守。茍晶事件中的班主任利用手中的權(quán)力竊取茍晶的高考成績(jī),，讓自己的女兒頂替上大學(xué),，很可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

但是,，仔細(xì)梳理下來(lái),，這些可能成立的罪名，針對(duì)的都是實(shí)現(xiàn)冒名頂替的某一個(gè)環(huán)節(jié),，而不是冒名頂替這一行為本身,，這就如同一個(gè)人開(kāi)車盜竊的時(shí)候闖了紅燈，最后不是因?yàn)橥禆|西被判刑,，而是因?yàn)殛J紅燈被處罰，這在邏輯上和情感認(rèn)知上都存在著顯而易見(jiàn)的問(wèn)題甚至撕裂,。罪刑法定是刑法的基本原則,，刑法沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的行為,，其危害再嚴(yán)重，后果再可怕,，都不可能被定罪處刑,。這既表明國(guó)家刑罰權(quán)受到了嚴(yán)格的限制，公民權(quán)利得到了充分保障,，更意味著刑法必須扎密籬笆,，其視野里不能遺漏絲毫顯而易見(jiàn)的罪惡，以免作惡者僥幸,，守法者蒙塵,。

就冒名頂替這一行為而言，實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果的手段都可能涉嫌諸多犯罪,，但作為目的的結(jié)果卻無(wú)法被刑法評(píng)價(jià),，這是不公允的。一方面,，刑法評(píng)價(jià)的缺位降低了違法成本,，特別是不能懲罰直接獲益者，更助長(zhǎng)了很多人“為了孩子”以身試法,。另一方面,，牽連行為法網(wǎng)密集，目的行為于法無(wú)據(jù),，使得獲益者僥幸茍免,，參與者遭受嚴(yán)懲，手段和動(dòng)機(jī)的后果倒掛消弭了執(zhí)法之可能,，既有損法律尊嚴(yán),，更助長(zhǎng)歪風(fēng)邪氣。

因此,，盡快堵塞刑法漏洞,，將冒名頂替這一行為本身直接入罪，已是刻不容緩,。

從刑法體系上講,，刑法修正案九增加了代替考試罪，將代替他人或者讓他人代替自己參加國(guó)家規(guī)定的考試的行為規(guī)定為犯罪,，舉輕以明重,，讓他人代替自己考試在形式上還是以自己的名義獲得成績(jī)，這都屬于犯罪,，那么直接將將別人的成績(jī)冒名頂替據(jù)為己有,，性質(zhì)更為惡劣，情節(jié)更為嚴(yán)重,，不更應(yīng)該規(guī)定為犯罪嗎,？

從刑法哲學(xué)上講,，冒名頂替入罪并不會(huì)損害刑法的謙抑性。恪守刑法謙抑性的前提是不能肆意設(shè)定行政犯,，但從中國(guó)歷史和國(guó)民心里來(lái)講,，冒名頂替其實(shí)相當(dāng)于自然犯。自西漢察舉制度出現(xiàn)以來(lái),，嚴(yán)防在國(guó)家選拔中冒名頂替就成為從官方到民間共同的價(jià)值認(rèn)同,。科舉考試誕生以后,，歷朝歷代都將冒名頂替作為重罪嚴(yán)懲,，直至清末光緒年間科場(chǎng)頂替者還是會(huì)被判處極刑，為了防范冒名頂替還發(fā)明了諸如核查履歷,，制作圖形,，文章復(fù)核等一系列預(yù)防措施?？梢哉f(shuō),，無(wú)論是公眾心理認(rèn)知，還是歷史實(shí)踐,，冒名頂替都同殺人,、盜竊、強(qiáng)奸一樣,，早已成為一種常識(shí),，僅從常情常理出發(fā)而不需鑒別即知其非法，更何況這一行為還有著1400余年的入罪傳統(tǒng),。

法者,，所以興功懼暴。高考是社會(huì)流動(dòng)的基礎(chǔ)通道,，刑法是社會(huì)底線的最后防線,。面對(duì)層出不窮的冒名頂替行為，刑法應(yīng)當(dāng)有所作為,。刑法的價(jià)值正在于讓有罪惡者不僥幸,，無(wú)罪過(guò)者不憂懼，特別是在認(rèn)識(shí)到一個(gè)行為貽害無(wú)窮的時(shí)候,，更應(yīng)當(dāng)在謙抑的底線中嚴(yán)厲的審視,，不讓利刃有所遺漏，不讓罪惡茍免僥幸,。唯有利劍高懸,，才能掃除邪惡！