答：如果能證明是醫(yī)生弄破的,，醫(yī)院要承擔(dān)責(zé)任,。不過(guò)，很多案件中,，很難證明是醫(yī)生弄破的,，更難得到法院支持。

案例一：遼寧省高級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2018）遼民申3709號(hào)
本院經(jīng)審查認(rèn)為,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù),。田旭提供的證據(jù)不足以證明錦州現(xiàn)代婦科醫(yī)院的醫(yī)生在復(fù)診對(duì)其檢查時(shí)使用了擴(kuò)陰器，致使其處女膜破裂,。原審法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)符合法律規(guī)定,。故原審法院對(duì)田旭的訴訟請(qǐng)求未予支持并無(wú)不當(dāng)。
駁回田旭的再審申請(qǐng),。

----------------------------------------------------------------------
趙某某與首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院生命權(quán),、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)

北京市第二中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2018）京02民終7290號(hào)
趙某某上訴請(qǐng)求：我在2017年3月曾在友誼醫(yī)院婦科檢查,，該科室劉某某醫(yī)生操作不當(dāng)導(dǎo)致我陰唇內(nèi)部損傷及處女膜破裂,，痛苦異常，嚴(yán)重影響了我的正常生活,，并造成我的精神痛苦,。
本院認(rèn)為，本案上訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)是趙某某主張的損害事實(shí)是否能夠證實(shí)以及是否應(yīng)由友誼醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
本案系侵權(quán)糾紛,，無(wú)論是醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)療行為致?lián)p，還是其他主體的一般行為致害,，趙某某作為主張發(fā)生侵權(quán)事實(shí)的一方,，均應(yīng)就其所提出的損害事實(shí)予以證明，此為其起訴所依賴的重要的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),。
本案中,，趙某某所稱身體損傷涉及人體隱私部位，對(duì)于損傷是否發(fā)生,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀證據(jù)予以鑒別,。雖然本案在一審中鑒定未果，但鑒定亦并非確認(rèn)訴爭(zhēng)問(wèn)題結(jié)論的唯一途徑,。及至本案審理終結(jié),，現(xiàn)有的證據(jù)材料中并無(wú)充分有效證據(jù)對(duì)趙某某處女膜破裂的主張予以支持，而趙某某在本院審理中提交的照片亦不能反映出上述損害后果,，且作為視聽(tīng)資料亦缺乏其他證據(jù)予以佐證,，依照法律規(guī)定，本院對(duì)其所提證明目的難以由此而直接采信,。且在庭審中,，本院在充分尊重當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，從多個(gè)方面對(duì)趙某某所述侵權(quán)行為和損害事實(shí)進(jìn)行了審查,，但在友誼醫(yī)院并不認(rèn)可趙某某所作陳述的情況下,，趙某某自述內(nèi)容不甚清晰，特別是其在友誼醫(yī)院婦科第一次檢查后第一時(shí)間的情況和其后來(lái)時(shí)隔不久前往其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診檢查的情況，在其陳述和診斷證明中均不能反映出發(fā)生了爭(zhēng)議的侵權(quán)后果,，即未能令本院還原出其主張的事實(shí)之全貌,，故其此項(xiàng)上訴理由不能成立。而鑒于侵權(quán)損害后果的發(fā)生并被證實(shí)乃是作出本案裁判結(jié)論及進(jìn)一步處理本案爭(zhēng)議問(wèn)題的前提,，故在上述情況不明的基礎(chǔ)上,，本院無(wú)法確認(rèn)其主張的法律事實(shí)的成立。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外,。在作出判決前,，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。鑒于趙某某尚未能提供充分有效的證據(jù)證明其上訴主張，故其上訴主張不能成立,。
綜上所述,，趙某某的上訴請(qǐng)求，缺乏充分事實(shí)和法律依據(jù),，本院不予支持,；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，應(yīng)予維持,。
駁回上訴，維持原判,。

----------------------------------------------------------------------------
佟某與本溪市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
遼寧省本溪市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2017）遼05民終8號(hào)
本院認(rèn)為,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
關(guān)于佟某提出要求本溪市中心醫(yī)院賠禮道歉,，返還124元的醫(yī)療費(fèi),，精神損害賠償20萬(wàn)元的上訴請(qǐng)求，佟某在二審期間未提交相關(guān)證據(jù)證明該事實(shí)存在,，也沒(méi)有法律依據(jù),，故本院不予支持。
駁回上訴,，維持原判,。
---------------------------------------------------------------------------------------------
廣東省惠東縣人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）粵1323民初5050號(hào)

原告羅穎詩(shī)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)元。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。
本院認(rèn)為,，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定,，患者在診療活動(dòng)中受到損害,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,。因此,，醫(yī)療損害責(zé)任適用侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則。即醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過(guò)錯(cuò),、患者的損失事實(shí)以及二者之間是否存在因果關(guān)系,。
本案中，惠州市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū),，程序合法,、鑒定依據(jù)充足，鑒定方法科學(xué),，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均有相關(guān)資質(zhì),，本院予以采信。即被告惠東縣人民醫(yī)院醫(yī)療行為違反婦科診療規(guī)范,、常規(guī),，與患者羅穎詩(shī)處女膜裂傷存在因果關(guān)系，負(fù)主要責(zé)任,，本醫(yī)案構(gòu)成四級(jí)醫(yī)療事故,，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
判決如下：
一,、被告惠東縣人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)向原告羅穎詩(shī)賠償.9元,。

---------------------------------------------------------------------------------------

程婧婷、程小平與沈陽(yáng)市于洪區(qū)愛(ài)貝家幼兒園,、張鐵輝生命權(quán),、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

遼寧省沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)

本院認(rèn)為,，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。根據(jù)2016年4月8日沈陽(yáng)市公安醫(yī)院出具《傷情診斷書(shū)》記載，本案原告程婧婷傷情介紹,，處女膜4點(diǎn)不連續(xù),，未見(jiàn)新鮮出血，舟狀窩及尿道口周圍充血,；診斷及醫(yī)療意見(jiàn),，外陰炎,。本案原告程小平對(duì)此事向沈陽(yáng)市公安局于洪分局迎賓路派出所報(bào)警，派出所以治安案件受理但未予結(jié)案,，即未認(rèn)定明確的侵權(quán)人,，且傷情診斷于2016年4月8日作出，記載自述時(shí)間大概一周,，該時(shí)間段內(nèi)2日至4日幼兒園休假,，4日晚即發(fā)現(xiàn)傷情，時(shí)間上無(wú)法認(rèn)定傷情發(fā)生在幼兒園,；2016年5月18日,，沈陽(yáng)市于洪區(qū)教育局作出《區(qū)教育局關(guān)于愛(ài)貝家幼兒園違規(guī)違紀(jì)事件的處理通報(bào)》，該通報(bào)稱于2016年5月9日接到家長(zhǎng)舉報(bào),，反映幼兒園教師存在重大違紀(jì)違規(guī)行為,，責(zé)成幼教科調(diào)查，經(jīng)查愛(ài)貝家幼兒園確實(shí)存在管理不到位,，教師收受家長(zhǎng)贈(zèng)與財(cái)物等違規(guī)行為,，教育行政主管部門經(jīng)查實(shí)的情況，未證明被告有對(duì)原告程婧婷身體造成損傷的侵權(quán)行為,；原告提供的監(jiān)控視頻等證據(jù)不能證明被告有對(duì)原告程婧婷身體造成損傷的侵權(quán)行為,；原告提供的其他證據(jù)亦不能證明被告對(duì)其名譽(yù)權(quán)造成侵害，其請(qǐng)求被告賠償損失沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),，不予支持
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
-------------------------------------------------------------------------------------------
孔丹與長(zhǎng)沙縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2018）湘0121民初3597號(hào)
本院認(rèn)為,，（1）從孔丹與婦幼保健中心醫(yī)生的電話談話中可以看出,，婦幼保健中心醫(yī)生稱接受婚檢的百分之七八十都不是處女了，但是還有20%左右為處女,，所以在孔丹做婚檢時(shí)詢問(wèn)了孔丹是否為處女,，但做孕前體檢是知道有過(guò)性生活的，就沒(méi)有詳細(xì)詢問(wèn),，且孕前體檢是必須結(jié)了婚才能做的,，可見(jiàn)婦幼保健中心在對(duì)孔丹行孕前體檢時(shí)沒(méi)有詳細(xì)孔丹有無(wú)同房，而是想當(dāng)然認(rèn)為孔丹行孕前體檢而非處女,。
3,、孔丹的損失?？椎ふJ(rèn)為,，其損失有醫(yī)療費(fèi)38.8元、交通費(fèi)198.8元,、精神損失費(fèi)元,。婦幼保健中心認(rèn)為,，孔丹并無(wú)實(shí)質(zhì)性的損失。本院認(rèn)為,，（1）處女膜有生物學(xué)上的意義和社會(huì)學(xué)上的意義,。生物學(xué)上的意義是指處女膜是女性的生理組織，在青春期前,，女性的生殖器官尚未發(fā)育完善,，陰道的粘膜較薄弱、酸度也較低,，因而不能阻攔細(xì)菌的入侵,。而這時(shí)的處女膜就擔(dān)負(fù)起保護(hù)女性生殖系統(tǒng)的作用。青春期后,，女性的生殖系統(tǒng)逐漸發(fā)育完善,，陰道已經(jīng)具有抵抗細(xì)菌入侵的作用，而處女膜也就失去了保護(hù)女性生殖系統(tǒng)的這一作用,，所以對(duì)于發(fā)育成熟的女性來(lái)說(shuō),，處女膜已經(jīng)不具有生理功能了。本案中,，孔丹在婦幼保健中心行孕前體檢時(shí)已年屆28周歲,，發(fā)育完善，其處女膜的生理功能已不具備,。對(duì)于處女膜的社會(huì)學(xué)意義,，隨著社會(huì)的發(fā)展，處女膜附著于女性身上的傳統(tǒng)觀念已日漸理性,，處女膜破裂與女性是否發(fā)生過(guò)性行為并無(wú)必然的聯(lián)系,，更不能單憑處女膜的完整性來(lái)判斷女性是否為處女。本案中,，孔丹自身曾表示沒(méi)有處女情結(jié),，且在孔丹行孕前體檢時(shí)其丈夫羅淼在醫(yī)院，發(fā)生處女膜損傷后婦幼保健中心的醫(yī)生當(dāng)即向羅淼解釋,，羅淼亦清楚這一事實(shí),，故對(duì)其婚姻生活不造成直接的影響。（2）孔丹行孕前體檢即2018年5月21日為孔丹與羅淼登記結(jié)婚的日期,，即每年的5月21日為孔丹與羅淼的結(jié)婚紀(jì)念日,，婦幼保健中心在對(duì)孔丹行孕前體檢時(shí)造成孔丹處女膜損傷，對(duì)孔丹精神造成一定的損害,，經(jīng)本院釋明,，孔丹明確無(wú)須行處女膜修復(fù)術(shù)。本院結(jié)合婦幼保健中心的過(guò)錯(cuò),、本地的平均生活水平,、對(duì)孔丹造成的精神損害等因素,，認(rèn)定孔丹的精神損失費(fèi)為5000元?？椎ち硇兄鲝埖尼t(yī)療費(fèi)38.8元,、交通費(fèi)198.8元，因未提交證據(jù)予以證實(shí),，本院不予認(rèn)定,。
判決的理由與結(jié)果
本院認(rèn)為：孔丹因婦幼保健中心的診療行為受到損失，婦幼保健中心應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，賠償精神損失5000元,。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條,、第五十四條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定,，判決如下：
一、限被告長(zhǎng)沙縣婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)向原告孔丹賠償精神損失費(fèi)5000元,；

------------------------------------------------------------
李楓利與北京美年門診部有限責(zé)任公司生命權(quán),、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2017）京0105民初號(hào)
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。現(xiàn)原告主張被告在為其實(shí)施婦科檢查過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告受有損害,，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。但根據(jù)被告提供的證據(jù)，可以證明被告在實(shí)施婦科體檢時(shí)已經(jīng)盡到充分的告知義務(wù),，被告實(shí)施婦科檢查的行為不存在主觀過(guò)錯(cuò),，故原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)不足，本院予以駁回,。
駁回原告李xx的訴訟請(qǐng)求,。
-----------------------------------------------------------------------
常州市天寧區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2016）蘇0402民初350號(hào)

經(jīng)審理查明,，2015年9月17日,，原告至被告處就診。因被告醫(yī)務(wù)人員疏忽,，未問(wèn)及有無(wú)性生活史,，在婦檢時(shí)使用窺陰器，致原告處女膜破裂,。后經(jīng)與原告家屬協(xié)商,，被告處醫(yī)務(wù)人員為原告進(jìn)行了處女膜修補(bǔ)術(shù)。因認(rèn)為被告醫(yī)務(wù)人員的行為給原告造成了身體上,、精神上的傷害,，原告訴至本院,，提出前列訴訟請(qǐng)求。審理中,，原告明確,，訴訟請(qǐng)求元系精神損害撫慰金，其他損失未主張,。
本院認(rèn)為,，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,。本案中，原告在被告處治療,，被告的醫(yī)務(wù)人員在治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),，其過(guò)錯(cuò)與原告遭受的損害存在因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)造成原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,。因在傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)中處女膜并不僅是身體的組織器官,，還具有純潔、完美的一般人格權(quán)益,，故被告的行為給原告造成了精神上的損害,，原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
判決如下：
常州市中醫(yī)醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向彭焱支付賠償款元,；

------------------------------------------------------------------------------------------
河南省漯河市郾城區(qū)人民法院
杜紅巖與漯河市第三人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1,、原告的處女膜是否是陳舊性破裂；2,、誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告在體檢過(guò)程中的安全義務(wù),；3、原告要求各項(xiàng)賠償金額是否具有事實(shí)和法律依據(jù),。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn),，原告在被告處體檢，婦產(chǎn)科醫(yī)生給原告做了宮頸檢查,，在檢查過(guò)程中造成了出血,。
第二個(gè)焦點(diǎn)，關(guān)于原告在體檢過(guò)程中的安全義務(wù),。
第三個(gè)焦點(diǎn),，原告要求各項(xiàng)賠償金額是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,；第五十四條,；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項(xiàng)；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款之規(guī)定,，判決如下：
一,、被告漯河市第三人民醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)支付原告杜紅巖各項(xiàng)損失元,。
二、駁回原告杜紅巖的其他訴訟請(qǐng)求,。