基本案情：

某日,，一廣告公司安排工作人員在車站人行道涂抹透明膠水,，準(zhǔn)備張貼地面通道指示標(biāo)志標(biāo)語，但廣告公司并未在施工現(xiàn)場設(shè)置提醒,、防護(hù)措施,，也無工作人員現(xiàn)場看管。陳某在人行道行走時不慎踩到地面涂抹的膠水摔倒受傷,。

陳某受傷后,，廣告公司將陳某送至醫(yī)院救治，雙方就賠償事宜協(xié)尚未果,。無奈之下,，陳某提起訴訟。經(jīng)法院委托鑒定,，陳某傷情構(gòu)成十級傷殘,。

法院審理：

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十六條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒,、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的,，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

該案中,，廣告公司在公共道路上傾倒妨礙通行的物品，未在施工現(xiàn)場設(shè)置明顯警示標(biāo)示,，也未采取足夠有效的防護(hù)措施,，致使正常行走的陳某踩踏在涂抹了透明膠水的路面上摔倒，造成陳某傷殘的嚴(yán)重后果，廣告公司應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任,。據(jù)此一審法院判決廣告公司賠償陳某醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入共計16萬余元,。

一審判決后廣告公司不服提起上訴,，上訴后雙方在中級人民法院協(xié)商調(diào)解該案。調(diào)解協(xié)議為：由廣告公司一次性賠償陳某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計15萬元,，如廣告公司未在規(guī)定期限內(nèi)足額賠償費(fèi)用,，陳某有權(quán)依據(jù)一審判決結(jié)果申請強(qiáng)制執(zhí)行。

法官說法：

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十六條規(guī)定：在公共道路上堆放,、傾倒,、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理,、防護(hù)、警示等義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

法官提醒，作為對公共道路具有養(yǎng)護(hù),、管理職責(zé)的管理人,，加強(qiáng)對公共道路的巡查和管理，對公共道路上出現(xiàn)可能妨礙通行的物品要及時清理,，或做好防護(hù),、警示義務(wù)，維護(hù)公共安全,，防止此類損害發(fā)生,。作為行人，要特殊注意道路安全,，盡量遠(yuǎn)離各類施工場所,，時刻注意周圍險情，確保自身安全,。