高利貸與“套路貸”的共同點均是基于借款合同,，而高利貸是基于真實的借款合同,，均是出借人與借款人的意思自治行為，希望借款人能按約定支付高額利息并返還本金,，目的是為了獲取高額利息,。而“套路貸”，是以民間借貸的假象,，虛構陰陽合同,、銀行流水等方式虛增債務，并通過制造“違約”,、惡意壘高借款金額,，暴力催收，甚至進行虛假訴訟等行為,，以達到非法占有的目的,。

高利貸與“套路貸”的主要區(qū)別為：

第一、行為的目的不同,。

高利貸出借人是希望借款人按照約定,，支付高額利息并返還借款本金，最終目的是為了獲取高額利息,。

“套路貸”是以借款的假象，虛構陰陽合同,，制造銀行流水等方式虛增債務,，以此獲得虛高的債務以及各種虛構明目的債務。

第二,、行為的手段不同,。

高利貸的借款人在合同簽訂之時，知道需要按約定償還高額利息并返還借款本金,；高利貸的出借人是希望借款人通過合同約定,，按時償還本金并支付約定的高額利息。

“套路貸”通過陰陽合同,、制造銀行流水等方式虛增債務,，并且有可能告知借款人在簽訂借款合同時,，如正常還款，虛增數(shù)額不需歸還,，借款人主觀上認為對虛增部分不必償還,。為了制造違約的假象，出借人往往采取“失蹤”,、拒接電話等方式,，讓借款人根本無法在約定期限內還款。

第三,，侵害客體不同,。

高利貸主要是破壞正常的金融管理秩序。

“套路貸”侵害的客體較多,，通過虛增債務,，迫使借款人償還更多的錢款，甚至通過暴力催收,、虛假訴訟催收款項,。侵害了他人財產權、人身權,，以及危害了社會公共秩序,，破壞了正常的金融管理秩序，也在一定程度上損害了司法權威,，妨害了司法公正,。

第四，法律后果不同,。

高利貸有其悠久的歷史背景,，借款行為本身以及法定幅度內的利息是受法律保護的。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%,，超過部分的利息約定無效,。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持,?！?br>
也就是說，借貸雙方約定的利率超過年利率36%,，超過部分的利息約定無效,。約定年利率24%范圍內，受法律保護。高利貸本金以及法定規(guī)定內利息受法律保護,，超過的高額利息部分不受法律保護,。

“套路貸”屬于違法犯罪行為，借款本金和利息均不受法律保護,。

那么,，高利貸會不會被認定為詐騙犯罪呢？

高利貸出借人與借款人,，均明確借款本金以及高額的利息,，不存在虛構事實，隱瞞真相,；支付的高額利息屬不屬于非法利益呢,？嚴格意義上來說，超過年利息36%的部分得不到法律保護,，應屬非法利益,，但這種非法利益尚未構成詐騙犯罪。當然,，如果高利貸出借人使用恐嚇,、威脅，甚至使用其他非法手段進行催收,，導致發(fā)生嚴重后果的,，也有可能構成其他刑事犯罪，但不是詐騙犯罪,。

因此,，如果高利貸僅是收取高額利息的借貸行為，屬于一般的違法范疇,，所以,，高利貸并不一定會構成詐騙犯罪。