后进式摇摇乳猛烈XXOO_揉到高潮嗯啊~喷水抽搐A片男男_欧美一区二区揉揉揉揉_少妇被多人C夜夜爽爽av_人人揉揉香蕉大免费网站_夜夜揉揉AV_人人揉揉亚洲_男女费亚欧二区_w71喷枪w77喷嘴入口视频_好爽视频AV无码一区二区,午夜精品成人在线视频,又爽又黄又无遮掩的免费视频,真实国产老熟女粗口对白

我的訂單

好律師 > 專題 > 刑事制度 > 典型案例 > 呼吁全國人大常委會立法解釋頂替上大學(xué)民事賠償問題

呼吁全國人大常委會立法解釋頂替上大學(xué)民事賠償問題

時間:2020-07-03 來源:法律投稿
收藏
0條回復(fù)


不僅頂替上高考應(yīng)該判刑,而且,,侵犯公民受教育權(quán),,應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。為此,,部分大學(xué)教授,、知名律師、校長,、學(xué)生呼吁全國人大常委會立法解釋頂替上大學(xué)的民事賠償責(zé)任問題,。



高考生被頂替上大學(xué),嚴重侵犯了公民受教育權(quán)利,。目前,,侵權(quán)責(zé)任法和民法典都沒有對受教育權(quán)進行保護。最高人民法院曾經(jīng)司法解釋認為侵犯公民受教育權(quán),,應(yīng)該賠償,,但是該解釋后來被廢止。

因此,我們發(fā)起簽名,,呼吁全國人大常委會對該問題進行立法解釋,。

如果你認為侵犯教育權(quán)應(yīng)該賠償,請你和我們一起簽名,。

對以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利

是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任做出立法解釋的建議書



全國人民代表大會常務(wù)委員會:

近期,,媒體揭露了數(shù)百起頂替上大學(xué)的案例,尤其是山東濟寧茍晶兩次考上大學(xué),,均被頂替的事件,,更讓人觸目驚心。

頂替他人上大學(xué),,實際上是以侵犯姓名權(quán)的手段,,侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利,侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù),。最高人民法院曾經(jīng)在齊玉苓訴陳曉琪,、陳克政、山東省濟寧市商業(yè)學(xué)校,、山東省滕州市第八中學(xué),、山東省滕州市教育委員會姓名權(quán)糾紛一案的請示中回復(fù)認為,陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段,,侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利,,并造成了具體的損害后果,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。

但是,,該回復(fù)因為涉及解釋憲法,2008年12月8日,,最高人民法院審判委員會第1457次會議又廢止了該規(guī)定,,從而造成該類侵權(quán)案件無法處理。

根據(jù)《中華人民共和國憲法》第六十七條規(guī)定,,解釋憲法,,監(jiān)督憲法的實施,是全國人民代表大會常務(wù)委員會職權(quán),。因此,,建議全國人民代表大會常務(wù)委員會對以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任做出立法解釋。

此建議

2020年6月28日

建議人:
1.龐九林,,北京市春林律師事務(wù)所律師
2.姚建宗,沈陽師范大學(xué),、吉林大學(xué)教授
3.周麗輝,,內(nèi)蒙古益開律師事務(wù)所
4.陳濤,北京市中盾律師事務(wù)所
5.劉萬強,北京市京師律師事務(wù)所律師
6.胡良瑞,,河南裕祿律師事務(wù)所律師
7.張世杰,,北京理工大學(xué)2020屆畢業(yè)生
8.李映賓,新疆大學(xué)法學(xué)院法律碩士
9.呂詩祥 ,,山東文思法律師事務(wù)所
10.張穎,,北京市盈科(呼和浩特)律師事務(wù)所
11.譚震宇,北京盈科(宜昌)律師事務(wù)所律師
12.李少強,,華東政法大學(xué)2020屆畢業(yè)生
13.徐文利,,已退休。
14. 楊劍敏,,江西省德興市??谥袑W(xué)
15.陳大偉,成都大學(xué)師范學(xué)院教授
16.?王才亮,,北京市才良律師事務(wù)所律師
17.劉一宏,,四川景上律師事務(wù)所
18.張盈富,湖南省張家界市桑植縣細砂坪學(xué)校校長
19.肖揚,,天津津瑞律師事務(wù)所律師,。
20.王興遠,湖南工商大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生
21.譚震宇,,北京盈科(宜昌)律師事務(wù)所律師
22.何麗,,仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院副教授(廣東廣州)
23.李凡,北京東環(huán)律師事務(wù)所律師
24.史家峰,,金博大律師事務(wù)所律師
25.王立恒,,云南財經(jīng)大學(xué)法律碩士
26.蘇嘉豪,中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
27.馬濤,,濟寧一加一教育咨詢有限公司法定代表人
28.彭水明:浙江省家庭教育學(xué)會會員,、講師團成員。
29.羅宗志,,重慶三峽學(xué)院教授
30.云南泰華律師事務(wù)所律師 侯和林
31.劉飛,,西南政法大學(xué)法學(xué)碩士
32.李忠軒,青海師范大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院2019級法律碩士
33.李凡,,北京東環(huán)律師事務(wù)所執(zhí)行主任
34.朱超群 湖北思普潤律師事務(wù)所律師
35.王凱,,西北政法大學(xué)2020屆畢業(yè)生

(如果你愿意和我們一起呼吁,請在給我留言或者在建議人下邊加上你的名字,,我們將在近期呈送全國人大常委會法制工作委員會)



附件一:
最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)
(2001年6月28日最高人民法院審判委員會第1183次會議通過)
 法釋〔2001〕25號
  最高人民法院公告
  《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》已于2001年6月28日由最高人民法院審判委員會第1183次會議通過?,F(xiàn)予公布,自2001年8月13日起施行,。
  二○○一年七月二十四日
  山東省高級人民法院:
  你院1999魯民終字第258號《關(guān)于齊玉苓與陳曉琪,、陳克政,、山東省濟寧市商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué),、山東省滕州市教育委員會姓名權(quán)糾紛一案的請示》收悉,。經(jīng)研究,我們認為,,根據(jù)本案事實,,陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利,,并造成了具體的損害后果,,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
  此復(fù)

附件二:
參考案例:山東省高級人民法院齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案判決書
原告:齊玉苓(曾用名齊玉玲)
被告:陳曉琪(曾用名陳恒燕)
被告:陳克政,,男,,47歲,系被告陳曉琪之父
被告:山東省濟寧商業(yè)學(xué)校,。
被告:山東省滕州市第八中學(xué),。
被告:山東省滕州市教育委員會。住
原告齊玉苓因與被告陳曉琪,、陳克政,、山東省濟寧商業(yè)學(xué)校(以下簡稱濟寧商校)、山東省滕州市第八中學(xué)(以下簡稱滕州八中),、山東省滕州市教育委員會(以下簡稱滕州教委)發(fā)生侵犯姓名權(quán),、受教育權(quán)糾紛,向山東省棗莊市中級人民法院提起訴訟,。
原告齊玉苓訴稱:原告經(jīng)統(tǒng)考(統(tǒng)一招生考試)后,,按照原告填報的志愿,被告濟寧商校錄取原告為九0級財會專業(yè)委培生(由特定單位委托學(xué)校培訓(xùn)的學(xué)生),。由于各被告共同弄虛作假,,促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進入濟寧商校學(xué)習(xí),致使原告的姓名權(quán),、受教育權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)益被侵犯,。請求判令各被告停止侵害、賠禮道歉,,并給原告賠償經(jīng)濟損失16萬元,,賠償精神損失40萬元。
山東省高級人民法院認為,,上訴人齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪,、陳克政、濟寧商校,、滕州八中,、滕州教委侵犯姓名權(quán),、受教育權(quán)一案,存在著適用法律方面的疑難問題,,因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第三十三條的規(guī)定,報請最高人民法院進行解釋,。
最高人民法院對本案研究后認為:當(dāng)事人齊玉苓主張的受教育權(quán),,來源于我國憲法第四十六條第一款的規(guī)定。根據(jù)本案事實,,陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段,,侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利,并造成了具體的損害后果,,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。據(jù)此,,最高人民法院以法釋〔2001〕25號司法解釋批復(fù)了山東省高級人民法院的請示,。
山東省高級人民法院據(jù)此討論后認為:
上訴人齊玉苓通過初中中專預(yù)選后,填報了委培志愿,,并被安排在統(tǒng)招兼委培考場,,表明其有接受委培教育的愿望。被上訴人陳克政辯稱是由于其提供了鮑溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的介紹信和委培合同,,齊玉苓才被安排在統(tǒng)招兼委培考場,,沒有證據(jù)證實。既使此節(jié)屬實,,也因為陳克政實施的這一行為是違法的,,不能對抗委培志愿是由齊玉苓親自填報這一合法事實。陳克政稱齊玉苓以自己的行為表示放棄接受委培教育的權(quán)利,,理由不能成立,。齊玉苓統(tǒng)考的分類超過了委培分數(shù)線,被上訴人濟寧商校已將其錄取并發(fā)出了錄取通知書,。由于被上訴人滕州八中未將統(tǒng)考成績及委培分數(shù)線通知到齊玉苓本人,,且又將錄取通知書交給前來冒領(lǐng)的被上訴人陳曉琪,才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學(xué)的條件,。又由于濟寧商校對報到新生審查不嚴,,在既無準(zhǔn)考證又無有效證明的情況下接收陳曉琪,才讓陳曉琪冒名上學(xué)成為事實,,從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機會,。陳曉琪冒名上學(xué)后,被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表,;滕州八中幫助陳克政偽造學(xué)期評語表,;濟寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案,,給陳克政提供了撤換檔案材料的機會,致使陳曉琪不僅冒名上學(xué),,而且冒名參加工作,,使侵權(quán)行為得到延續(xù)。該侵權(quán)是由陳曉琪,、陳克政,、騰州八中、騰州教委的故意和濟寧商校的過失造成的,。這種行為從形式上表現(xiàn)為侵犯齊玉苓的姓名權(quán),,其實質(zhì)是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權(quán)利。各被上訴人對該侵權(quán)行為所造成的后果,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。
由于各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利,才使得齊玉苓為接受高等教育另外再進行復(fù)讀,,為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納城市增容費,,為訴訟支出律師費。這些費用都是其受教育的權(quán)利被侵犯而遭受的直接經(jīng)濟損失,,應(yīng)由被上訴人陳曉琪,、陳克政賠償,其他各被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。齊玉苓后來就讀于鄒城市勞動技校所支付的學(xué)費,,是其接受該校教育的正常支出,不得侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失,,不應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,。
為了懲戒侵權(quán)違法行為,被上訴人陳曉琪在侵權(quán)期間的既得利益(即以上訴人齊玉苓的名義領(lǐng)取的工資,,扣除陳曉琪的必要生活費)應(yīng)判歸齊玉苓所有,,由陳曉琪、陳克政賠償,,其他被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任,。各被上訴人侵犯齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利,使其精神遭受嚴重的傷害,,應(yīng)當(dāng)按照山東省高級人民法院規(guī)定的精神損害賠償最高標(biāo)準(zhǔn),,給齊玉苓賠償精神損害費。齊玉苓要求將陳曉琪的住房福利,、在濟寧商校期間享有的助學(xué)金,、獎學(xué)金作為其損失予以賠償,該請求于法無據(jù),,不予支持,。
按照《人民法院訴訟收費辦法》的規(guī)定,,本案訴訟費應(yīng)根據(jù)上訴人齊玉苓訴爭的標(biāo)的額進行計算。原審判決計算有誤,,應(yīng)予糾正,。
綜上,原審判決認定被上訴人陳曉琪等侵權(quán)了上訴人齊玉苓的姓名權(quán),,判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,,是正確的。但原審判決認定齊玉苓放棄接受委培教育,,缺乏事實根據(jù)。齊玉苓要求各被上訴人承擔(dān)侵犯其受教育權(quán)的責(zé)任,,理由正當(dāng),,應(yīng)當(dāng)支持。據(jù)此,,山東省高級人民法院依照憲法第四十六條,、最高人民法院(2001)法釋25號批復(fù)以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項的規(guī)定,于2001年8月24日判決:
一,、維持一審民事判決第一項,、第二項、第三項,;
二,、撤銷一審民事判決第四項、第五項,、第六項,;
三、被上訴人陳曉琪,、陳克政于收到本判決書之日起10日內(nèi),,賠償上訴人齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的直接經(jīng)濟損失7000元,被上訴人濟寧商校,、滕州八中,、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;
四,、被上訴人陳曉琪,、陳克政于收到本判決書之日起10日內(nèi),賠償上訴人齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的間接經(jīng)濟損失(按陳曉琪以齊玉苓名義領(lǐng)取的工資扣除最低生活保障費后計算,,自1993年8月計算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時止,;其中1993年8月至2001年8月,共計元),,被上訴人濟寧商校,、滕州八中,、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;
五,、被上訴人陳曉琪,、陳克政、濟寧商校,、滕州八中,、滕州教委于收到本判決書之日起10日內(nèi),賠償上訴人齊玉苓精神損害費元,;
六,、駁回上訴人齊玉苓的其它訴訟請求。

聲明:

1,、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿,,目的在于分享更多法律信息;如內(nèi)容涉及侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,,請發(fā)送郵件至:[email protected] ,我們將第一時間予以核實和處理。

2,、本平臺提供的相關(guān)信息僅供參考,,您在使用時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整、有效和及時性,;您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

3,、好律師網(wǎng):律師在線咨詢,,人工智能法律,,24小時專業(yè)自助律師服務(wù)平臺,。找律師,、寫合同,、打官司,律師24小時提供服務(wù),,請上好律師網(wǎng)www.mzt333.com

評論()

您還可以輸入140

加載更多

相關(guān)文章推薦

加載更多

您可能關(guān)心的問題

更多 >
警察瀆職黑社會刑事訴訟案,,電話給好處不給明確的案件文件執(zhí)行單
類型:侵犯公民人身權(quán)利犯罪 | 2025.06.17 09:18
警察瀆職黑社會刑事訴訟案,,電話給好處不給明確的案件文件執(zhí)行單
類型:侵犯公民人身權(quán)利犯罪 | 2025.06.16 13:54
刑法當(dāng)中的教唆犯
類型:涉毒犯罪 | 2025.06.12 13:19
刑法當(dāng)中的教唆犯
類型:涉毒犯罪 | 2025.06.12 11:23
隔空猥褻
類型:侵犯公民人身權(quán)利犯罪 | 2025.05.26 12:42
立即咨詢

合同文書推薦

更多 >
  • 刑事和解協(xié)議書

    【合同文書】 ¥1.99
  • 交通事故致人死亡刑事諒解賠償協(xié)議

    【合同文書】 ¥3.99
  • 審查起訴階段刑事諒解書

    【合同文書】 ¥0.99
  • 律師事務(wù)所受理刑事訴訟案件批辦單

    【合同文書】 ¥0.99
  • 刑事訴訟上訴狀

    【合同文書】 ¥0.99
  • 刑事處分公證書

    【合同文書】 ¥0.99

專長律師推薦

更多>
好律師將通過以下標(biāo)準(zhǔn),,擇優(yōu)對服務(wù)方進行推薦:
1、積極回復(fù)文字問律師且質(zhì)量較好,;
2,、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高,;
3,、積極向“業(yè)界觀點”板塊投稿;
4,、服務(wù)方黃頁各項信息全面、完善,。
  • 楊國豐 律師

    專長: 工程及房地產(chǎn),、勞動人事,、婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承,、交通肇事,、人身傷害,、財產(chǎn)損害,、刑事訴訟、民事訴訟,、行政訴訟

    好評:
  • 成璐 法律執(zhí)業(yè)者

    專長: 民事訴訟,、刑事訴訟

    好評:
  • 李雪艷 律師

    專長: 婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承,、交通肇事,、人身傷害、刑事訴訟,、民事訴訟

    好評:

熱門服務(wù)

close

好律師