首先它沒(méi)有銀行牌照，其次它利用互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)宣傳,，對(duì)象是數(shù)億網(wǎng)民,，隨存隨取，肯定是資金池運(yùn)作,，同時(shí)收益穩(wěn)定,，從不虧錢，這就是妥妥的非法吸收公眾存款罪?。,。?br>可是答案就是,，不是,。不僅不是非法集資，而且還完全合法,。這是為何,？是因?yàn)樗澈蟮哪腥耸邱R云們么？當(dāng)然不是,。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是,，余額寶的性質(zhì)，是公募基金,，公募基金只要拿到了合法的基金牌照,，就可以面向公眾吸收資金。注意,，這里說(shuō)的,，是“吸收資金”，不是吸收存款,。吸收公眾存款,，在我國(guó)只有銀行可以,。何謂存款，其最大的特征就是承諾保本付息,。但是基金卻不行,，基金始終是有風(fēng)險(xiǎn)的投資，基金募集過(guò)程中,，不能有任何保本的承諾,，即便某些基金，比如余額寶這類貨幣基金的收益非常安全,，很難虧,，但也不能像銀行那樣公開(kāi)承諾保本付息。
罪與非罪之間,，這就是區(qū)別,。如果一家公募基金，在向公眾銷售其基金產(chǎn)品時(shí),，承諾了該產(chǎn)品保本付息,，基本就可以確認(rèn)其涉嫌了非法吸收公眾存款犯罪。除非其能夠把自己的基金牌照,，變換為銀行牌照（這是玩笑話）,。因?yàn)樽鳛橐患一穑洳](méi)有合法的吸收公眾存款的資質(zhì),，面向公眾宣傳和面向不特定公眾公開(kāi)募資,、銷售，同時(shí)承諾保本付息,，這就完全符合非法吸收公眾存款罪的四個(gè)特征,。
類似的案例國(guó)內(nèi)并不多，只有一些相近似的案例,，比如多年前德隆系列案的中富證券非法吸存案，其被指控非法吸收公眾存款的關(guān)鍵原因,，就是中富證券作為面向公眾銷售資管產(chǎn)品的券商,，在銷售過(guò)程中，向客戶承諾保證高收益,，因此被認(rèn)定罪名成立,。