空姐遇害案被告父母回應(yīng)上訴,，空姐遇害案，想必大家還有印象,，最近該案的民事賠償判決出來了,，法院判決嫌疑人劉振華父母賠償被害人空姐的父母，包括死亡賠償金等損失62萬元,，這62萬元,，需要從劉振華的遺產(chǎn)中（主要是兩套房）中賠償。但是劉振華的父親不服判決,，提出“其中一套是因?yàn)閯⒄袢A是獨(dú)生子女,，所以多分了一套，我認(rèn)為,，這一套應(yīng)該是給我們的,，是我們選擇只生育了一個(gè)孩子。”也就是說,，兩套房,，他們只愿意賠一套。甚至,，他還有過隱匿兩套房的行為被法官當(dāng)庭拆穿,，其實(shí)他是一套也不想賠的。
劉振華父親的說法合理嗎,？這算不算父債子償,？
實(shí)際上，其父親的說法并不合理,，應(yīng)該兩套都算入賠償范圍,，法院的判決，是符合法律規(guī)定的,。因?yàn)閮商?a href=http://www.mzt333.com/flzs/6574.html >安置房都是在劉振華名下,，就算作他的財(cái)產(chǎn)或者遺產(chǎn)了。其中一套如果是因?yàn)楠?dú)生子女政策多分了一套,，但是已經(jīng)記在了劉振華名下,，就屬于劉振華的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該在賠償范圍內(nèi),。
原因是,，本案比較特殊，由于劉振華和空姐李明珠都已經(jīng)死亡,，民事賠償?shù)脑桓骐p方就成了他們父母,，而實(shí)際上，這種民事賠償,，并不會(huì)子債父償,，本案因?yàn)榍謾?quán)人已經(jīng)跳河死亡，那么他的賠償責(zé)任,，依然會(huì)在他個(gè)人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償,，不會(huì)涉及到他父母的財(cái)產(chǎn)范圍。本案中,，法院查明,，劉振華的遺產(chǎn)主要有越野車一輛以及在兩套的60平方米安置房。這些都屬于劉振華的遺產(chǎn),，被他的父母做繼承,，如今民事賠償判決已出，那其父母就應(yīng)該在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi),，賠償空姐一家62萬,，如果有剩余,，就是其遺產(chǎn)被父母繼承，如果不足62萬,，缺口部分也不需要其父母承擔(dān),，并不會(huì)出現(xiàn)子債父償?shù)木置妗?br/>在案發(fā)后，劉振華父親曾虛構(gòu)兩套房已經(jīng)賣出的事實(shí),。
值得注意的是,，本案審理過程中，還提到劉某軍持有其與同村村民劉某斌簽訂的協(xié)議,，落款日期為2018年3月9日（本案案發(fā)于2018年5月5日）
,。劉某軍曾謊稱在其子劉振華逼迫下，已將劉振華的兩套安置房以30萬的價(jià)格賤賣用于日?；ㄤN,。經(jīng)法院依法傳喚劉某斌，劉某斌表示,，“購買劉振華的兩套安置房”不屬實(shí)，亦未向劉某軍支付30萬元的價(jià)款,。隨后劉某軍在庭審中也承認(rèn)了在李明珠被殺案偵破后,，虛構(gòu)賣房隱匿財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。
所以,，本案的一審判決,，應(yīng)該是公正合理的，這種涉及刑事案件的民事賠償判決,，能判死亡賠償金等共計(jì)62萬,，本來已經(jīng)是很難得了。