日前,，《民法典婚姻家庭編(草案三次審議稿)》在網(wǎng)上公布,，并公開向社會征求意見。從目前“草案”的具體內(nèi)容來看,，筆者以為其中有關“夫妻共債”的立法部分依舊存在極大的局限性和落后性,，也與現(xiàn)行的公司法、合同法,、擔保法等法律存在極大矛盾與沖突,，應作重大修改。

　　法治能力是國家治理能力現(xiàn)代化的核心指標

　　立法,、修法的宗旨是為了保持法律體系的先進性,，有利于更好地發(fā)揮法律規(guī)范的指引作用，方便各民商事主體根據(jù)法律指引,，做出有利于自身和社會的民事法律行為,。

　　作為最重要的基礎性法律之一，修改后的《民法典婚姻家庭篇》應該具有全局性,、先進性,、規(guī)范性、法制統(tǒng)一性,，避免與公司法,、合同法、擔保法等法律制度相沖突;應該可以更好、更簡潔,、更明確,、更高效地指引各種民事法律行為;積極預防、有效減少和合理解決社會生活中的矛盾糾紛,，促進社會和諧,，民生安定。

　　2013年11月12日,，國家領導人在黨的十八屆三中全會第二次全體會議上的講話中強調(diào)：要把促進社會公平正義,、增進人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面體制機制和政策規(guī)定,，哪里有不符合促進社會公平正義的問題,，哪里就需要改革;哪個領域哪個環(huán)節(jié)問題突出，哪個領域哪個環(huán)節(jié)就是改革的重點,。

　　與此同時,，國家領導人還在各大報告中多次提到，要把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能,，堅持和完善中國特色社會主義制度,，不斷推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。并強調(diào),，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,，就必須高度重視法治問題，全面推進依法治國,。

　　10月底召開的黨的十九屆四中全會也再次重申了依法治國的基本方略,。

　　這一系列動作的背后，都必然體現(xiàn)了黨和國家對制定法律,、法規(guī)的一個基本要求：要以深化改革的精神和擔當,，從提高國家治理能力的高度全盤考慮;把“促進社會公平正義、增進人民福祉作為一面鏡子”,，推進法治的持續(xù)完善,。

　　毫無疑問，此次《民法典婚姻家庭編》的修改,，是建設法治中國的關鍵且重要的一部分,，更應當站在有助于提高國家治理能力的高度來全盤考慮。首先,，必須在高度重視的前提下盡量把工作做扎實,，“草案”的修改“宜細不宜粗”，不能“牛欄關貓”;應該盡量減少理解爭議的空間,。其次,，所有法律條文的擬定都必須從實際出發(fā),，不能與當前的司法實踐脫節(jié)。最后,，為了實現(xiàn)先進性,、全局性、預先規(guī)范性,，應對原有的法律法條,、司法解釋采取去劣存優(yōu)，吸收先進性,、摒棄落后性的方法加以利用,。同時，要有改革性,、開創(chuàng)性的法律制度創(chuàng)新內(nèi)容體現(xiàn),。

　　當前“夫妻共債”立法存在明顯的落后性和局限性

　　夫妻共同債務，是在婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對第三人所負的債務,。夫妻共同債務的認定與處理,，長期是涉及夫妻共同債務案件中審理的疑難問題,。

　　2001年修改后的《婚姻法》對“夫妻共債”問題作出了明文規(guī)定,，但由于過于原則和概括，在實踐中難以準確地把握和適用,。

　　2018年1月18日開始施行的《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》,，對夫妻共同債務也做了明確具體的規(guī)定，但實施過程中同樣引發(fā)了諸多矛盾和爭議,。

　　2019年10月21日-26日第十三屆全國人大常委會第14次會議召開,，民法典婚姻家庭編迎來三審。其中,，“夫妻共債”問題仍是焦點之一,。分組審議時，曹建明副委員長也明確表示,，“建議進一步斟酌完善夫妻共同財產(chǎn)制度”,。

　　日前，《民法典婚姻家庭編(草案三次審議稿)》在網(wǎng)上公布,，從其有關“夫妻共債”部分的內(nèi)容來看,，依然有著諸多值得商榷之處。草案第八百四十條載明：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務,，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務,，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,，不屬于夫妻共同債務;但是,，債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”，現(xiàn)在看來,，這部分內(nèi)容依然存在著極大的局限性和落后性,，也與公司法、合同法,、擔保法等法律存在極大矛盾和沖突,，應該作重大修改。

　　2018年《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》中第三條：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的,，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的內(nèi)容被該草案條款照搬保留,，這種照搬條款的形式雖吸收了原來司法解釋中相應的先進性和全局性，但也保留了原來司法解釋中所固有的局限性和落后性,。

　　回顧以往的相關條款：

　　2004年4月1日起施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》,，其第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務,，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，這一條款施行后,，在司法實踐中通常會無條件地將夫妻一方簽字形成的債務推定為共同債務,，由此造成了很多矛盾爭議。并且,，實踐中的很多案例,，也體現(xiàn)出該條款被重大過失或惡意債權(quán)人和惡意債務人利用的情形，極大破壞了合同法確定的合同相對性原則,、公司法確定的有限責任制度,、擔保法確定的保證人制度。其中,，情況特別嚴重,、影響特別惡劣的情形集中在：夫妻一方利用財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、虛構(gòu)債務,、債的加入,、債的擔保等手段謀取另一方財產(chǎn)，或者夫妻一方與債權(quán)人惡意隱瞞另一方從事高風險投資而舉債,、并轉(zhuǎn)移債務風險給夫妻另一方,。這嚴重影響了家庭穩(wěn)定、社會和諧,。

　　經(jīng)過社會各界的努力,，2018年1月出臺的《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(以下簡稱：解釋)針對夫妻共同債務的認定制定了“共債共簽”原則,。但是，出于保護2004年《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定指引下的善意債權(quán)人的考慮,，又同時制定了一定條件下的“共債推定”規(guī)則,。該解釋出臺后，同樣引起了重大爭議和不適當?shù)睦斫馀c適用,，特別是其中的共同生產(chǎn)經(jīng)營“推定共債”原則和“事后追認共債”原則,，存在被重大過失或惡意債權(quán)人和惡意債務人利用的極大空間，在司法實踐中也存在著理解爭議的極大空間,。這直接導致了司法實踐中的一些不良后果,，即該條款被不適當理解和適用，由此使得相關條款可能被不適當適用而破壞合同法確定的合同相對性原則,、公司法確定的有限責任制度,、擔保法確定的保證人制度的負面作用被保留，因此,，存在明顯的落后性和局限性,。

　　實踐是檢驗真理的唯一標準。由于法律條文自身的局限性,，這些年引發(fā)的矛盾和爭議不斷,，最能說明“夫妻共債”的立法需要改革。

　　對《民法典婚姻家庭編(草案)三次審議稿》的修改建議

　　基于日前公布的《民法典婚姻家庭編(草案)三次審議稿》的具體內(nèi)容,，結(jié)合本人多年來律師執(zhí)業(yè)的實踐和思考,，筆者建議對審議稿中關于“夫妻共同財產(chǎn)責任”的相關條款做出以下七點修改：

　　一、徹底摒棄共同生產(chǎn)經(jīng)營的共債推定和事后追認的共債認定,。

　　二、對一方因夫妻日常生活單方所舉共同負債做出數(shù)額限定,。

　　三,、借鑒合伙企業(yè)法中有限合伙人制度的優(yōu)點，創(chuàng)立夫妻共同債務有限責任模式,。即夫妻一方可以對夫妻共同債務承擔共同財產(chǎn)范圍內(nèi)的有限責任,，以區(qū)別于夫妻共同債務的無限責任。夫妻共同債務無限責任需書面明確約定,，僅簽字但未明確約定承擔無限責任的,，以夫妻共同財產(chǎn)為限承擔有限責任。夫妻雙方或一方根據(jù)民法典第839,、840,、841條規(guī)定，與債權(quán)人約定對無限責任或有限責任的財產(chǎn)范圍作出限制的,，從其約定,。

　　四,、創(chuàng)立夫妻共同財產(chǎn)制度下，夫妻一方對另一方清償個人債務時的法定配合分割夫妻共同財產(chǎn)責任制度,。

　　五,、規(guī)定疾病治療、緊急救助需要,、法定撫養(yǎng),、贍養(yǎng)需要導致的單方舉債債務為共同債務。

　　六,、明確侵權(quán)受害人的追償權(quán)優(yōu)于夫妻財產(chǎn)分割權(quán),。

　　七、明確刑事財產(chǎn)懲罰責任屬于個人債務,。

　　具體修改建議及理由

　　修改前,，《民法典婚姻家庭編(草案)三次審議稿》第八百四十條之一：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務,，屬于夫妻共同債務,。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務;但是,，債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?br>
　　建議將其修改為：“夫妻雙方共同簽字等共同意思表示所負的債務,，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的數(shù)額較小的債務，屬于夫妻共同債務,。 夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,，不屬于夫妻共同債務;但是，夫妻一方為自己或另一方或雙方子女,、父母患重大疾病或受到意外傷害時為救治需要所負債務為夫妻共同債務,。”

　　修改理由：

　　(1)明確劃分夫妻共同債務與個人債務的界限,，對于數(shù)額較大的交易行為要求夫妻雙方簽字認可,，其債務才能形成為共同債務。意義在于有利于社會生活中以及司法實踐中對夫妻債務責任的劃分,，并且避免夫妻一方因另一方惡意負債而承受無限連帶責任,。

　　(2)不應將夫妻一方事后追認也作為共同意思表示的一種形式。司法實踐中,，這類情形非常復雜,。的確存在因一方故意逃避債務而與夫妻雙方共同財產(chǎn)進行切割的現(xiàn)象。但如果僅從形式上只要一方簽字就認定是共同債務,，也容易發(fā)生將復雜問題簡單化處理的情形,?！叭缭趯嵺`中，也常有夫妻一方自己個人或自己個人舉辦的企業(yè)舉債,，最后故意或被迫把債務推到另一方的情形,。同時還存在強迫另一方追認的情形。如一方因個人債務被采取強制措施或準備強制執(zhí)行,，有關機關或債權(quán)人要求其配偶追認為共同債務,，并明示暗示不簽字有更嚴重后果。其配偶為自己或雙方免于強制措施或強制執(zhí)行等后果,，事后違心被迫簽字追認,。”

　　而這種事后追認最后導致夫妻另一方也要承擔無限責任,，哪怕婚姻關系終止或被撤銷或被宣告無效,。這是違背債務設定時各方當事人的真實意思表示的。現(xiàn)實中導致成千上萬個人因此在夫妻關系終止后一直成為失信人,、生活極端困難,。

　　夫妻之間因自愿因素在事后愿意承擔共同還款責任的，可以根據(jù)“債的加入”和“債的承擔”相關原則來處理和善后,，不需要婚姻家庭編做特別規(guī)定,。

　　對于執(zhí)行過程中夫妻另一方不予配合導致的執(zhí)行難問題，建議本次立法設立夫妻另一方承擔配合分割夫妻共同財產(chǎn)的責任來解決,，詳見第八百四十條之二,、三。

　　(3)有利于根據(jù)“合同相對性原則”規(guī)范債權(quán)人在設定債權(quán)時的行為,，更有利于保護善意債權(quán)人的利益,，杜絕惡意債權(quán)人或者重大過失債權(quán)人轉(zhuǎn)移其債權(quán)風險給夫妻另一方。

　　(4)夫妻之間,、父母對子女均有法定救助義務,，而夫妻對雙方父母則有法定贍養(yǎng)義務，為治療疾病或處理緊急狀況應容許一方為救治自己或另一方或父母子女所負債務為共同債務,，無論數(shù)額大小。

　　(5)“共同生產(chǎn)經(jīng)營”概念太寬泛,，因為生產(chǎn)經(jīng)營的模式多樣,，包含但不限于個體經(jīng)營戶、獨資企業(yè),、個人合伙,、有限合伙、無限合伙,、有限責任公司,、炒股,、炒房等。對于“生產(chǎn)經(jīng)營”導致的負債更應規(guī)范債權(quán)人行為,，否則極容易與《公司法》等企業(yè)法律規(guī)范的立法目的和立法效用相沖突,。最重要的是，這會無限擴大推定夫妻共同債務的范圍,，給惡意債權(quán)人或者重大過失債權(quán)人轉(zhuǎn)移其債權(quán)風險給夫妻另一方創(chuàng)造機會,，也會增加法院裁判難度，損害社會公共利益,，極大地破壞家庭為單位的社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性,。