近日，“容易籌”大病救助募捐平臺籌得的善款未能到賬,，經(jīng)調(diào)查,，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人疑似卷款跑路，這一新聞再次引起社會關(guān)注,。因個人求助而產(chǎn)生糾紛的事件并非偶然了，然而這一次的問題出在了籌款平臺上,。
據(jù)了解,，“容易籌”運(yùn)營公司為廣州聚華力網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營,，上線僅僅兩個月，就停止發(fā)起籌款和捐款功能,，上百名患者通過向媒體爆料,、報(bào)警等多種方式追討“救命錢”。公司前員工稱項(xiàng)目負(fù)責(zé)人至今拖欠員工工資和報(bào)銷款,，已經(jīng)卷款跑路,。據(jù)媒體報(bào)道，日前,，廣州警方已將“容易籌”總經(jīng)理李廣偉抓捕歸案,，正在進(jìn)一步審理中。
“容易籌”觸犯多條《刑法》
目前,，個人求助雖不受《慈善法》調(diào)整,，但屬于《民法總則》《合同法》《刑法》等法律的監(jiān)管范圍。而“容易籌”就屬于個人求助平臺,。北京市京師律師事務(wù)所主任,、中國慈善聯(lián)合會法律顧問張凌霄律師告訴記者，“從法律上來講,，因個人求助而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)捐款的行為屬于民法上的附義務(wù)的贈與行為,，該行為一旦產(chǎn)生，這筆捐款就已成為求助者的合法財(cái)產(chǎn),。而‘容易籌’的‘用戶協(xié)議’也明確寫明,，‘容易籌’作為居間方，接受求助人及支持人的‘授權(quán)委托’,，代為接收和管理款項(xiàng),。”
因此,，張凌霄表示,，“容易籌”實(shí)際控制人卷款逃跑，已涉嫌違反《刑法》第二百七十條規(guī)定的侵占罪,，即以非法占有為目的,，將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大,，拒不交還的行為,，將由公安機(jī)關(guān)查處。
根據(jù)“容易籌”公眾號——“聚華力互助”今年1月29日推送的文章顯示,，該平臺所籌善款均由第三方進(jìn)行資金托管,，平臺不會直接接觸資金，從而確保資金安全有保障。而實(shí)際上,，資金被公司實(shí)際控制人控制卷逃,，作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，“容易籌”涉嫌虛假宣傳,。
此外,，據(jù)張凌霄介紹，本案中個人求助的錢款并未直接進(jìn)入求助人賬號,，而是疑似進(jìn)入公司的賬號,，那么還有向社會公開募捐的違法嫌疑，如打著以個人求助的形式達(dá)到向社會募捐的目的,，這也是《慈善法》所約束和禁止的,。如故意操縱策劃，那么還將涉嫌詐騙罪,。
個人求助該何去何從
根據(jù)媒體報(bào)道,，李陽也在“容易籌”平臺發(fā)起了求助。知道錢被卷跑了,，李陽第一時間去報(bào)了案,，但轄區(qū)派出所卻并未立案。李陽表示：“派出所民警說,，首先該案件并不屬于派出所轄區(qū)范圍,，其次該案件中我們作為個人求助發(fā)起人并不屬于受害人，如果平臺實(shí)際控制人卷款潛逃,，捐贈人才是受害人,，如果要報(bào)案，也需要實(shí)際捐贈人進(jìn)行報(bào)案,?！?br>針對這種情況，張凌霄認(rèn)為,，“容易籌”官網(wǎng)中發(fā)布的“用戶協(xié)議”,，成為“容易籌”的用戶，即自愿接受本協(xié)議的約束,。因此,，求助人實(shí)際上與“容易籌”已達(dá)成協(xié)議，產(chǎn)生合同關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)履行各自的權(quán)利義務(wù),。“容易籌”未按合同約定,，將款項(xiàng)打款至求助人賬戶,，已涉嫌違約,。求助人可因此進(jìn)行權(quán)利主張，要求平臺方歸還其自身籌集的相應(yīng)善款,。
盡管《慈善法》并不禁止個人求助,，但無論是個人求助還是個人募捐,，不在《慈善法》監(jiān)管范圍中的善款使用及信息公開問題都存在安全隱患,。因此，張凌霄律師建議和鼓勵捐贈人向合法正規(guī)的慈善組織捐贈善款,，以確保能夠有效維護(hù)自身權(quán)益,。
截至目前，民政部指定了12家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺,，即使是慈善組織,，也必須具有公開募捐資格才可發(fā)布募捐信息，如果個人求助可以聯(lián)系具有公募資格的慈善組織發(fā)起募捐,。