債務(wù)是需要對(duì)債權(quán)履行一定義務(wù)的行為,，如果自己負(fù)有債務(wù)的，需要及時(shí)償還,。債務(wù)是可以承諾的,，那么，第三人承諾自愿承擔(dān)債務(wù),，具有法律效力嗎,？

網(wǎng)友咨詢：被告永興建筑公司因工程建設(shè)需要，與原告李某簽訂《借款合同》,，約定由李某向被告永興建筑公司提供借款人民幣100萬(wàn)元整,，借款期限為6個(gè)月，利息為月利率2%,。借款到期后,，永興建筑公司無(wú)力償還原告本息，經(jīng)與原告協(xié)商,，原告與永興建筑公司及其負(fù)責(zé)人曹某達(dá)成《還款協(xié)議》,。該協(xié)議載明：“因永興建筑公司工程建設(shè)所需向李某的借款人民幣100萬(wàn)元，現(xiàn)達(dá)成協(xié)議如下：1、永興建筑公司保證在2014年12月底前付清本息;2,、如到期不能付清,，永興建筑公司同意以其公司的任何資產(chǎn)抵債;3、永興建筑公司負(fù)責(zé)人曹某同意,，不管永興建筑公司發(fā)生任何變故,，所借李某借款，將由曹某私人自愿承擔(dān)并清償所借李某本息,?！边_(dá)成協(xié)議后，被告永興建筑公司僅支付三個(gè)月利息6萬(wàn)元,，余欠利息及本金均未償還,。2015年6月8日，原告訴至法院請(qǐng)求判令永興建筑公司,、曹某連帶償還借款本金及余欠利息,。

第三人承諾自愿承擔(dān)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入而非保證擔(dān)保。

第三人承諾自愿承擔(dān)債務(wù)的,，是有效的,，應(yīng)當(dāng)與債務(wù)人承擔(dān)共同償還責(zé)任。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《擔(dān)保法》第十三條,，保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同,。

第十八條，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,，為連帶責(zé)任保證,。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,。

在實(shí)踐中，第三人往往以擔(dān)保債的履行為目的而加入合同關(guān)系,，因此,，兩者易生混淆。就本案而言,。

1,、保證的意思表示應(yīng)明示而不得推定

我國(guó)擔(dān)保法第十三條對(duì)保證合同成立有書(shū)面形式的要求。保證合同的書(shū)面形式,，是當(dāng)事人表示成立保證債務(wù)的一致意思的表達(dá)方式,。只有保證人明確提出保證的意思表示時(shí)，保證合同方才成立,。因此,，在認(rèn)定是否為保證合同時(shí),，應(yīng)以當(dāng)事人在合同中對(duì)保證有明確的意思表示為準(zhǔn),。

2,、保證的相對(duì)獨(dú)立性特征是其區(qū)別于并存的債務(wù)承擔(dān)之重要標(biāo)志

債務(wù)承擔(dān)又稱合同義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，是指不改變合同的內(nèi)容,，債務(wù)人將其合同義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人,。合同不變更其同一性。發(fā)生債務(wù)承擔(dān),，以原債務(wù)人是否脫離債的關(guān)系為分類依據(jù),，債務(wù)承擔(dān)又區(qū)分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān),，是指第三人取代債務(wù)人的地位而承擔(dān)全部債務(wù),，使債務(wù)人脫離合同關(guān)系。

3,、系保證或系并存的債務(wù)承擔(dān)有疑義時(shí)的判斷

若約定中有明確的保證意思表示時(shí),，宜認(rèn)定為保證;若無(wú)則宜認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。對(duì)此,，最高人民法院在其(2005)民二終字第200號(hào)民事判決書(shū)中作出了明確的肯定,，該判決書(shū)指出：“判斷一個(gè)行為究竟是保證，還是并存的債務(wù)承擔(dān),，應(yīng)根據(jù)具體情況確定,。如承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)的意思表示中有較為明顯的保證含義，可以認(rèn)定為保證;如果沒(méi)有,，則應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人利益的立法目的出發(fā),，認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)”。據(jù)此,，最高人民法院以裁判文書(shū)的方式明確肯定地提出了兩者的判斷標(biāo)準(zhǔn),。

債務(wù)加入類似于保證，因原債務(wù)仍然存在,，又有新的債務(wù)人加入進(jìn)來(lái)承擔(dān)債務(wù),，使原債務(wù)的履行進(jìn)一步得到保障，有增強(qiáng)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的功能,。在實(shí)踐中,，第三人往往以擔(dān)保債的履行為目的而加入合同關(guān)系。