沙某于2015年4月15日進入A公司工作,，同年5月19日沙某在工作中受傷，后被認定為工傷,，鑒定為因工致殘程度七級,。沙某受傷后，A公司自2015年5月至2016年7月為沙某正常繳納社會保險費,。2016年1月1日沙某與A公司解除勞動關(guān)系后,，沙某與A公司至社保部門理賠，社保部門口頭告知因沙某受傷在前,，A公司參保在后,，故不予理賠一次性傷殘補助金。2016年8月18日,，沙某申請勞動仲裁,，要求A公司支付一次性傷殘補助金85800元，勞動仲裁支持了沙某的請求,。A公司不服仲裁裁決,，訴至法院，請求判令不予支付沙某一次性傷殘補助金85800元,。
爭議焦點
A公司是否應(yīng)向沙某支付一次性傷殘補助金,？沙某認為因社保部門不予理賠，故應(yīng)由A公司賠付,；而A公司則認為雖參保時間在沙某受傷之后,，但其已為沙某繳納社保費，故應(yīng)由社保部門賠付,。
判決結(jié)果
法院經(jīng)審理后認為,，沙某在職期間發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定為因公致殘程度七級,，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位參加工傷保險并補繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費,、滯納金后,，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費用。新發(fā)生的費用中由工傷保險基金支付的不包含一次性傷殘補助金,，故沙某的一次性傷殘補助金應(yīng)由用人單位A公司支付,。一審判決后，沙某及A公司均未上訴,。
案例評析
按照法律規(guī)定,，勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系后，用人單位應(yīng)該為勞動者繳納工傷保險費,，在勞動者發(fā)生工傷后,，相關(guān)工傷保險待遇由工傷保險基金賠付,，而現(xiàn)實生活中，存在勞動者發(fā)生工傷后,，用人單位才為勞動者補繳工傷保險費的情況,，此時勞動者的工傷保險待遇應(yīng)由誰賠付呢？根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第三款的規(guī)定,，如果用人單位及時為勞動者補繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費及滯納金,，那么新發(fā)生的工傷保險費用就可以由工傷保險基金和用人單位依照《工傷保險條例》的規(guī)定進行支付。
作為保險的一種,，工傷保險所投保的危險具有不確定性,，對于已發(fā)生的事故不能投保，但是補交了工傷保險費后新發(fā)生的費用則屬于投保范圍,，故工傷醫(yī)療費,、工傷康復(fù)費、住院伙食補助費,、統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)交通食宿費等必要費用應(yīng)由保險基金支付,。在用人單位正常繳費的情況下，一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘補助金均由工傷保險基金支付,，當(dāng)用人單位在職工發(fā)生工傷后補繳工傷保險的,，工傷保險基金僅支付一次性醫(yī)療補助金，一次性傷殘補助金由用人單位賠付,。
從性質(zhì)上來看,，一次性傷殘補助金是對工傷傷殘的勞動者給予的一次性職業(yè)傷害補償，用人單位未為職工繳納保險,，屬于違法行為,，應(yīng)自行賠付職工的損失，而一次性醫(yī)療補助金是用于傷殘后的醫(yī)療及營養(yǎng)費用等,，故一次性醫(yī)療補助金與工傷醫(yī)療費,、康復(fù)費等具有類似的性質(zhì)，是職工發(fā)生工傷后的必要費用,，屬于補交工傷保險費后新發(fā)生的費用,。
本案中，因A公司事后為沙某補繳工傷保險費,，按照人力資源和社會保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》對“新發(fā)生的費用”的規(guī)定,，工傷保險基金能夠賠付的系一次性醫(yī)療補助金而非一次性傷殘補助金，故A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的替代支付責(zé)任,，賠付沙某一次性傷殘補助金,。
法官提醒
在此，法院提醒用人單位在勞動用工時,，應(yīng)及時為勞動者繳納社會保險,，雖然在一定程度上增加了用工成本,，但同時也降低了用工風(fēng)險，進而減少因工傷賠償給企業(yè)帶來的經(jīng)濟損失,。 2巴彥淖爾·烏拉特中旗