丈夫離家出走多年，下落不明,，妻子無(wú)奈之下向法院起訴離婚,。十幾年過(guò)去，妻子卻因丈夫婚姻關(guān)系存續(xù)期間在外舉債不還被訴要求承擔(dān)共同還款責(zé)任,。近日上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海虹口法院”）審理這起民間借貸糾紛案件,，法院對(duì)原告訴請(qǐng)不予支持。
案件背景
原告汪女士表示,，在2003年至2014年期間,，她前前后后共借給萬(wàn)先生25萬(wàn)元，萬(wàn)先生也出具了《借條》對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn),，并言明于2015年元月底前一次性歸還,。
然而，萬(wàn)先生僅返還了5萬(wàn)元后就不再還款,。汪女士多次催索無(wú)果,，于是訴至上海虹口法院。
怎料訴訟期間,，萬(wàn)先生突然人間蒸發(fā),，導(dǎo)致法院雖然支持了汪女士的訴訟請(qǐng)求，但始終無(wú)法執(zhí)行,。
汪女士又急又氣,，她突然想到借款中的14.9萬(wàn)元是在萬(wàn)先生與其妻子秦女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，汪女士于是又訴至法院,，要求秦女士承擔(dān)共同還款的責(zé)任,。
而被告秦女士則表示，從2001年開(kāi)始,，萬(wàn)先生就已經(jīng)離家出走,，因此，汪女士自愿給萬(wàn)先生錢與她無(wú)關(guān),。
與此同時(shí),，秦女士還提供了2003年法院的離婚判決書(shū)，證明在她提起離婚訴訟前兩年,，萬(wàn)先生就已經(jīng)離家出走下落不明,，雙方并沒(méi)有共同生活,，自己并不知曉萬(wàn)先生向汪女士借錢的事情。
法院經(jīng)審理查明,，依據(jù)已發(fā)生法律效力的2003年民事判決書(shū),，2001年2月5日萬(wàn)先生離家出走后至今未歸，再結(jié)合借款發(fā)生的時(shí)間為2003年,，法庭依法確認(rèn)借款發(fā)生時(shí)萬(wàn)先生已離家出走,，秦女士與萬(wàn)先生雖有夫妻之名，卻并未共同生活,。
以案說(shuō)法
上海虹口法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)最新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，該筆借款并沒(méi)有用于萬(wàn)先生與秦女士的夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，汪女士主張?jiān)摴P借款系萬(wàn)先生與秦女士的夫妻共同債務(wù)明顯缺乏依據(jù),，因此,，上海虹口法院依法對(duì)汪女士的訴訟請(qǐng)求不予支持。
法詞典
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》
第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外,。