家住福建省連城縣的黃女士打算將價值2100余元的土特產(chǎn)寄給山東朋友,遂將物品打包,并委托某快遞公司進(jìn)行運送,支付了運費32元,?？爝f到達(dá)山東后,由于快遞單上的收件人蔡先生不在家,快遞員與他進(jìn)行了電話聯(lián)系。在確認(rèn)蔡先生不在家的情況下,快遞員擅自將快遞放到了當(dāng)時并沒有人看管的小區(qū)物管處,。在隨后的幾天,蔡先生還沒收到快遞,通過網(wǎng)上查詢才發(fā)現(xiàn)快遞早已被簽收,而等他聯(lián)系快遞員后再找到物管處,包裹早已不見,。
由于協(xié)商賠償未果,黃女士將快遞公司告上了法庭,索要賠償?？爝f公司認(rèn)為,黃女士所屬物品價值2100元,其并未按照快遞單上的要求進(jìn)行保價,出于人性化考慮愿意按照快遞服務(wù)合同的賠償上限賠償5倍運費,即160元,。
近日,福建省連城縣人民法院判決該快遞公司按物品原價賠償顧客損失。
對于該案的判決,法官解釋稱,快遞公司接收了黃女士托運的貨物后,由其全面負(fù)責(zé)管理并掌握貨物運輸?shù)娜^程,?？爝f員將快遞物品送至物管處,事先未征得收件人同意,事后未向收件人告知物品已投遞。在得知收件人未收到寄件后,快遞公司未對貨物下落積極進(jìn)行追查,也未向公安部門報案,對貨物滅失存在重大過失,。
快遞公司辯稱應(yīng)按照快遞單約定的服務(wù)條款進(jìn)行賠償,根據(jù)法律規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效,。據(jù)此,綜合案情后,法院認(rèn)定本案不適用快遞服務(wù)合同中的免責(zé)條款,并作出如上判決,。來源：法制日報 2巴彥淖爾·烏拉特中旗