【案情】
2014年4月15日,，被告人黃某因情感糾紛，持刀將被害人汪某（女,，歿年40歲）及楊某（女,，歿年5歲，汪某之女）殺死,。黃某作案后,，由重慶市潛逃至廣東省廣州市，并于潛逃途中更換了手機(jī)號碼,。同年4月21日,，黃某用新的手機(jī)號碼與辦案民警聯(lián)系，在得知民警已追至其家鄉(xiāng)湖南省寧遠(yuǎn)縣后,，表示愿意回鄉(xiāng)自首,，但請求給其三天時(shí)間處理個(gè)人債務(wù)。次日,，民警通過手機(jī)定位,，發(fā)現(xiàn)黃某正乘坐廣州市開往寧遠(yuǎn)縣的長途汽車，遂于途中將該車截停，抓獲黃某,。黃某到案后稱返回家鄉(xiāng)是為投案自首,，但在公安人員對其進(jìn)行第一次訊問時(shí)，僅承認(rèn)殺害汪某,，辯稱是汪某殺害了楊某,。隨后兩天，辦案民警將黃某押解回重慶,，黃某在抵達(dá)重慶后的訊問中均如實(shí)供述了自己殺死汪某,、楊某的罪行。
【分歧】
本案爭議焦點(diǎn)在于黃某是否具有自首情節(jié),，有兩種意見：
一種意見認(rèn)為黃某不構(gòu)成自首,。首先，不能確定黃某乘車返回家鄉(xiāng)是為了投案,，其自動投案的真實(shí)性無法判斷,。其次，黃某自動投案時(shí)的供述中否認(rèn)殺死楊某,，沒有如實(shí)供述自己的罪行,。
另一種意見認(rèn)為黃某自動投案途中被捕獲，應(yīng)當(dāng)視為自動投案,。雖然黃某在第一次供述中否認(rèn)殺死楊某,，但是此后能夠如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有自首情節(jié),。
【律師評析】
同意第二種觀點(diǎn),。按照刑法第六十七條第一款規(guī)定，犯罪后自動投案,，如實(shí)供述自己罪行的，是自首,。根據(jù)上述規(guī)定,，自首有兩方面條件，一是自動投案,，二是如實(shí)供述自己的罪行,。
1.關(guān)于自動投案，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）和《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（簡稱《意見》）的規(guī)定,，除直接到公安機(jī)關(guān)投案外,，其他一些情形下歸案也可視為自動投案，其中包括“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案,，或者正在投案途中,，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案?！笨疾毂景更S某到案經(jīng)過,，首先，黃某作案后已經(jīng)意識到公安機(jī)關(guān)可能通過手機(jī)確定其方位,，并更換了手機(jī)號碼,，但仍使用新號碼與辦案民警聯(lián)系，且再未更換,，使公安機(jī)關(guān)得以通過手機(jī)定位確定其行蹤,，表明其自動投案的想法具有真實(shí)性。其次,，黃某提出需要三天時(shí)間處理債務(wù),，鑒于黃某對自己的罪行有清醒的認(rèn)識，對即將到來的法律后果有所預(yù)見,，其處理債務(wù)的要求合乎情理,。至于其未到三天即提前返回家鄉(xiāng)，黃某稱債務(wù)提前處理完畢,，故能提前返回,，也能作出合理解釋。第三,，黃某被抓獲時(shí)確實(shí)已處于投案途中,，表明其已經(jīng)采取了實(shí)際行動。以上情況體現(xiàn)了黃某投案意圖的真實(shí)性,，故可認(rèn)定其自動投案,。
2.關(guān)于如實(shí)供述。如實(shí)供述的標(biāo)準(zhǔn),，就內(nèi)容而言,，要求犯罪嫌疑人供述自己的主要犯罪事實(shí)。對于黃某第一次供述中僅承認(rèn)殺死一人的情況,，《意見》規(guī)定：多次實(shí)施同種罪行,，僅交代部分罪行的，需要綜合考慮已交代犯罪事實(shí)與未交代犯罪事實(shí)的危害程度,，已交代犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng),，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。按照上述標(biāo)準(zhǔn),，黃某第一次供述不屬實(shí),。
《解釋》《意見》對自動投案后如實(shí)供述的時(shí)間也有要求：投案后始終如實(shí)供述；或者是自動投案時(shí)如實(shí)供述,，后雖翻供,，但一審判決前又能如實(shí)供述的,；或者是自動投案時(shí)雖未交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其犯罪事實(shí)之前主動交代,。按照第一種觀點(diǎn),，黃某自動投案時(shí)，在第一次訊問中未能如實(shí)供述自己的罪行,，兩天后才如實(shí)供述,，不符合上述三種情形中的任何一種，故不構(gòu)成自首,。
應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上把握相關(guān)司法解釋關(guān)于自首中如實(shí)供述的時(shí)間點(diǎn)的規(guī)定,。關(guān)鍵要看犯罪嫌疑人、被告人供述對案件偵破過程的影響,，以及是否增加了司法成本,。《解釋》《意見》之所以對如實(shí)供述的時(shí)間節(jié)點(diǎn)加以限制是為實(shí)現(xiàn)自首的功利性,，犯罪嫌疑人到案后如能及時(shí)供述自己的罪行,，可以加快案件偵破揭發(fā)過程，節(jié)約司法資源,，反之則可能增大案件偵破難度,，增加司法成本。因此,，自首要求犯罪嫌疑人在自動投案后較短的時(shí)間內(nèi),，至遲也應(yīng)當(dāng)在司法機(jī)關(guān)掌握其他證據(jù)前，如實(shí)供述自己的罪行,。犯罪嫌疑人如實(shí)供述后,，已經(jīng)對案件偵破起到了作用，即使后又翻供,，只要在一審判決前仍能如實(shí)供述,，也可認(rèn)定自首。本案黃某雖然第一次未能如實(shí)供述,，但公安機(jī)關(guān)早已掌握了黃某犯罪的證據(jù),，其是否供述對案件的偵破過程無影響。第一次供述之后的兩天公安機(jī)關(guān)將其押解至案發(fā)地,，途中未再訊問，并非黃某故意拖延時(shí)間,，其在到達(dá)后的訊問中即對自己的罪行供認(rèn)不諱,。
同時(shí)，按照舉重以明輕的原則,，黃某的行為應(yīng)認(rèn)定為自首,。自首體現(xiàn)了犯罪嫌疑人、被告人自愿接受法律制裁的態(tài)度，是犯罪嫌疑人,、被告人認(rèn)罪,、悔罪的體現(xiàn)。據(jù)黃某交代,，其第一次供述中之所以否認(rèn)殺害楊某,，是出于愧疚，不愿面對自己殺害幼童的罪行,，此后在多次訊問中均如實(shí)交代,。相比于供述后又翻供，或司法機(jī)關(guān)掌握犯罪事實(shí)前才供述,，黃某的認(rèn)罪,、悔罪態(tài)度更積極。按照舉重以明輕的原則,，黃某行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成自首,，只是鑒于其罪行特別嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰,。