國家責(zé)任歸于民事責(zé)任

這些機(jī)構(gòu)和理論在普通法國家更受歡迎。在普通法國家,，國家責(zé)任歸咎于民事責(zé)任范圍的原因是因?yàn)檫@些國家沒有普通法或私法;另一方面,，由于普通法的傳統(tǒng)和觀念深深植根于人民的心中，根據(jù)普通法,，“人人在法律面前一律平等”,，所有人都受同一法律約束,，無論是否國家機(jī)關(guān)的過錯(cuò)或公民的過錯(cuò)，對他人造成損害;他們都承擔(dān)著同樣的法律責(zé)任,。

國家賠償屬于國家責(zé)任

國家賠償制度的理論依據(jù)是,，確定國家責(zé)任的目的是保護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益,，使其免受非法侵害國家權(quán)力的侵害,。因此，將這種責(zé)任歸于國家責(zé)任更有利于實(shí)現(xiàn)立法目的,。以法國為代表的大陸法系國家一般將國家賠償視為獨(dú)立的國家責(zé)任,，由行政法院管轄，適用不同于民事責(zé)任的法律制度,。

在第二種意義上,，國家責(zé)任的性質(zhì)主要基于以下理論：

1.代位責(zé)任

根據(jù)這種觀點(diǎn)，國家賠償是公務(wù)員侵權(quán)造成的損害,，國家負(fù)責(zé)賠償,。也就是說，國家承擔(dān)的責(zé)任不是自己的責(zé)任,，而是公務(wù)員的責(zé)任,。從理論上講，公務(wù)員應(yīng)對其侵權(quán)行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任,。但是，由于公務(wù)員的財(cái)政資源有限,，為了確保受害者能夠得到實(shí)際的賠償,，國家將取代公務(wù)員來賠償受害者。

2.對自己的責(zé)任

根據(jù)這種觀點(diǎn),，無論公務(wù)員是否有主觀過錯(cuò),，只要在國家權(quán)力運(yùn)作過程中發(fā)生損害，并且法律是由非法行為引起的,，國家必須承擔(dān)責(zé)任,。補(bǔ)償。該原則認(rèn)為,，國家賦予公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)的權(quán)力,，這本身就意味著公務(wù)員非法強(qiáng)制執(zhí)行公務(wù)。也就是說,，權(quán)威本身已經(jīng)是危險(xiǎn)的,，所以國家本身應(yīng)該承擔(dān)危險(xiǎn)的責(zé)任，個(gè)體雇員是否有故意或疏忽行為以及他是否有責(zé)任無關(guān)緊要,。

3.合并責(zé)任說

其論點(diǎn)是,，國家責(zé)任的性質(zhì)不應(yīng)一概而論,，而應(yīng)取決于公務(wù)員是否具有公共服務(wù)的地位。如果公務(wù)員具有公務(wù)員身份,，國家對侵權(quán)行為造成損害的責(zé)任是他自己的責(zé)任;如果公務(wù)員不具有公務(wù)員身份并且只有仆人的身份,，那么侵權(quán)行為是由國家造成的損害造成的損害是代位權(quán)的責(zé)任。也就是說,，以公務(wù)員身份侵犯公務(wù)員可以視為國家自己的行為,。國家應(yīng)對其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。相反,，如果公務(wù)員只受雇于仆人,，則沒有公務(wù)。機(jī)關(guān)的身份,，其侵權(quán)不能視為國家,，因此國家的責(zé)任應(yīng)該只是代位權(quán)。兩者應(yīng)根據(jù)具體情況適用,。

4.中級責(zé)任

其論點(diǎn)是,，當(dāng)公務(wù)員的侵權(quán)行為被認(rèn)定為違反公務(wù)員制度時(shí)，國家應(yīng)對公務(wù)員侵權(quán)行為造成的損害負(fù)責(zé),。如果公務(wù)員犯了侵權(quán)行為,。塒，主觀上有故意或重大過失,，該行為失去了公務(wù)員行為的性質(zhì),，只是公務(wù)員的個(gè)人行為。國家不應(yīng)對此類行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任,，而只是為了保護(hù)受害者的權(quán)利和利益,，并承擔(dān)賠償責(zé)任。這項(xiàng)責(zé)任是代位權(quán)的責(zé)任,。

5.折衷主義

其論點(diǎn)是,，國家責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)下列情況確定：公務(wù)員在履行職責(zé)時(shí)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，由國家負(fù)責(zé);如果從國家責(zé)任的要求中觀察到,，則必須是如果能夠建立“故意或疏忽”,，那么責(zé)任就具有代位權(quán)的性質(zhì)。