新年第一條好消息,，安徽六安、湖南省資興市等多個(gè)法院不予執(zhí)行北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司根據(jù)湛江仲裁委的仲裁裁決提出的執(zhí)行申請(qǐng)

從2017年開(kāi)始,，湛江仲裁委對(duì)北京恒元信業(yè)申請(qǐng)仲裁借貸糾紛進(jìn)行仲裁,，僅僅2017年，湛江仲裁委就出具150多萬(wàn)件仲裁裁定,。在“先行仲裁”被最高人民法院否定之后,，又進(jìn)行了大量的仲裁，全國(guó)范圍內(nèi)，大多數(shù)中級(jí)法院都有根據(jù)湛江該仲裁委仲裁裁定書(shū)的申請(qǐng)執(zhí)行案件,。

2019年10月21日最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部,、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定規(guī)定違法放貸按照“非法經(jīng)營(yíng)罪”處理,。該意見(jiàn)規(guī)定：
一、違反國(guó)家規(guī)定,，未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn),，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的,，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款,，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的,，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定,，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”,，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上,。
貸款到期后延長(zhǎng)還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算,。

北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，從事金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng),，違反了上述規(guī)定,。而且貸款幾萬(wàn)件甚至幾十萬(wàn)件，已經(jīng)違反法律規(guī)定,，已經(jīng)是非法經(jīng)營(yíng)行為,。
而作為法律仲裁機(jī)構(gòu)的湛江仲裁委，為違法行為進(jìn)行仲裁,，通過(guò)仲裁裁定,，將該公司的違法行為合法化，恒元信息根據(jù)仲裁,，向各個(gè)法院申請(qǐng)執(zhí)行,，每天都能接到大量的恒元信息公司申請(qǐng)執(zhí)行的咨詢案件。



該違法行為,，已經(jīng)引起法院警惕,。
12月27日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了12起安徽省六安市中級(jí)人民法院的執(zhí)行裁定書(shū),，這些案件均圍繞恒元信業(yè)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行一事,。恒元信業(yè)根據(jù)湛江仲裁委員會(huì)的裁定,，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，被執(zhí)行人為多名自然人,，與恒元信業(yè)存在借貸糾紛,。
六安市中院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為恒元信業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍并不包含發(fā)放貸款業(yè)務(wù),，其也未獲得有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)和具備相關(guān)金融資質(zhì),。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條的規(guī)定,，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款,，從事金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，違反了上述規(guī)定,。
而且法院認(rèn)為恒元信業(yè)與被執(zhí)行人的仲裁文書(shū),，未能保證被執(zhí)行人的相關(guān)權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十七條第二款的規(guī)定,，不予執(zhí)行相關(guān)裁決決定,。
無(wú)獨(dú)有偶，12月25日,，湖南省資興市人民法院也駁回了恒元信業(yè)的強(qiáng)制申請(qǐng)請(qǐng)求,，原因同樣是“申請(qǐng)執(zhí)行人不能證實(shí)涉案網(wǎng)絡(luò)借貸的出借人具備從事金融借貸業(yè)務(wù)的資質(zhì)，其申請(qǐng)執(zhí)行的行為缺乏合法性基礎(chǔ),。”
連云港市贛榆區(qū)人民法院在本月也駁回了恒元信業(yè)的一起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng),，案由也涉及一起民間借貸糾紛,。