案例釋法,，如何區(qū)分網(wǎng)絡(luò)盜竊罪和詐騙罪?誘騙他人點(diǎn)擊虛假鏈接而竊取財(cái)物以盜竊罪定罪處罰,，欺騙他人點(diǎn)擊付款鏈接而騙取財(cái)物以詐騙罪定罪處罰，網(wǎng)絡(luò)盜竊罪和詐騙罪如何區(qū)分和定罪,，請(qǐng)看案例,，臧進(jìn)泉等盜竊、詐騙案,。本案揭示出的關(guān)鍵詞是刑事,、盜竊、詐騙,、利用信息網(wǎng)絡(luò),，請(qǐng)關(guān)注。

裁判要點(diǎn)

行為人利用信息網(wǎng)絡(luò),，誘騙他人點(diǎn)擊虛假鏈接而實(shí)際通過(guò)預(yù)先植入的計(jì)算機(jī)程序竊取財(cái)物構(gòu)成犯罪的,，以盜竊罪定罪處罰;虛構(gòu)可供交易的商品或者服務(wù)，欺騙他人點(diǎn)擊付款鏈接而騙取財(cái)物構(gòu)成犯罪的,，以詐騙罪定罪處罰,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二百六十六條

基本案情

一,、盜竊事實(shí)

2010年6月1日，被告人鄭必玲騙取被害人金某195元后,，獲悉金某的建設(shè)銀行網(wǎng)銀賬戶(hù)內(nèi)有305000余元存款且無(wú)每日支付限額,，遂電話告知被告人臧進(jìn)泉，預(yù)謀合伙作案,。臧進(jìn)泉趕至網(wǎng)吧后,，以尚未看到金某付款成功的記錄為由，發(fā)送給金某一個(gè)交易金額標(biāo)注為1 元而實(shí)際植入了支付305000 元的計(jì)算機(jī)程序的虛假鏈接,，謊稱(chēng)金某點(diǎn)擊該1元支付鏈接后,，其即可查看到付款成功的記錄。

金某在誘導(dǎo)下點(diǎn)擊了該虛假鏈接,，其建設(shè)銀行網(wǎng)銀賬戶(hù)中的305000元隨即通過(guò)臧進(jìn)泉預(yù)設(shè)的計(jì)算機(jī)程序,，經(jīng)上海快錢(qián)信息服務(wù)有限公司的平臺(tái)支付到臧進(jìn)泉提前在福州海都陽(yáng)光信息科技有限公司注冊(cè)的“kissal23”賬戶(hù)中。

臧進(jìn)泉使用其中的116863元購(gòu)買(mǎi)大量游戲點(diǎn)卡,，并在“小泉先生哦”的淘寶網(wǎng)店上出售套現(xiàn),。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回贓款187126.31元發(fā)還被害人,。

二,、詐騙事實(shí)

2010 年5月至6月間，被告人臧進(jìn)泉,、鄭必玲,、劉濤分別以虛假身份開(kāi)設(shè)無(wú)貨可供的淘寶網(wǎng)店鋪，并以低價(jià)吸引買(mǎi)家,。三被告人事先在網(wǎng)游網(wǎng)站注冊(cè)一賬戶(hù),，并對(duì)該賬戶(hù)預(yù)設(shè)充值程序，充值金額為買(mǎi)家欲支付的金額,，后將該充值程序代碼植入到一個(gè)虛假淘寶網(wǎng)鏈接中,。

與買(mǎi)家商談好商品價(jià)格后，三被告人各自以方便買(mǎi)家購(gòu)物為由,，將該虛假淘寶網(wǎng)鏈接通過(guò)阿里旺旺聊天工具發(fā)送給買(mǎi)家,。

買(mǎi)家誤以為是淘寶網(wǎng)鏈接而點(diǎn)擊該鏈接進(jìn)行購(gòu)物、付款,，并認(rèn)為所付貨款會(huì)匯入支付寶公司為擔(dān)保交易而設(shè)立的公用賬戶(hù),，但該貨款實(shí)際通過(guò)預(yù)設(shè)程序轉(zhuǎn)入網(wǎng)游網(wǎng)站在支付寶公司的私人賬戶(hù)，再轉(zhuǎn)入被告人事先在網(wǎng)游網(wǎng)站注冊(cè)的充值賬戶(hù)中,。

三被告人獲取買(mǎi)家貨款后,，在網(wǎng)游網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)游戲點(diǎn)卡、騰訊Q幣等,，然后將其按事先約定統(tǒng)一放在臧進(jìn)泉的“小泉先生哦”的淘寶網(wǎng)店鋪上出售套現(xiàn),，所得款均匯入臧進(jìn)泉的工商銀行卡中，由臧進(jìn)泉按照獲利額以約定方式分配,。

被告人臧進(jìn)泉,、鄭必玲、劉濤經(jīng)預(yù)謀后,，先后到江蘇省蘇州市,、無(wú)錫市、昆山市等地網(wǎng)吧采用上述手段作案,。臧進(jìn)泉詐騙22000元,，獲利5000余元，鄭必玲詐騙獲利5000余元,，劉濤詐騙獲利12000余元,。

裁判結(jié)果

浙江省杭州市中級(jí)人民法院于2011年6月1日作出(2011)浙杭刑初字第91號(hào)刑事判決：

一,、被告人臧進(jìn)泉犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年,，剝奪政治權(quán)利一年,，并處罰金人民幣三萬(wàn)元;犯詐騙罪，判處有期徒刑二年,，并處罰金人民幣五千元,，決定執(zhí)行有期徒刑十四年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年,，并處罰金人民幣三萬(wàn)五千元,。

二,、被告人鄭必玲犯盜竊罪,，判處有期徒刑十年,，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;犯詐騙罪,，判處有期徒刑六個(gè)月,，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行有期徒刑十年三個(gè)月,，剝奪政治權(quán)利一年,，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元。

三,、被告人劉濤犯詐騙罪,，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元,。宣判后,，臧進(jìn)泉提出上訴。

浙江省高級(jí)人民法院于2011年8月9日作出(2011)浙刑三終字第132號(hào)刑事裁定,，駁回上訴,，維持原判。

裁判理由

什么是盜竊罪?

盜竊是指以非法占有為目的,，秘密竊取公私財(cái)物的行為;

什么是詐騙罪?

詐騙是指以非法占有為目的,，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為,。

對(duì)既采取秘密竊取手段又采取欺騙手段非法占有財(cái)物行為的定性，應(yīng)從行為人采取主要手段和被害人有無(wú)處分財(cái)物意識(shí)方面區(qū)分盜竊與詐騙,。

如果行為人獲取財(cái)物時(shí)起決定性作用的手段是秘密竊取,，詐騙行為只是為盜竊創(chuàng)造條件或作掩護(hù)，被害人也沒(méi)有“自愿”交付財(cái)物的,，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊;

如果行為人獲取財(cái)物時(shí)起決定性作用的手段是詐騙,，被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而“自愿”交付財(cái)物,，盜竊行為只是輔助手段的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙,。

在信息網(wǎng)絡(luò)情形下,，行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)，誘騙他人點(diǎn)擊虛假鏈接而實(shí)際上通過(guò)預(yù)先植入的計(jì)算機(jī)程序竊取他人財(cái)物構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰;

行為人虛構(gòu)可供交易的商品或者服務(wù),，欺騙他人為支付貨款點(diǎn)擊付款鏈接而獲取財(cái)物構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰,。

本案中,，被告人臧進(jìn)泉、鄭必玲使用預(yù)設(shè)計(jì)算機(jī)程序并植入的方法,，秘密竊取他人網(wǎng)上銀行賬戶(hù)內(nèi)巨額錢(qián)款,，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。

臧進(jìn)泉,、鄭必玲和被告人劉濤以非法占有為目的,，通過(guò)開(kāi)設(shè)虛假的網(wǎng)絡(luò)店鋪和利用偽造的購(gòu)物鏈接騙取他人數(shù)額較大的貨款，其行為均已構(gòu)成詐騙罪,。對(duì)臧進(jìn)泉,、鄭必玲所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰,。

關(guān)于被告人臧進(jìn)泉及其辯護(hù)人所提非法獲取被害人金某的網(wǎng)銀賬戶(hù)內(nèi)305000元的行為,，不構(gòu)成盜竊罪而是詐騙罪的辯解與辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查,，臧進(jìn)泉和被告人鄭必玲在得知金某網(wǎng)銀賬戶(hù)內(nèi)有款后,，即產(chǎn)生了通過(guò)植入計(jì)算機(jī)程序非法占有目的;

隨后在網(wǎng)絡(luò)聊天中誘導(dǎo)金某同意支付1元錢(qián)，而實(shí)際上制作了一個(gè)表面付款“1元”卻支付305000元的假淘寶網(wǎng)鏈接,，致使金某點(diǎn)擊后,，其網(wǎng)銀賬戶(hù)內(nèi)305000元即被非法轉(zhuǎn)移到臧進(jìn)泉的注冊(cè)賬戶(hù)中，對(duì)此金某既不知情,，也非自愿,。

可見(jiàn)，臧進(jìn)泉,、鄭必玲獲取財(cái)物時(shí)起決定性作用的手段是秘密竊取,，誘騙被害人點(diǎn)擊“1元”的虛假鏈接系實(shí)施盜竊的輔助手段，只是為盜竊創(chuàng)造條件或作掩護(hù),，被害人也沒(méi)有“自愿”交付巨額財(cái)物,，獲取銀行存款實(shí)際上是通過(guò)隱藏的事先植入的計(jì)算機(jī)程序來(lái)竊取的，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件,，依照刑法第二百六十四條,、第二百八十七條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。

故臧進(jìn)泉及其辯護(hù)人所提上述辯解和辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律規(guī)定不符,，不予采納,。