張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：最高人民法院發(fā)布第一批涉互聯(lián)網(wǎng)典型案例！龐先生訴航空及趣拿2公司隱私權(quán)糾紛案例,，請(qǐng)看,，龐先生訴中國(guó)東方航空股份有限公司、北京趣拿信息技術(shù)有限公司隱私權(quán)糾紛案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問(wèn)、民商事活動(dòng)法律服務(wù),、大案,、要案刑事辯護(hù)、金融資本市場(chǎng),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng)、功底深,、勝算大?。?/p>

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

　　2014年10月11日,，龐先生委托魯超通過(guò)北京趣拿信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱趣拿公司）下轄網(wǎng)站去哪兒網(wǎng)平臺(tái)訂購(gòu)了中國(guó)東方航空股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱東航）機(jī)票1張,，所選機(jī)票代理商為長(zhǎng)沙星旅票務(wù)代理公司（以下簡(jiǎn)稱星旅公司）,。

去哪兒網(wǎng)訂單詳情頁(yè)面顯示該訂單登記的乘機(jī)人信息為龐先生姓名及身份證號(hào)，聯(lián)系人信息,、報(bào)銷信息均為魯超及其尾號(hào)**58的手機(jī)號(hào),。2014年10月13日，龐先生尾號(hào)**49手機(jī)號(hào)收到來(lái)源不明號(hào)碼發(fā)來(lái)短信稱由于機(jī)械故障,，其所預(yù)訂航班已經(jīng)取消,。

該號(hào)碼來(lái)源不明，且未向魯超發(fā)送類似短信,。魯超撥打東航客服電話進(jìn)行核實(shí),，客服人員確認(rèn)該次航班正常，并提示龐先生收到的短信應(yīng)屬詐騙短信,。2014年10月14日,，東航客服電話向龐先生手機(jī)號(hào)碼發(fā)送通知短信，告知該航班時(shí)刻調(diào)整,。

當(dāng)晚19：43,，魯超再次撥打東航客服電話確認(rèn)航班時(shí)刻，被告知該航班已取消,。庭審中,，魯超證明其代龐先生購(gòu)買本案機(jī)票并溝通后續(xù)事宜，認(rèn)可購(gòu)買本案機(jī)票時(shí)未留存龐先生手機(jī)號(hào),。東航稱龐先生可能為東航常旅客,，故東航掌握龐先生此前留存的號(hào)碼。龐先生訴至法院,，主張趣拿公司和東航泄露的隱私信息包括其姓名,、尾號(hào)**49手機(jī)號(hào)及行程安排（包括起落時(shí)間、地點(diǎn),、航班信息）,，要求趣拿公司和東航承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判結(jié)果

1,、張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：北京市海淀區(qū)人民法院審判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院于2016年1月20日作出（2015）海民初字第10634號(hào)民事判決：駁回龐先生的全部訴訟請(qǐng)求,。龐先生向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

2,、張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：北京市第一中級(jí)人民法院審判結(jié)果

北京市第一中級(jí)人民法院于2017年3月27日作出（2017）京01民終509號(hào)民事判決：

一,、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民初字第10634號(hào)民事判決；

二,、北京趣拿信息技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁(yè)以公告形式向龐先生賠禮道歉,，賠禮道歉公告的持續(xù)時(shí)間為連續(xù)三天,；

三、中國(guó)東方航空股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁(yè)以公告形式向龐先生賠禮道歉,，賠禮道歉公告的持續(xù)時(shí)間為連續(xù)三天,；

四、駁回龐先生的其他訴訟請(qǐng)求,。