張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：公司間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案例，案例解說數(shù)據(jù)庫(kù)信息市場(chǎng)的三個(gè)重點(diǎn),，以“撞庫(kù)”方式等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲取數(shù)據(jù)的懲罰,，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一公司被判賠35萬(wàn)元，請(qǐng)看,，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以“撞庫(kù)”手段獲取數(shù)據(jù)

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

杭州A科技公司,、杭州B科技公司與被告浙江C網(wǎng)絡(luò)科技公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案

　　兩原告訴稱，其系“女裝網(wǎng)”的共同經(jīng)營(yíng)者,，該網(wǎng)站上有經(jīng)銷商匿名發(fā)布的加盟意向,，兩原告投入了大量人力、物力進(jìn)行人工審核,，對(duì)審核通過的數(shù)據(jù)進(jìn)一步加貼標(biāo)簽并進(jìn)行人工分類篩選,，最終放入平臺(tái)經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫(kù)。

后兩原告發(fā)現(xiàn)被告以“撞庫(kù)”方式非法獲取,、使用“女裝網(wǎng)”上的賬號(hào)及密碼登錄“女裝網(wǎng)”并查看經(jīng)銷商數(shù)據(jù)庫(kù)信息,。因此，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán),，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用200萬(wàn)元,，并承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任,。

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：審理分歧：

被告辯稱,，其沒有實(shí)施涉案被控侵權(quán)行為，涉案被控侵權(quán)行為為公司內(nèi)部個(gè)人行為，已經(jīng)對(duì)涉事員工進(jìn)行處理,，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，兩原告網(wǎng)站的服務(wù)協(xié)議及現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)會(huì)員賬號(hào)及密碼的權(quán)屬并沒有定性，即便有使用會(huì)員賬號(hào)及密碼的行為,，也應(yīng)當(dāng)由用戶來主張權(quán)利,。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)被控侵權(quán)行為實(shí)施的時(shí)間,、地點(diǎn),、與職務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系、行為表現(xiàn)及利益歸屬等因素,，認(rèn)定涉案被控侵權(quán)行為應(yīng)為被告公司的行為,，而非個(gè)人行為。

涉案經(jīng)銷商數(shù)據(jù)信息可給兩原告帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益,，屬于應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的權(quán)益,。從上述三種涉案被控侵權(quán)行為的方式、手段,、目的和后果分析,，確實(shí)違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

原,、被告雙方當(dāng)事人的商業(yè)模式,、企業(yè)定位、用戶群體存在高度重合性,，互聯(lián)網(wǎng)服裝領(lǐng)域是直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,，所以涉案被控侵權(quán)行為給杭州A科技公司、杭州B科技公司造成了損害,。

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：判決結(jié)果

判定被告浙江C網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止侵權(quán),，并賠償原告杭州A科技公司、杭州B科技公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35萬(wàn)元,，同時(shí)承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任,，一并駁回其他訴訟請(qǐng)求。

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：什么是“撞庫(kù)” 

　　“撞庫(kù)”是指黑客通過收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的帳號(hào)和密碼信息,，生成對(duì)應(yīng)的字典表,，嘗試批量登錄其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶,。很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號(hào)密碼,，因此黑客可以通過獲取用戶在A網(wǎng)站的賬戶嘗試登錄B網(wǎng)站。

張家港公司法律顧問律師曹輝團(tuán)隊(duì)：該案針對(duì)目前的數(shù)據(jù)庫(kù)信息市場(chǎng)指出三個(gè)重點(diǎn)：

第一,，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站能否基于自身經(jīng)營(yíng)所收集,、整理的用戶數(shù)據(jù)庫(kù)信息主張權(quán)利。目前能夠達(dá)成共識(shí)的是，數(shù)據(jù)就是一種財(cái)產(chǎn),，是一種利益,，是可以被保護(hù)的?；ヂ?lián)網(wǎng)網(wǎng)站可以在用戶同意的情況下,，基于自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就收集并進(jìn)行商業(yè)性使用或具有商業(yè)價(jià)值的用戶數(shù)據(jù)庫(kù)信息主張權(quán)益,。

第二,，是否構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要綜合考慮同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、網(wǎng)絡(luò)用戶和社會(huì)公眾的利益,。

第三,，賬號(hào)密碼與身份認(rèn)證信息高度相關(guān)，其產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益具備計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的法律屬性,，相關(guān)權(quán)益應(yīng)屬平臺(tái),。

　　該案的裁判也為數(shù)據(jù)庫(kù)的獲取提供了清晰的指引——即在獲取相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)信息時(shí)，應(yīng)遵循合法,、正當(dāng),、必要限度的原則，可以在一定程度上從實(shí)現(xiàn)積極效果的目的出發(fā)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)信息進(jìn)行利用,，但不能通過不正當(dāng)手段實(shí)質(zhì)性替代原數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)者的服務(wù),。