案例解說(shuō) 詐騙罪和盜竊罪的區(qū)別 張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)：案例告訴你詐騙罪和盜竊罪的區(qū)別,？區(qū)別詐騙罪和盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)和方法是什么,？從案例來(lái)看詐騙罪和盜竊罪的區(qū)別

（以下是由張家港金牌刑事辯護(hù)律師、刑民交叉律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供大案、要案刑事辯護(hù),、專業(yè)擅長(zhǎng),，無(wú)罪辯護(hù)、取保候?qū)彙⒕徯剔q護(hù),、商事犯罪預(yù)防,、金融類犯罪、公司類犯罪,、稅務(wù)類犯罪,、等經(jīng)濟(jì)商事犯罪辯護(hù)與預(yù)防等法律服務(wù)，仗義執(zhí)言維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,！曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng),、功底深、勝算大?。?/p>

【基本案情】

　　公訴機(jī)關(guān)陜西省彬縣人民檢察院,。

　　2009年1月5日，被告人張國(guó)錄電話聯(lián)系到被告人張宏偉,、司玉喜,，三人商議到彬縣以“甩炸彈”（由一人將僅最外層包裹著一張百元假幣的一疊冥幣扔在地上，讓物色好的人看見(jiàn),，然后由一人將包著的冥幣拾起,，故意說(shuō)和那人分錢(qián)，然后讓扔冥幣的人查看拾冥幣的人和受害人身上的錢(qián),，趁機(jī)將錢(qián)調(diào)包）的方式騙錢(qián),。

　　2009年1月6日，三被告人乘車(chē)到彬縣龍高鎮(zhèn)街道,，被告人司玉喜物色到剛從銀行取錢(qián)出來(lái)的被害人張潤(rùn)蓮,，司玉喜便示意張宏偉、張國(guó)錄,。張宏便裝將故意“炸彈”（用一張百元假幣包著的一疊冥幣）掉落在張潤(rùn)蓮前面的地上,，張國(guó)錄搶先將“炸彈”拾起，裝入其手提的一紅色塑料袋中,，并拉張潤(rùn)蓮到街邊一空地,，告訴張潤(rùn)蓮不要聲張，要和她平分“錢(qián)”,。

稍后張宏偉趕來(lái)說(shuō)張國(guó)錄,、張潤(rùn)蓮二人把他的“錢(qián)”拾走了，并要檢查二人隨身所帶財(cái)物,，張國(guó)錄將自己的錢(qián)交給張宏偉看,，張予以否認(rèn)后返還，張潤(rùn)蓮亦將隨身所帶4600元交給張宏偉看,，張宏偉看后亦說(shuō)不是,。將錢(qián)遞回時(shí),，被張國(guó)錄接過(guò)去并做了個(gè)將錢(qián)放到紅色手提帶的動(dòng)作，實(shí)際上并未將錢(qián)裝入手提袋,，而趁張潤(rùn)蓮不注意時(shí)將錢(qián)裝入自己口袋,。

后張宏偉又轉(zhuǎn)回來(lái)故意對(duì)張國(guó)錄說(shuō)有人證實(shí)張國(guó)錄拾了他的“錢(qián)”，要拉其去理論,，張國(guó)錄便將紅色手提袋交給張潤(rùn)蓮并說(shuō)后面找她,。張宏偉，張國(guó)錄便離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),，坐上司玉喜租的陜D-29543面包車(chē)離開(kāi)彬縣龍高鎮(zhèn),。

三被告人在駛往彬縣途中被公安機(jī)關(guān)抓獲，被騙取的人民幣4600元被追回,，已發(fā)還失主,。

【審判】

　　彬縣人民法院審理認(rèn)為，被告人張國(guó)錄,、張宏偉,、司玉喜采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段,，騙取他人財(cái)物,，數(shù)額較大,，其行為已構(gòu)成詐騙罪,。在共同犯罪中，被告人張國(guó)錄提出犯意,，在犯罪過(guò)程中起主要作用,，系主犯，被告人張宏偉,、司玉喜在共同犯罪中起輔助作用,，系從犯，三被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度好,，可酌情從輕處罰,。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十六條,、第二十七條,、第五十二條、第五十二條,、第五十三條,、第七十二條、第七十三條之規(guī)定,，判決如下：

　　1,、被告人張國(guó)錄犯詐騙罪,，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元,。

　　2,、被告人張宏偉犯詐騙罪，判處有期徒刑一年,，并處罰金人民幣5000元,。

　　3、被告人司玉喜犯詐騙罪,，判處有期徒刑一年,，并處罰金人民幣5000元。

【評(píng)析】

　　本案在評(píng)議中,，形成兩種意見(jiàn),，

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，三被告人以非法占有為目的,，在被害人未察覺(jué)的情況下,，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大,，其行為構(gòu)成盜竊罪,，雖然三被告人相互協(xié)作，設(shè)置騙局,，但被害人的財(cái)物始終未脫離其本人的控制,，而被告人調(diào)包的行徑，是在受到同案其他被告人的干擾之下,，致使被害人注意力有所分散,，而調(diào)包的過(guò)程極其短暫，不易察覺(jué),，但被告人得到被害人錢(qián)財(cái)系秘密竊取行為的實(shí)質(zhì)顯而易見(jiàn),，并非被害人“陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而自愿將錢(qián)交與被告人”,，因此,，本案符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以盜竊罪對(duì)三被告人定罪量刑,；

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，三被告以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的手段,，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大,，其行為構(gòu)成詐騙罪,。因?yàn)樵诒缓θ伺c被告人張國(guó)錄共同撿到“炸彈”,，張?zhí)岢鲆c被害人共同平分“錢(qián)”時(shí)，張并未反對(duì),，而在被告人張宏偉將被害人的錢(qián)交給被害人時(shí),，張國(guó)錄接過(guò)錢(qián)，放入裝有“炸彈”的紅塑料袋時(shí),，被害人亦未反對(duì),，這說(shuō)明，被害人已經(jīng)陷入被告人設(shè)置的騙局,，其默許張國(guó)錄接錢(qián)的行為,，系出于自愿交付，此時(shí),，三被告人的犯罪行為已得逞,，故應(yīng)以詐騙罪追究三被告人刑事責(zé)任。

如何區(qū)分詐騙罪和盜竊罪

筆者同意第二種意見(jiàn),，在現(xiàn)實(shí)生活中,，詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪，有時(shí)候在行為方式上存在著一些近似的特點(diǎn),。要區(qū)別這兩種不同犯罪,，

　　第一、要明確其基本概念,。

1,、詐騙罪，是指以非法占有為目的,，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通常認(rèn)為,，該罪的基本構(gòu)造為：行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。也就是說(shuō),，詐騙罪要求被害人基于行為人的欺詐行為對(duì)事實(shí)真相產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，進(jìn)而出于真實(shí)的內(nèi)心意思而自愿處分財(cái)產(chǎn)。

在這里形成了一系列的因果關(guān)系：由于行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相,，使得被害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),，這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)又導(dǎo)致被害人做出了有利于行為人的處分財(cái)產(chǎn)的行為。在這個(gè)因果鏈條上,，欺詐行為是起因,，是行為人所有活動(dòng)的集中。

錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不僅是連接欺詐行為與處分行為的中介,，也是行為人的騙財(cái)行為能否得逞的關(guān)鍵,。如果行為人的欺詐行為不足以使被害人對(duì)事實(shí)真相產(chǎn)生誤解,，被害人自然不會(huì)做出對(duì)自己有害卻對(duì)行為人有益的處分財(cái)產(chǎn)的行為。處分行為是結(jié)果,，它實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)在被害人與行為人之間的轉(zhuǎn)移,，使行為人的犯罪目的最終得逞。 

2,、盜竊罪,，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次竊取公私財(cái)物的行為,。竊取是指以非暴力脅迫手段,，違反財(cái)物占有人意志，將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三人占有,。

首先,，竊取的手段是和平的，竊取行為只針對(duì)財(cái)物而不危及被害人的人身,，以此與搶奪,、搶劫等取財(cái)行為相區(qū)別。

其次,，行為人取得財(cái)物違背被害人的意志,，即被害人是不愿讓行為人取得財(cái)物的，至于竊取行為是否秘密則在所不問(wèn),，這一點(diǎn)應(yīng)與傳統(tǒng)觀念上的一味強(qiáng)調(diào)盜竊必是秘密竊取理念相分離,。

再次，竊取行為是排除被害人對(duì)財(cái)物的占有支配和建立新的占有支配關(guān)系的過(guò)程,，倘若只是破壞了被害人對(duì)財(cái)物的占有支配關(guān)系而未能建立新的占有支配關(guān)系,，就不是竊取行為。

　　第二,、財(cái)產(chǎn)損失是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的行為所導(dǎo)致,。

　　通過(guò)上述對(duì)者兩種犯罪概念、含義的分析,，我們可以看出,，雖然詐騙罪和盜竊罪都屬于以非法占有為目的的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪，但盜竊罪屬于違反被害人意志取得財(cái)產(chǎn)的犯罪,，而詐騙罪屬于基于被害人有瑕疵的意志而取得財(cái)產(chǎn)的犯罪,，成立詐騙罪要求對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)。

由于詐騙罪與盜竊罪屬于兩種不同的犯罪類型,，所以需要嚴(yán)格區(qū)別,，而區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于被害人是否基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)。被害人處分財(cái)產(chǎn)的是詐騙罪,，沒(méi)有處分財(cái)產(chǎn)的是盜竊罪,。詐騙罪與盜竊罪屬于一種相互排斥的關(guān)系,，不存在同一行為同時(shí)成立詐騙罪與盜竊罪，二者處于觀念競(jìng)合關(guān)系的情況,。因此,，正確理解和認(rèn)定“處分行為”，就是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵,。 

　　在本案中,，三被告人以巨額錢(qián)財(cái)詐誘餌，用只有外層包裹的一張百元假鈔的一疊冥幣作為道具,，設(shè)計(jì)了“丟錢(qián),、撿錢(qián)、分錢(qián)”的騙局,，這是一種典型隱瞞真相的欺騙行為,，利用了被害人“天上掉餡餅”的貪圖錢(qián)財(cái)?shù)膬e幸心理，一步步將被害人引入圈套,，當(dāng)被告人張宏偉將“錢(qián)”掉在被害人面前時(shí),，張國(guó)錄將錢(qián)撿起，提出分錢(qián),，被害人雖無(wú)言語(yǔ)表示,，但其行為已經(jīng)默許，當(dāng)張宏偉稍后趕“要錢(qián)”時(shí),，被害人在張國(guó)錄的建議下,，與張國(guó)錄共同否認(rèn)“撿錢(qián)”事實(shí)，并各自將身上的錢(qián)掏出以示“清白”時(shí),，被害人已經(jīng)定全陷入了三被告人制造的假象之中,，

尤其是在張國(guó)錄從張宏偉手中接到被害人的錢(qián)，放入裝有“炸彈”的紅塑料袋（實(shí)際未放）,，而未予以阻止時(shí),，足以證明其還心存與張國(guó)錄共同平分張宏偉“丟失的巨額現(xiàn)金”的僥幸心理，而為了達(dá)到這一目的,，其情愿將自己的錢(qián)交由張國(guó)錄,，以共同應(yīng)付“失主”的查問(wèn)。雖然張國(guó)錄的調(diào)包是秘密的,，但其將被害人的錢(qián)從張宏偉手中接過(guò)并裝入自己的紅色塑料袋一行為是公開(kāi)的，而被害人也是自愿的,。

而被害人之所以默許張國(guó)錄將自己的錢(qián)裝入其塑料袋中,，是因?yàn)槠涫艿搅吮桓嫒说拿杀危瑥亩a(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，同樣也是被告人欺騙行為所導(dǎo)致的結(jié)果,。所以其完成了對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤處分,。

　　第三，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人是否有參與行為,。

　　刑法理論普遍認(rèn)為,，竊取是在財(cái)物所有人在無(wú)意識(shí)的情況下由行為人的單方行為完成的，而騙取是財(cái)物所有人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的支配下,，信假為真,，有意識(shí)的處分交付的結(jié)果，作為財(cái)產(chǎn)犯罪,，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害是本質(zhì),。根據(jù)犯罪對(duì)象的不同，盜竊罪是對(duì)物的犯罪,，而詐騙罪是對(duì)的人犯罪,。

本案中，三被告人主要是利用了被害人貪圖小利,、財(cái)迷心竅的不良心理,，最終將自己的錢(qián)自愿交出，自始至終有被害人的積極參與,。盜竊罪中財(cái)物所有人是對(duì)行為人的竊取行為是不知情的,，財(cái)物所有人并沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)財(cái)物處分的行為和意思表示，在盜竊犯罪中不存在財(cái)物所有人的參與,、配合問(wèn)題,。

而詐騙罪中財(cái)物所有人基于行為人的詐騙行為而產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生對(duì)行為的性質(zhì)不知情,，即處分財(cái)物的意思表示是違背財(cái)物所有人的真實(shí)心理狀態(tài)的,，財(cái)物所有人在詐騙行為過(guò)程中是直接參與的。

一般社會(huì)觀念的認(rèn)同,，詐騙罪以受害人對(duì)損害結(jié)果無(wú)認(rèn)識(shí)為必要,，對(duì)自由處分的交付，否則如果意識(shí)到自已的交付行為將導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生即失去占有的發(fā)生,，就不可能自愿地交付,，故而受騙人對(duì)其交付行為本身有形式上的認(rèn)識(shí)即可。假設(shè)本案被害人出于對(duì)自己錢(qián)財(cái)?shù)慕鋫湫睦?，及時(shí)阻止被告人張國(guó)錄將錢(qián)裝入紅色塑料袋的行為,，那么被告人的圖謀便不能得逞。

【點(diǎn)評(píng)】

　　隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入,，各類新情況,、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，各種犯罪也呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的趨勢(shì),。盜竊罪和詐騙罪均屬于侵犯財(cái)產(chǎn)型的犯罪,，這兩種罪在主觀、主體及侵犯的客體方面均一致,。

通過(guò)對(duì)本案的分析,，認(rèn)為詐騙罪與盜竊罪的主要區(qū)別在于財(cái)產(chǎn)提交是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，這是主要的,；其次,，還要考慮財(cái)產(chǎn)人是否有參與行為。在審判實(shí)踐中,，要嚴(yán)格貫徹執(zhí)行罪刑相適應(yīng)的原則,，就必須正確區(qū)別此罪與彼罪，這樣才能保證刑罰與罪質(zhì)相適應(yīng),、刑罰與犯罪情節(jié)相適應(yīng),、刑罰與罪的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，既保證了刑事審判的嚴(yán)肅性,，體現(xiàn)法律權(quán)威的準(zhǔn)確與公正,，也保障了被告人的依法享有的基本權(quán)利。

通過(guò)對(duì)本案的評(píng)析,，使我們得出了區(qū)別詐騙罪和盜竊罪的一些標(biāo)準(zhǔn)和方法,，雖然觀點(diǎn)不盡成熟，但對(duì)于刑事案件中那些相互交織,、較易混淆的罪名的區(qū)別,，提供了思路，開(kāi)拓了視野,，可資借鑒,。

如果您有刑事法律方面的問(wèn)題想要咨詢，或是了解張家港金牌刑事辯護(hù)律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息,，敬請(qǐng)關(guān)注曹輝團(tuán)隊(duì),！從一個(gè)免費(fèi)電話/微信咨詢開(kāi)啟您的疑難、大案,、要案刑事案件法律問(wèn)題解決之門(mén),！