破產(chǎn)程序啟動對執(zhí)行異議之訴審理的影響 曹輝團隊 張家港律師

張家港律師曹輝團隊：破產(chǎn)程序啟動對執(zhí)行異議之訴審理的兩大影響,，執(zhí)行異議之訴能否實現(xiàn)案外人的財產(chǎn)取回權(quán)、破產(chǎn)程序是否導(dǎo)致執(zhí)行異議之訴喪失程序性基礎(chǔ),，按照企業(yè)破產(chǎn)法第二十條的規(guī)定,，債務(wù)人進入破產(chǎn)程序并由管理人接管財產(chǎn)后，涉及債務(wù)人的執(zhí)行異議之訴需繼續(xù)進行,，但執(zhí)行異議之訴這一新的訴訟類型是在企業(yè)破產(chǎn)法出臺之后才引入我國,，實踐中如何適用該條，有兩種觀點,。請看詳情：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒。真誠為您提供法律顧問全系列,、民商事合同糾紛,、大案、要案刑事辯護刑事辯護,、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團隊專業(yè)性強,、功底深,、勝算大?。?/p>

一、張家港律師曹輝團隊：問題提出的背景

根據(jù)2006年企業(yè)破產(chǎn)法第二十條規(guī)定,，人民法院受理破產(chǎn)申請并由管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后,，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟繼續(xù)進行。2007年修訂的民事訴訟法第二百零四條首次在我國從立法層面引入了執(zhí)行異議之訴的制度,，案外人針對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行錯誤可以通過訴的方式請求救濟,。

按照企業(yè)破產(chǎn)法第二十條的規(guī)定，債務(wù)人進入破產(chǎn)程序并由管理人接管財產(chǎn)后,，涉及債務(wù)人的執(zhí)行異議之訴需繼續(xù)進行,，但執(zhí)行異議之訴這一新的訴訟類型是在企業(yè)破產(chǎn)法出臺之后才引入我國，實踐中如何適用該條,，有兩種觀點,。

第一種觀點認(rèn)為，被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序后,，執(zhí)行異議之訴已無繼續(xù)審理的必要,。被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序后，案外人對執(zhí)行標(biāo)的請求排除強制執(zhí)行或者申請執(zhí)行人請求繼續(xù)強制執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)已不存在,，當(dāng)事人對該執(zhí)行異議之訴已不具有訴的利益,，故人民法院應(yīng)裁定駁回案外人或者申請執(zhí)行人的起訴。

第二種觀點認(rèn)為,，被執(zhí)行人進入破產(chǎn)程序,，不影響執(zhí)行異議之訴的繼續(xù)審理。破產(chǎn)程序啟動,，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)終結(jié)尚無法律規(guī)定,，裁定駁回當(dāng)事人因執(zhí)行程序提起的執(zhí)行異議之訴更無法律依據(jù)。

破產(chǎn)程序是以集體清償代替?zhèn)€別強制執(zhí)行,，其程序必然也會涉及爭議財產(chǎn)是否歸入破產(chǎn)財產(chǎn)以及案外人能否行使取回權(quán),，這又回歸到案外人對爭議財產(chǎn)是否享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益的問題。因此,，通過執(zhí)行異議之訴的審理確認(rèn)各方當(dāng)事人的實體權(quán)益,，是破產(chǎn)程序中確認(rèn)債務(wù)人破產(chǎn)財產(chǎn)范圍的依據(jù)之一，故執(zhí)行異議之訴應(yīng)繼續(xù)審理,。

上述兩種觀點的分歧，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是執(zhí)行異議之訴的判決結(jié)果是否可以作為案外人在破產(chǎn)程序中行使財產(chǎn)取回權(quán)的依據(jù),？二是債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后,，執(zhí)行異議之訴是否已喪失其存在的程序性基礎(chǔ)？

二,、張家港律師曹輝團隊：執(zhí)行異議之訴能否實現(xiàn)案外人的財產(chǎn)取回權(quán)

案外人執(zhí)行異議之訴,，是執(zhí)行救濟的重要手段,，防止強制執(zhí)行過程中因違法或不當(dāng)執(zhí)行行為給第三人的合法權(quán)益造成損害。案外人請求排除執(zhí)行,，前提條件是其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益,。

執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序后，針對債務(wù)人的個別執(zhí)行轉(zhuǎn)為概括清償,。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條規(guī)定,，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn),，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回,。

可見，在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后,，案外人同樣可以通過向管理人行使取回權(quán)而取回其所有的財產(chǎn),。雖然執(zhí)行異議之訴和案外人行使取回權(quán)的過程中均需審查案外人對爭議財產(chǎn)是否享有民事權(quán)益，但該兩種制度不能相互替代,，執(zhí)行異議之訴并不能完全實現(xiàn)破產(chǎn)取回權(quán)制度的功能,。

1、首先,，二者的法律后果不同,。案外人提起執(zhí)行異議之訴的目的是阻卻正在進行的強制執(zhí)行措施。同時,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第二款的規(guī)定,，案外人同時提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判,。

可見,，案外人提出執(zhí)行異議之訴必須包含排除執(zhí)行的訴訟請求，也可以一并提出確權(quán)的內(nèi)容,，但不能提起給付執(zhí)行標(biāo)的的訴訟請求,。也就是說，執(zhí)行異議之訴只能達(dá)到停止執(zhí)行的后果,，并不能轉(zhuǎn)移執(zhí)行標(biāo)的的占有,。在取回權(quán)制度下，權(quán)利人行使取回權(quán),，其目的是通過提出請求達(dá)到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有的后果,。

2、因此,，在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后,，即便執(zhí)行異議之訴繼續(xù)審理并判決停止執(zhí)行，案外人也無法直接根據(jù)該勝訴判決要求管理人交付爭議財產(chǎn)，仍需另行向管理人提出取回權(quán)請求,，并由管理人判斷是否符合取回條件,。

3、其次,，二者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同,。執(zhí)行異議之訴的證明標(biāo)準(zhǔn)是判斷案外人對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。能夠阻卻執(zhí)行的民事權(quán)益,，除了所有權(quán)外,，還包括用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán),、承租權(quán)和其他民事權(quán)益,，但取回權(quán)的基礎(chǔ)強調(diào)的是所有權(quán)或者具有準(zhǔn)所有權(quán)性質(zhì)的物權(quán)期待權(quán)。

也就是說,，案外人能夠請求排除強制執(zhí)行,，但不一定能在破產(chǎn)程序中從管理人處取回財產(chǎn)。譬如,，無過錯不動產(chǎn)買受人在其提起的請求排除普通金錢債權(quán)執(zhí)行的執(zhí)行異議之訴中,，其要求符合的條件要比排除享有擔(dān)保物權(quán)的金錢債權(quán)執(zhí)行的條件低。

因此,，如果案外人獲得了排除普通金錢債權(quán)執(zhí)行的勝訴判決,，但由于該執(zhí)行標(biāo)的上存在擔(dān)保物權(quán)，且案外人并不具備排除擔(dān)保物權(quán)金錢債權(quán)的執(zhí)行,，故案外人即便獲得了執(zhí)行異議之訴的勝訴判決,，也無法通過該判決在破產(chǎn)程序中成功行使取回權(quán)。

最后,，二者的行使程序不同,。執(zhí)行異議之訴是案外人在提出執(zhí)行異議之后，不服執(zhí)行異議裁定結(jié)果而另行提起的獨立的訴訟程序,。取回權(quán)則可以由案外人直接向破產(chǎn)管理人提出取回請求,，當(dāng)破產(chǎn)管理人不同意案外人取回爭議財產(chǎn)時，案外人可以提起取回權(quán)訴訟,。也就是說,，在取回權(quán)訴訟之前，破產(chǎn)管理人享有判斷案外人能否取回爭議財產(chǎn)的職權(quán),。

因此,，如果以執(zhí)行異議之訴的結(jié)果直接作為取回權(quán)行使的依據(jù)，則破產(chǎn)管理人就沒有行使其自我判斷的職權(quán)空間,，相當(dāng)于架空了破產(chǎn)管理人的部分職權(quán),。

從以上三個方面看,，由于執(zhí)行異議之訴并不能完全替代破產(chǎn)取回權(quán)制度的功能，故不能以執(zhí)行異議之訴關(guān)于案外人民事權(quán)益的判決結(jié)果可以作為行使破產(chǎn)取回權(quán)的依據(jù),，從而在執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)后就執(zhí)行異議之訴繼續(xù)予以審理。

三,、張家港律師曹輝團隊：破產(chǎn)程序是否導(dǎo)致執(zhí)行異議之訴喪失程序性基礎(chǔ)

執(zhí)行異議之訴是強制執(zhí)行的救濟手段,，強制執(zhí)行終止后，就不存在對當(dāng)事人進行救濟的問題了,?？梢姡瑘?zhí)行異議之訴必須以執(zhí)行程序的存在為基礎(chǔ),。在我國的破產(chǎn)制度下,，債務(wù)人執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)后，執(zhí)行程序并不必然終止,。執(zhí)行異議之訴能否繼續(xù)審理需根據(jù)破產(chǎn)程序的不同階段而定：

（一）人民法院受理破產(chǎn)申請后至破產(chǎn)宣告前,，執(zhí)行程序中止但未確定是否終止時，執(zhí)行異議之訴應(yīng)中止審理,。債務(wù)人轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序后,，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止,。

從文義上看,，中止顯然不是終止。按照企業(yè)破產(chǎn)法第十二條的規(guī)定,，人民法院受理破產(chǎn)申請后至破產(chǎn)宣告前,，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不符合本法第二條規(guī)定情形的，可以裁定駁回申請,。

換言之,，如果人民法院在破產(chǎn)宣告前發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不符合破產(chǎn)條件，從而駁回破產(chǎn)申請的,，則有可能恢復(fù)對原執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第八條第一款的規(guī)定，當(dāng)恢復(fù)對原執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行后,，案外人同樣面臨是否要訴請排除強制執(zhí)行的問題,。恢復(fù)強制執(zhí)行后,，執(zhí)行異議之訴則有繼續(xù)審理的必要,。

當(dāng)然，如果案外人在此期間已取回爭議財產(chǎn),，則即便恢復(fù)原執(zhí)行程序,，也不會再對原執(zhí)行標(biāo)的強制執(zhí)行,，不需再提起執(zhí)行異議之訴了。

（二）人民法院受理破產(chǎn)申請后至破產(chǎn)宣告前,，執(zhí)行程序確定已終止時,，執(zhí)行異議之訴應(yīng)終止審理。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定,，破產(chǎn)宣告前,，重整計劃或者和解協(xié)議經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)后，對債務(wù)人和全體債權(quán)人或和解債權(quán)人均有約束力,。

如果債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃或者和解協(xié)議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計劃或者和解協(xié)議，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn),。

如果重整計劃或者和解協(xié)議執(zhí)行成功的,，各債權(quán)人的利益將通過重整計劃或者和解協(xié)議得以實現(xiàn)。

因此,，只要重整計劃或者和解協(xié)議得到人民法院批準(zhǔn),，就不可能恢復(fù)原有的強制執(zhí)行措施，故執(zhí)行異議之訴應(yīng)予終止審理,。

（三）破產(chǎn)宣告前,，人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序后，執(zhí)行異議之訴亦無繼續(xù)審理的必要,。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百零八條的規(guī)定,，破產(chǎn)宣告前，第三人為債務(wù)人提供足額擔(dān)?；驗閭鶆?wù)人清償全部到期債務(wù),，或者債務(wù)人已清償全部到期債務(wù)的，人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序,。

張家港律師曹輝團隊：在這種情況下,，雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第八條第一款的規(guī)定，人民法院應(yīng)按照原有保全順序恢復(fù)原有保全措施,，但由于終結(jié)破產(chǎn)程序的前提是全部到期債務(wù)得到清償或者第三人提供足額擔(dān)保,，此時恢復(fù)原有保全措施已無實際意義，也不存在對執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)強制執(zhí)行的問題,，相應(yīng)的執(zhí)行異議之訴亦無繼續(xù)審理的必要,。

（四）破產(chǎn)宣告后，債務(wù)人進入破產(chǎn)清算程序,，執(zhí)行異議之訴應(yīng)終止審理,。人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后，管理人擬訂破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案并經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可后,，各債權(quán)人的債權(quán)將通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配得以實現(xiàn),，不存在對執(zhí)行標(biāo)的恢復(fù)強制執(zhí)行的問題,，其對應(yīng)的執(zhí)行異議之訴應(yīng)終止審理。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關(guān)注張家港高端民商事律師團隊！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！