一般情況下，在民間借貸糾紛中,，當借款人不能按約償還借款時，擔保人應(yīng)當承擔保證責任,。但若借款人涉及刑事案件，擔保人能否以此為由,，免除保證責任呢,？

下面請看河南省商城縣法院，審理的一起民間借貸糾紛案,。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

2017年9月14日和2018年4月12日,，張某因生意資金周轉(zhuǎn)需要先后兩次向周某借款30萬元和20萬元，并出具借據(jù)兩份約定利息為月息2分,，沈某作為擔保人在借據(jù)上簽字表示愿承擔連帶保證責任，后周某依約向張某轉(zhuǎn)賬共50萬元,。

2019年1月1日雙方經(jīng)對賬后確認，張某已償還周某借款20萬元利息也按約支付到2018年12月底,，后周某多次找張某索要借款及利息均聯(lián)系不上,。經(jīng)打聽得知2019年2月1日,，張某因涉嫌合同詐騙罪、集資詐騙罪,，被當?shù)毓矙C關(guān)逮捕,。周某遂要求沈某承擔保證責任，沈某聲稱張某涉及刑事案件,，自己不應(yīng)再承擔保證責任。周某無奈遂將張某,、沈某一并訴至法院,，要求其共同償還借款及利息。

法院審理認為合同效力的認定,，應(yīng)尊重當事人的意思自治原則。本案中張某可能被追究刑事責任,，但是并不必然影響民間借貸合同及對應(yīng)的擔保合同的效力，案涉借貸并未納入刑事案件范疇,，且該借貸合同系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律,、行政法規(guī)的規(guī)定，不違反社會公共利益,，借款合同真實合法有效,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定

“擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認定構(gòu)成犯罪為由,，主張不承擔民事責任的，人民法院應(yīng)當依據(jù)民間借貸合同與擔保合同的效力,，當事人的過錯程度依法確定擔保人的民事責任”。

本案中盡管張某涉嫌刑事犯罪,，但周某在與其簽訂借貸合同時,，對其犯罪行為并不知情，也不存在雙方惡意串通借貸的情形,，該借貸合同不存在合同無效的法定情形,。沈某作為擔保人自愿在借貸合同上簽字理應(yīng)承擔保證責任，若擔保人因借款人涉嫌刑事犯罪而免除擔保責任,，明顯違背擔保制度設(shè)立的初衷和目的。法院依法判決張某償還周某借款30萬元及利息,，沈某對該借款及利息承擔連帶清償責任，二審維持原判,。

來源：商城縣法院