遺囑是指自然人生前以法律規(guī)定的方式，對其去世后的遺產(chǎn)或其他事務(wù)作出安排處理,，并于立遺囑人死亡時發(fā)生效力的民事法律行為,，有自書遺囑、代書遺囑,、打印遺囑,、錄音錄像遺囑、口頭遺囑和公證遺囑多種形式。

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

問題來了：如果被繼承人在生前訂立了多份遺囑,，應(yīng)當(dāng)以哪份為準(zhǔn)呢？近期,，鼓樓法院就審結(jié)了這樣一起繼承糾紛案件,。

去世前先后立下多份遺囑遺產(chǎn)繼承引爭議

鄭老太的父母早已過世，除養(yǎng)女外無其他子女,，但其養(yǎng)女已多年未聯(lián)系,，也從未盡過贍養(yǎng)義務(wù)。鄭老太還有一個妹妹（長年定居國外）和一個弟弟,，弟弟的女兒小晴自小就和鄭老太很親近,，與鄭老太一起生活并照料其日常起居。

鄭老太在世時,，就其財產(chǎn)訂立多份遺囑：

時間線：

2018年5月8日,，自書遺囑：死后一切遺產(chǎn)歸妹妹，養(yǎng)女無權(quán)接受任何遺產(chǎn),。

同日,，公證遺囑：名下某處房屋由妹妹繼承。

2021年4月4日,，打印遺囑：名下某處房屋由侄女小晴繼承（兩名見證人簽名見證）,。

2021年4月7日上午，口頭表示：名下外幣存款由侄女小晴繼承并處分（多名銀行工作人員在場見證）,。

同日下午,，鄭老太去世。

鄭老太去世后,，因無法處理其名下房屋等遺產(chǎn)繼承問題,，小晴訴至法院，請求依法繼承姑媽名下某處房屋和外幣存款遺產(chǎn),。

應(yīng)以哪份遺囑為準(zhǔn)呢,？

法院認為：

打印遺囑，是民法典規(guī)定的新遺囑形式,。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的,，以最后的遺囑為準(zhǔn),。自此，公證遺囑不再具有絕對優(yōu)先效力,。

關(guān)于某處房屋繼承問題,。本案中,，鄭老太生前就其名下某處房屋立有數(shù)份遺囑，包括一份公證遺囑和一份打印遺囑,。打印遺囑有兩名見證人在場見證,，兩名見證人出庭作證時陳述了見證過程，該遺囑合法有效,。因打印遺囑是其最后所立遺囑,，故應(yīng)以該份遺囑內(nèi)容為準(zhǔn)。小晴要求根據(jù)該打印遺囑的內(nèi)容繼承鄭老太名下某處房屋的訴訟請求,，符合法律規(guī)定,，法院予以支持。

關(guān)于存款遺產(chǎn)繼承問題,。民法典規(guī)定,，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑,?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。本案中,，鄭老太去世當(dāng)天上午,，在幾名銀行工作人員見證下，口頭表示外幣存款由侄女小晴繼承,，并已實際交由小晴保管處分,，符合口頭遺囑的法律規(guī)定，故小晴要求繼承該存款遺產(chǎn),，法院予以支持。

法院判決：

一,、登記在被繼承人鄭老太名下的某處房屋由其侄女小晴繼承所有,；

二、被繼承人鄭老太名下中國銀行外幣存款由其侄女小晴繼承所有,。

典型意義：

當(dāng)被繼承人以不同形式立有多份內(nèi)容相抵觸的遺囑時,，根據(jù)民法典施行前的法律規(guī)定，有公證遺囑的,，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn),；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn),。民法典關(guān)于該問題有了新的規(guī)定,，明確以最后的遺囑為準(zhǔn)。自此,，公證遺囑不再具有絕對優(yōu)先效力,。隨著電腦的普及以及現(xiàn)代人書寫習(xí)慣的變化,，遺囑人訂立遺囑的方式不再局限于手寫，為順應(yīng)時代變化,，民法典將打印遺囑確定為法定遺囑形式之一,，并對其形式要件作出明確規(guī)定。本案根據(jù)民法典中關(guān)于遺囑問題的新規(guī)定,，對于內(nèi)容沖突的自書遺囑,、公證遺囑、打印遺囑的效力,，認定以最后的打印遺囑為準(zhǔn),，同時對緊急情況時的口頭遺囑也做了準(zhǔn)確認定，尊重立遺囑人自由處分遺產(chǎn)的權(quán)利,。本案的審理和判決,，保護了實際照顧被繼承人的原告合法權(quán)益，弘揚了社會主義核心價值觀,，體現(xiàn)了法,、理、情的融合,。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百三十六條  打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證,。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年,、月,、日。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百四十二條第三款  立有數(shù)份遺囑,，內(nèi)容相抵觸的,，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

來源：鼓樓法院