如今,，不少人選擇通過網(wǎng)絡(luò)平臺了解并購買二手車,，這些二手車電商平臺往往宣稱價格更優(yōu)、質(zhì)量更優(yōu)從而吸引到大量消費者,，但部分購車人士線下提車后卻發(fā)現(xiàn)自己購買的二手車問題多多,。

花費數(shù)萬元買的二手車，剛駕駛一個月被告知為“泡水車”，“退一賠三”的主張能否獲支持,？消費者的購車款能否返還,？

案情回顧：

2019年9月，喬某與某公司簽訂《汽車銷售合同》,，購買了涉訴車輛,。2019年11月，喬某在為車輛續(xù)保時,，保險公司告知喬某,，涉訴車輛曾發(fā)生過泡水事故，被推定為全損,。喬某認為某公司在出售車輛時未告知上述情況,，構(gòu)成欺詐，遂向法院起訴要求撤銷《汽車銷售合同》,，返還購車款并支付三倍賠償,。

該公司辯稱，自己在事故保險結(jié)案之前于第三人手中購得該車輛,，無從查詢到車輛保險賠償?shù)男畔?，更無從知曉車輛存在嚴重的涉水事故，且喬某在購買車輛時進行了查驗和試車,，充分了解到涉訴車輛的性能,、使用狀況，因此主張不存在惡意欺詐行為,。

裁判結(jié)果：

《消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定,，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能,、用途,、有效期限等信息，應(yīng)當真實,、全面,，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。在二手車交易中,，交易車輛是否存在事故及其維修情況,，屬于足以影響消費者是否購買的重要信息，因此銷售者負有如實告知的義務(wù),。

本案中,，結(jié)合車輛出保情況以及車輛外觀并無明顯水淹痕跡等證據(jù)，難以證明該公司存在故意告知喬某虛假情況,、隱瞞車輛浸水情況或采取了其他不正當手段欺騙,、誤導喬某的行為,，因而不構(gòu)成欺詐，法院對原告三倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。但車輛是否浸水對于出售價格有直接,、重大影響，喬某基于對車輛現(xiàn)狀的錯誤認識簽訂了涉訴合同,，與其真實目的相悖,，構(gòu)成重大誤解，故法院判決撤銷涉訴合同,，公司應(yīng)返還購車款并賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失,。

法院提示：

消費者在購買二手車時，除了對車輛品牌,、外觀,、顏色、內(nèi)飾等外在情況進行挑選,，更需要關(guān)注車輛的使用、修理,、事故,、檢驗等情況。為防止踩雷,，消費者在購車前應(yīng)要求銷售者提供車況檢測報告,、出險記錄、維修記錄等材料,；在懷疑所購二手車發(fā)生過重大事故或進行過重大維修的情況下,，應(yīng)找專業(yè)的檢測機構(gòu)進行檢測，謹慎做出購買決定,，并保留好證據(jù)以便日后維權(quán),。

法條鏈接：

《消費者權(quán)益保護法》

第二十條第一款 經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能,、用途,、有效期限等信息，應(yīng)當真實,、全面,，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

第五十五條 經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的,，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的三倍。

《中華人民共和國民法典》

第一百四十七條 基于重大誤解實施的民事法律行為,，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷,。

《二手車流通管理辦法》

第十七條 二手車賣方應(yīng)當向買方提供車輛的使用、修理、事故,、檢驗以及雙方辦理抵押登記,、交納稅費、報廢期等真實情況和信息,。