• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1991-06-26
• 【生效日期】1991-06-26
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經濟審判庭關于 如何對待多個債權人問題的電話答復

 最高人民法院經濟審判庭關于
 如何對待多個債權人問題的電話答復
 
（1991年6月26日）
河北省高級人民法院：

 你院冀法（經）［1991］61號《關于在執(zhí)行最高人民法院法（經）發(fā)［1991］10號文件第四條時應如何對待“多個債權人”問題的請示》收悉,，經研究，答復如下：

 在清理整頓公司中,，公司被撤銷且資不抵債的,，可視為該公司被宣告破產。根據《
中華人民共和國民事訴訟法》第
二百零四條的規(guī)定,，破產財產不是清償同一順序的清償要求的,，按照比例分配，破產債權不僅包括已通過訴訟得以確認的債權,，也包括未經訴訟確認的其它債權,，對未經訴訟確認的債權,，如果債務人對債權人的主張無異議，即可直接參與清償,；如果債務人對債權人的主張有異議,，則應通過訴訟程序解決。



 附：河北省高級人民法院關于在執(zhí)行最高人民法院法（經）發(fā)（1991）10號文件第四條時應如何對待“多個債權人”問題的請示冀法（經）［1991］61號

最高人民法院：

 我院在執(zhí)行你院（1990）法經上字第2號民事判決時,，恰逢你院法（經）發(fā)［1991］10號文件（以下簡稱“10號文件”）下發(fā),，該文件第四條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現被執(zhí)行的公司已被撤銷，有多個債權人,，且資不抵債的,，應當委托被撤銷公司所在地的人民法院，依照該《通知》第六條規(guī)定執(zhí)行,，”經初步了解,，此案被執(zhí)行人屬于該條規(guī)定的情況，共有11家屬于同一清償順序的債權人,，我院去執(zhí)行被執(zhí)行人財產時,，這些債權人中有3家的債權已通過訴訟得以確認并已進入執(zhí)行程序；有6家已向法院起訴,，正在審理期間,；有2家未向法院起訴，應如何對待這些債權人有以下三種不同意見：

 一種意見認為,，人民法院執(zhí)行已生效的法律文書,，是在民事訴訟過程中運用國家強制力，強制被執(zhí)行人履行所負義務以滿足申請人所享有的權利的行為,，申請人的權利是經過人民法院的審判而予以確認并賦予強制執(zhí)行效力的,，在申請人的權利尚未全部滿足之前，而被執(zhí)行人尚有可執(zhí)行的財產時,，應將被執(zhí)行人的全部可以執(zhí)行的財產在已生效并已進入執(zhí)行程序的法律文書所確認的債權人中按比例分割,，而沒有依據將尚未進入執(zhí)行程序，甚至尚未進入訴訟程序的所有債權人一并在已經開始的執(zhí)行程序中予以考慮,。

 第二種意見認為,，根據國務院“68號文件”和最高人民法院“10號文件”規(guī)定精神，已進入執(zhí)行程序和正在審理期間尚未結案的應一并考慮,，具體辦法是,，被執(zhí)行人所在地的法院通知受訴法院盡快審結，然后由其統(tǒng)一按各債權人的債權所占比例分配被執(zhí)行人的財產,，未向法院起訴的債權人的債權則不予考慮,。

 第三種意見認為，第二種意見基本可行，但為了保護所有債權人的利益,，應由被執(zhí)行人所在地的法院向未起訴的債權人說明情況,，如其表示放棄債權即不予考慮，如其表示主張債權向法院起訴,，并在指定期限內向法院起訴的，即應等受訴法院審結之后按最高人民法院“10號文件”統(tǒng)一執(zhí)行,。

 應如何處理,，請批復。



 1991年5月11日