最高人民法院研究室關(guān)于贓款贓物隨案移送和處理問題的答復(fù)

 最高人民法院研究室關(guān)于贓款贓物隨案移送和處理問題的答復(fù)
 
（1995年5月19日法明傳〔1995〕191號）吉林省高級人民法院：

 你院吉高法明傳〔1995〕34號《關(guān)于贓款贓物,、罰沒款隨卷移送和處理問題的請示》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：



 一,、贓款贓物應(yīng)當(dāng)隨案移送，由最終結(jié)案的單位處理,。這是辦理刑事案件過程中應(yīng)當(dāng)堅持的原則,。因此，凡是已提起二審程序的案件,，一審法院應(yīng)當(dāng)將贓款贓物,，包括作為贓款贓物先已扣押在案的財物，隨案移送至二審法院,，由二審法院作出終審判決后依法處理,。



 二、已經(jīng)發(fā)生法律效力的二審刑事判決,、裁定書中需要執(zhí)行的罰金,、沒收財產(chǎn)刑，依法由第一審人民法院執(zhí)行,。執(zhí)行后的罰沒款物應(yīng)移送第二審人民法院上繳國庫,。



附： 吉林省高級人民法院關(guān)于贓款贓物、

 罰沒款隨卷移送和處理問題的請示

 （吉高法明傳〔1995〕34號）



最高人民法院研究室：

 關(guān)于贓款贓物,、罰沒款隨卷移送和處理的問題,，我省各地區(qū)由于理解上不一致，執(zhí)行中也不統(tǒng)一?，F(xiàn)將審判實踐中遇到的實際問題,，請示如下：



 一、贓款贓物的隨卷移送和處理問題,。

 關(guān)于贓款贓物的隨卷移送問題,，過去最高法院已有明確的規(guī)定。近年來，有些法院在執(zhí)行中沒有嚴(yán)格掌握,，對檢察機關(guān)交付審判的應(yīng)隨卷移送的贓款贓和而未隨卷移送的案件沒予退卷,；有的一審法院對判決后發(fā)生二審程序的案件，贓款贓物也未隨卷移送至二審法院,；特別是贓款贓物隨卷移送后,，應(yīng)由哪級法院上繳國家財政的問題，認(rèn)識不盡一致,。

 我們認(rèn)為：根據(jù)有關(guān)規(guī)定,，凡應(yīng)隨卷移送贓款贓物的案件而未移送的，一,、二審法院不予受理,。一審判決后，發(fā)生二審程序的案件贓款贓物應(yīng)隨卷移送至二審法院,，因為贓款贓物是案件的重要證據(jù)之一,。不隨卷移送可能影響案件的審理。所移送的贓款贓物應(yīng)由終審法院統(tǒng)一上繳國家財政部,。



 二,、關(guān)于適用財產(chǎn)刑的罰沒款是否隨卷移送的問題。

 這個問題過去雖沒有明確規(guī)定,，但我們認(rèn)為：在執(zhí)行中,，如果案件發(fā)生了二審程序，原審判決的罰沒款也應(yīng)隨卷移送至二審法院。理由是案件在二審中，對罰沒款項的裁決可能會發(fā)生變更,。應(yīng)由二審人民法院作了終審決定后，由二審法院確定如何執(zhí)行,。不能不隨卷移送，更不能就未生效的一審判決先行執(zhí)行,。



 三,、對最高人民法院《
關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第
245條的理解和執(zhí)行問題。

 最高人民法院《
關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第
245條規(guī)定,，“發(fā)生法律效力的刑事判決,、裁定和調(diào)解書中需要執(zhí)行的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行,?！庇行┓ㄔ豪斫鉃檫@一條的規(guī)定，包括二審判決和裁定后的款項均由原審法院處理和執(zhí)行,。

 我們認(rèn)為：這一條的規(guī)定,，應(yīng)該是指未發(fā)生二審程序的那部分案件,，不包括當(dāng)事人上訴，人民檢察院抗訴的案件,，對這部分案件中需移送的贓款贓物仍應(yīng)移送二審法院并由終審法院上繳國家財政,。

 上述意見當(dāng)否，請批示,。



 1995年3月3日

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時性；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。

最高人民法院研究室關(guān)于贓款贓物隨案移送和處理問題的答復(fù)

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)