好律師網(wǎng) > 專題 > 交通事故 > 典型案例 > 正文
一、案情介紹
再審申請(qǐng)人王淑芹因與被申請(qǐng)人開原市市政管理處,、錢為民,、蘭淑平,、錢嘉慧機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任糾紛一案,不服遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院(2014)鐵審民再終字第3號(hào)民事判決,,向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2010年10月26日,,王淑芹起訴至開原市人民法院稱:2010年8月21日0時(shí)35分,錢磊駕駛遼M3720E號(hào)轎車由西向東行駛,,在開原市鐵西立交橋東與前方開原市市政管理處司機(jī)杜長(zhǎng)江駕駛的瀝青攤鋪機(jī)相撞,,造成錢磊及乘車人張宇死亡,王淑芹重傷,。王淑芹經(jīng)醫(yī)治后鑒定為一級(jí)傷殘,。請(qǐng)求判決開原市市政管理處賠償醫(yī)療費(fèi),誤工費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)1598984.99元的40%,,計(jì)639593.99元,。開原市市政管理處辯稱,本次事故是錢磊醉酒駕駛車輛追尾造成,,我單位同意承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,。錢為民、蘭淑平,、錢嘉慧未提出答辯意見亦未參加庭審,。
開原市人民法院一審查明:2010年8月21日0時(shí)35分,錢磊駕駛遼M3720E號(hào)轎車由西向東行駛,,在開原市鐵西街立交橋東與同方向行駛的開原市市政管理處司機(jī)杜長(zhǎng)江駕駛的瀝青攤鋪機(jī)追尾相撞,,造成車內(nèi)乘車人王淑芹受傷,,錢磊及車內(nèi)乘車人張宇當(dāng)場(chǎng)死亡,。王淑芹被送入鐵嶺市中心醫(yī)院搶救治療,診斷為頸4椎體前滑脫,、頸髓損傷,、高位截癱、右肩胛骨骨折,、住院20天,,一級(jí)護(hù)理13天,二級(jí)護(hù)理7天,,支出醫(yī)藥費(fèi)56259.70元,、門診急救費(fèi)3231.50元。2010年9月10日轉(zhuǎn)入開原市中心醫(yī)院繼續(xù)治療,,住院28天,,二級(jí)護(hù)理28天,,支出住院費(fèi)5137.38元。該事故經(jīng)開原市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定,,錢磊負(fù)主要責(zé)任,,開原市市政管理處的司機(jī)杜長(zhǎng)江負(fù)次要責(zé)任,王淑芹無責(zé)任,。經(jīng)鑒定王淑芹的傷殘程度為高位截癱傷殘1級(jí),,頸部手術(shù)內(nèi)固定物取出需費(fèi)用7000元。王淑芹的合理經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)藥費(fèi)64629.28元,、康復(fù)費(fèi)12335.71元,、護(hù)理用品費(fèi)4984元、誤工費(fèi)10586元(67元×158天),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元(15元×47天),、住院護(hù)理費(fèi)3660元(一級(jí)護(hù)理13天×61元×2人=1586元,二級(jí)護(hù)理34天×61元=2074元),、交通費(fèi)2000元,、終身護(hù)理費(fèi)445300元(20年×365天×61元)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)315220元(15761元×20年),、精神損害撫慰金30000元,、兩個(gè)孩子撫養(yǎng)費(fèi)89356.25元(婚生女趙芯鶯2007年9月15日出生、婚生子趙浦寧2009年5月25日出生),、二次手術(shù)費(fèi)7000元,,合計(jì)985776.24元。
另查,,錢為民,、蘭淑平系錢磊父母,錢嘉惠系錢磊女兒,,三人均為錢磊的法定第一順序繼承人,。開原市市政管理處的肇事車輛沒有車牌號(hào),亦沒有投保強(qiáng)制險(xiǎn),。
一審法院認(rèn)為:本案的交通事故經(jīng)開原市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定錢磊負(fù)主要責(zé)任,,開原市市政管理處的司機(jī)杜長(zhǎng)江負(fù)次要責(zé)任,王淑芹無責(zé)任,。因錢磊已死亡,,其繼承人錢為民、蘭淑平,、錢嘉惠應(yīng)在錢磊遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)王淑芹的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。瀝青攤鋪機(jī)歸開原市市政管理處所有,杜長(zhǎng)江系司機(jī)屬職務(wù)行為,其民事責(zé)任應(yīng)由開原市市政管理處承擔(dān),。王淑芹要求開原市管理處承擔(dān)40%責(zé)任,,因錢磊是酒后駕車追尾,應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任,,開原市市政管理處承擔(dān)20%責(zé)任為宜,。開原市市政管理處未交納交強(qiáng)險(xiǎn),違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定,,故還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任48666.67元(即死亡傷殘賠償限額110000元,,王淑芹、張宇,、錢磊各平均分36666.67元,;醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償額2000元給王淑芹),。王淑芹重殘一級(jí),,生活無法自理,精神上受到嚴(yán)重打擊,,其要求精神撫慰金的賠償,,應(yīng)予以支持。王淑芹的合理經(jīng)濟(jì)損失,,一級(jí)傷殘補(bǔ)助費(fèi)按20年×15761元計(jì)算即315220元,、因重殘需終身護(hù)理費(fèi)用按一人每天61元計(jì)算保護(hù)20年即445330元,其他損失按法院核定的合理損失予以保護(hù),。2011年6月17日,,開原市人民法院作出(2010)開民一初字第387號(hào)民事判決:一、開原市市政管理處承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)責(zé)任,,賠償王淑芹經(jīng)濟(jì)損失48666.67元,;二、開原市市政管理處賠償原告王淑芹合理經(jīng)濟(jì)損失的20%責(zé)任部分損失187421.92元,;三,、錢為民、蘭淑平,,錢嘉惠的法定監(jiān)護(hù)人才麗敏在被繼承人錢磊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償王淑芹合理經(jīng)濟(jì)損失的80%責(zé)任部分損失749687.66元,。
王淑芹不服一審判決,,向遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院提起上訴稱:開原市市政管理處的車輛沒有交納交強(qiáng)險(xiǎn),也沒有牌照,,原判認(rèn)定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任錯(cuò)誤,,應(yīng)予以改判。
開原市市政管理處答辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚,要求維持原判,。
錢為民,、蘭淑平、錢嘉惠未出庭亦未答辯,。
遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致,。
遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為:原審依據(jù)交通部門的責(zé)任認(rèn)定,對(duì)責(zé)任人責(zé)任劃分并無不當(dāng),。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,,適用法律正確,應(yīng)予維持,。2011年11月2日,,遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院作出(2011)鐵民一終字第455號(hào)民事判決:駁回上訴,維持原判,。
2013年8月23日,,遼寧省高級(jí)人民法院作出(2013)遼審三民申字第569號(hào)民事裁定:一、指令遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院再審本案,;二,、再審期間中止原判決的執(zhí)行。
2013年9月24日,,遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院作出(2013)鐵審民終再字第22號(hào)民事裁定:一,、撤銷法院(2011)鐵民一終字第455號(hào)民事判決和開原市人民法院(2010)開民一初字第387號(hào)民事判決;二,、發(fā)回開原市人民法院重審,。
開原市人民法院重審查明,王淑芹的合理經(jīng)濟(jì)損失為1087739.99元,。分別為:1,、醫(yī)藥費(fèi)64629.28元;2,、康復(fù)費(fèi)12335.71元,;3、護(hù)理用品費(fèi)4984元,;4,、誤工費(fèi)10586元(67元×158天);5,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元(15元×47天),;6、住院護(hù)理費(fèi)3660元(一級(jí)護(hù)理13天×61元×2人=1586元,,二級(jí)護(hù)理34天×61元=2074元),;7,、交通費(fèi)2000元;8,、殘后護(hù)理費(fèi)437420元(20年×21871元),;9、殘疾賠償金315220元(15761元×20年),;10,、精神損害撫慰金30000元;被扶養(yǎng)人林翠華(王淑芹母親,,1940年8月8日出生)生活費(fèi)24650元,;被撫養(yǎng)人趙芯鶯(王淑芹女兒,,2007年9月15日出生)生活費(fèi)80112.5元,、被撫養(yǎng)人趙浦寧(王淑芹兒子,2009年5月25日出生)生活費(fèi)92437.5元,;12,、二次手術(shù)費(fèi)7000元;13,、財(cái)產(chǎn)損失2000元,。開原市人民法院重審查明的其他事實(shí)與原審一致。
開原市人民法院重審認(rèn)為,,本案的交通事故經(jīng)開原市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定錢磊負(fù)主要責(zé)任,,開原市市政管理處的司機(jī)杜長(zhǎng)江負(fù)次要責(zé)任,王淑芹無責(zé)任,。因錢磊已死亡,,其繼承人錢為民、蘭淑平,、錢嘉惠應(yīng)在錢磊遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)王淑芹的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。瀝青攤鋪機(jī)歸開原市市政管理處所有,杜長(zhǎng)江系司機(jī)屬職務(wù)行為,,其民事責(zé)任應(yīng)由開原市市政管理處承擔(dān),。因錢磊是酒后駕車追尾,應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任,,開原市市政管理處承擔(dān)20%為宜,。開原市市政管理處未交納交強(qiáng)險(xiǎn),違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定,,故還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任48666.67元(死亡傷殘賠償限額110000元,,王淑芹、張宇,、錢磊各平均分36666,、67元;醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元,,財(cái)產(chǎn)損失賠償額2000元給王淑芹),。王淑芹重殘一級(jí),生活無法自理,,精神上受到嚴(yán)重打擊,,其要求精神撫慰金的賠償,應(yīng)予支持,。2013年11月25日,,開原市人民法院作出(2013)開審民再字第5號(hào)民事判決:一、開原市市政管理處承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)責(zé)任,,賠償王淑芹經(jīng)濟(jì)損失48666.67元,;二、開原市市政管理處賠償王淑芹合理經(jīng)濟(jì)損失的20%責(zé)任部分損失207814.66元,;三,、錢為民、蘭淑平,、錢嘉惠的法定監(jiān)護(hù)人才麗敏在被繼承人錢磊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償王淑芹合理經(jīng)濟(jì)損失的80%責(zé)任部分損失831258.66元,。
王淑芹不服重審判決,向遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院上訴稱:請(qǐng)求改判開原市市政管理處承擔(dān)主要責(zé)任并承擔(dān)全部給付義務(wù),,承擔(dān)連帶責(zé)任,。住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、精神撫慰金等按照再審發(fā)回重審后的上一年行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,;殘后護(hù)理費(fèi)按照二人計(jì)算,并要求按照護(hù)理人職業(yè)(交通運(yùn)輸業(yè)和工商業(yè)主)收入計(jì)算護(hù)理費(fèi),。開原市市政管理處辯稱,,交通事故的乘車人不是肇事的當(dāng)事人,沒有提出過錯(cuò)責(zé)任比例的權(quán)利,,賠償是肇事雙方承擔(dān),,不能因?yàn)橹饕?zé)任人沒有執(zhí)行能力就增加次要責(zé)任人的過錯(cuò),關(guān)于連帶責(zé)任的問題沒有法律依據(jù),。
遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審基本一致,。
遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為:本案經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為,交通肇事造成他人損害,,按照過錯(cuò)責(zé)任依法應(yīng)予賠償,。本案所發(fā)生的交通事故,已由交通警察部門進(jìn)行了責(zé)任劃分,,錢磊和開原市市政管理處的司機(jī)杜長(zhǎng)江承擔(dān)事故的全部責(zé)任,,王淑芹無責(zé)任,,雙方當(dāng)事人對(duì)此無異議,可以認(rèn)定,。據(jù)此,,王淑芹的損失應(yīng)由錢磊和開原市市政管理處承擔(dān)。錢磊屬于醉酒駕車,,是此起事故的主要原因,,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。開原市市政管理處的瀝青攤鋪機(jī)未取得號(hào)牌存在安全隱患,,盡管該缺陷不是造成交通事故的原因,,但也違反了相關(guān)道路安全管理規(guī)定,屬有過錯(cuò),,在本起事故中也要承擔(dān)一定的責(zé)任,。但縱觀雙方的過錯(cuò),錢磊醉酒過錯(cuò)更大且更直接,,原判其承擔(dān)80%責(zé)任,,開原市市政管理處承擔(dān)20%責(zé)任較為適當(dāng)。王淑芹主張肇事責(zé)任人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,,經(jīng)法庭審理查明,,在本次肇事中各方過錯(cuò)原因和責(zé)任清楚,根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定,,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,,由過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任,雙方都有過錯(cuò)的,,按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任,。所以,各當(dāng)事人之間承擔(dān)的是按份責(zé)任,,并不是連帶責(zé)任,。其賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照一審?fù)忁q論終結(jié)后上一年度的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案一審辯論結(jié)束的上一年度是2010年,,原判以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各種損失是正確的,。關(guān)于護(hù)理人員數(shù)額,王淑芹在醫(yī)院治療后期醫(yī)囑均為二級(jí)護(hù)理,,二級(jí)護(hù)理依法應(yīng)為一人護(hù)理,,出院后仍應(yīng)為原護(hù)理狀態(tài),原判一人護(hù)理并無不當(dāng),。關(guān)于護(hù)理人員職業(yè),,住院期間已經(jīng)按照其所提供的護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù),,王淑芹稱其丈夫?yàn)樗緳C(jī),,另一人為個(gè)體工商戶,應(yīng)按其職業(yè)計(jì)算終身護(hù)理費(fèi),,但庭審中沒有提供二人已經(jīng)停止原職業(yè)專職護(hù)理王淑芹的證據(jù),,也沒有提供二人三年內(nèi)的原收入情況,,原判按照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定并無不當(dāng),。2014年4月2日,遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院作出(2014)鐵審民再終字第3號(hào)民事判決:駁回上訴,,維持原判,。
王淑芹申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)本次交通事故開原市市政管理處應(yīng)該承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,原審法院僅認(rèn)定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,;(二)再審申請(qǐng)人高位截癱,,一級(jí)傷殘,生活完全不能自理,,終身需要二人護(hù)理,,原審法院判決一人護(hù)理不合理;(三)要求按照開庭日計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn),;(四)二次手術(shù)至今未作,,待實(shí)際發(fā)生后另訴;(五)殘疾人輔助器具費(fèi)2萬元,、王淑芹訴訟費(fèi)2000元應(yīng)在判決中明確,;(六)王淑芹丈夫是司機(jī),應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或同行業(yè)工資證明計(jì)算20年護(hù)理費(fèi),;(七)重審一二審賠償數(shù)額不一致,,應(yīng)予撤銷;(八)重審一二審判決書用再字案號(hào),,應(yīng)予糾正,。
法院再審查明的事實(shí)與二審一致。
二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本起交通事故的責(zé)任如何劃分,。
三、法律分析
開原市市政管理處的瀝青攤鋪機(jī)未取得號(hào)牌上路行駛且存在安全隱患,,違反了相關(guān)道路安全管理規(guī)定,,公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其負(fù)該起事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)。但原審確定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任不當(dāng),,應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,。王淑芹高位截癱一級(jí)傷殘,,生活無法自理,原審只判決一人護(hù)理不當(dāng),,應(yīng)由兩人護(hù)理,。王淑芹的該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定,法院予以支持,。原審按照服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)用并無不當(dāng),。王淑芹提出其丈夫是司機(jī),應(yīng)按該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或同行業(yè)工資證明計(jì)算護(hù)理費(fèi)的再審請(qǐng)求缺乏法律依據(jù),,法院不予支持,。王淑芹要求按照再審開庭日計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)的再審請(qǐng)求缺乏法律依據(jù),法院不予支持,。王淑芹高位截癱一級(jí)傷殘,,生活無法自理需使用輔助器具,故其關(guān)于殘疾人輔助器具費(fèi)2萬元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,,法院應(yīng)予支持,。王淑芹因交通事故造成高位截癱,一級(jí)傷殘,,心理受到極大傷害,,其關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,依法應(yīng)予支持,。原審認(rèn)定開原市市政管理處在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任48666.67元,,其中死亡傷殘賠償限額110000元,王淑芹,、張宇,、錢磊各平均分36666.67元;醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元,、財(cái)產(chǎn)損失賠償額2000元給王淑芹符合法律規(guī)定,,法院予以確認(rèn)。綜上,,王淑芹的合理經(jīng)濟(jì)損失為:1,、醫(yī)藥費(fèi)64629.28元;2,、康復(fù)費(fèi)12335.71元,;3、護(hù)理用品費(fèi)4984元,;4,、誤工費(fèi)10586元(67元×158天);5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元(15元×47天),;6,、住院護(hù)理費(fèi)3660元(一級(jí)護(hù)理13天×61元×2人=1586元,二級(jí)護(hù)理34天×61元=2074元),;7,、交通費(fèi)2000元;8,、殘后護(hù)理費(fèi)874840元(20年×21871元×2人),;9、殘疾賠償金315220元(15761元×20年),;10,、精神損害撫慰金30000元;11,、被扶養(yǎng)人林翠華(王淑芹母親,,1940年8月8日出生)生活費(fèi)24650元,;被撫養(yǎng)人趙芯鶯(王淑芹女兒,,2007年9月15日出生)生活費(fèi)80112.5元、被撫養(yǎng)人趙浦寧(王淑芹兒子,,2009年5月25日出生)生活費(fèi)92437.5元,;12、二次手術(shù)費(fèi)7000元,;13,、財(cái)產(chǎn)損失2000元;14,,殘疾人輔助器具費(fèi)20000元,。總計(jì):1545159.99元,。上述損失減掉王淑芹在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得的賠償48666.67元,,剩余1496493.32元。該損失的40%計(jì)598597.32元由開原市市政管理處負(fù)擔(dān),,其余60%計(jì)897895.99元由錢為民,、蘭淑平、錢嘉惠在被繼承人錢磊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
四,、裁判結(jié)果
1、撤銷遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院(2014)鐵審民再終字第3號(hào)民事判決和開原市人民法院(2013)開審民再字第5號(hào)民事判決,;
2,、開原市市政管理處于本判決生效后10日內(nèi)賠償王淑芹交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)損失48666.67元,其他合理經(jīng)濟(jì)損失的40%計(jì)598597.32元;
3,、錢為民,、蘭淑平、錢嘉惠于本判決生效后10日內(nèi)在被繼承人錢磊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償王淑芹其他合理經(jīng)濟(jì)損失的60%計(jì)897895.99元,。
如果未按照本判決確定的期間履行給付義務(wù),,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
一審案件受理費(fèi)14000元,,二審案件受理費(fèi)14000元由開原市市政管理處負(fù)擔(dān)11200元,由錢為民,、蘭淑平,、錢嘉惠負(fù)擔(dān)16800元。
本判決為終審判決,。
五,、裁判依據(jù)
1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條,、第十六條
2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)
上一篇: 庹小林與張家界泰安客運(yùn)有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家界市武陵源支公司及孫躍雄機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛再審案
下一篇: 王在林與董美根,、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
加載更多
交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員,、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn),。處理發(fā)生交通事故后人身損害賠償問題,,首先應(yīng)當(dāng)明確...