一,、基本案情

原審法院審理查明：2006年9月6日,，董青云主訴頭痛、左側(cè)肢體活動(dòng)障礙到中心醫(yī)院就診,，初步診斷為腦出血（右側(cè)大腦）,、冠心病、心房纖顫,、高血壓Ⅱ級(jí)而住院治療,。2006年9月16日凌晨在輸液時(shí)左踝部出現(xiàn)紅腫，9月17日凌晨再次出現(xiàn)輸液部位出現(xiàn)紅斑,。原告方認(rèn)為與輸液有關(guān),，將所輸注的剩余藥物和輸液器自行從醫(yī)院拿走保管。2006年9月18日原告家屬對(duì)董青云出現(xiàn)的紅斑部位進(jìn)行拍照,。2005年9月17日,，原告方出具書面材料，要求院方對(duì)藥物進(jìn)行鑒定,。院方認(rèn)為經(jīng)過(guò)處理紅斑已消失,。原告起訴后，被告對(duì)是否構(gòu)成醫(yī)療事故申請(qǐng)鑒定,，漯河市醫(yī)學(xué)會(huì)以當(dāng)事人不配合為由終止鑒定,。法院告知原告對(duì)損害賠償進(jìn)行選擇后，原告選擇醫(yī)療過(guò)失損害賠償請(qǐng)求權(quán),。被告認(rèn)為其不存在過(guò)錯(cuò),，未申請(qǐng)司法鑒定。

原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有1,、照片兩張,，用以證明損害情況。2,、傳真件一份,，用以證明當(dāng)時(shí)要求院方對(duì)藥物進(jìn)行鑒定。被告對(duì)照片顯示的紅斑事實(shí)無(wú)異議,，對(duì)傳真件認(rèn)為系原告家屬的單方行為,，沒有院方簽字。3,、當(dāng)時(shí)輸水藥瓶,，用以證明該藥瓶經(jīng)院方許可簽封由其保存，認(rèn)為院方有過(guò)錯(cuò),。被告對(duì)簽封的藥瓶無(wú)異議,，但認(rèn)為應(yīng)由雙方共同封存,。4、收據(jù),，用以證明預(yù)交住院費(fèi)2300元,，被告對(duì)收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。

被告為支持其主張,，提供的證據(jù)有1,、董青云的住院病歷，用以證明被告對(duì)其的診斷處理正確,。原告質(zhì)證認(rèn)為,，董青云住院時(shí)是走進(jìn)醫(yī)院的，但現(xiàn)在不能行走了,，是被告的過(guò)錯(cuò)造成的。2,、司法鑒定申請(qǐng)書和醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定說(shuō)明,，用以證明被告已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，是原告方不配合鑒定造成鑒定不能的,。原告質(zhì)證認(rèn)為,，鑒定標(biāo)的與本案不符，被告負(fù)有舉證義務(wù),。3,、原告的宣傳材料，用以證明被告為董青云輸液所剩藥物由原告自行保存,，原告對(duì)宣傳材料的真實(shí)性無(wú)異議,。4、河南實(shí)用神經(jīng)疾病雜志及中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,，用以證明原告出現(xiàn)紅斑是多種因素所致,，而非單一醫(yī)療行為所致。原告認(rèn)為雜志屬專業(yè)性學(xué)術(shù)研究,，只能作為一種參考,。5、申請(qǐng)證人龍翠英,、曹向黎出庭陳述,，當(dāng)時(shí)輸水過(guò)程中出現(xiàn)紅斑及原告拿走藥瓶的經(jīng)過(guò)。

原告向法院提交的交款收據(jù)為2006年9月18日以前的花費(fèi),，此日后原告當(dāng)庭陳述未再繳納住院費(fèi),。原告稱2006年9月18日至2007年7月董政霞每天不定時(shí)地去照顧董青云，被告否認(rèn),。原告稱紅斑兩個(gè)月才消滅,。另查明：董青云于2007年12月6日死亡,。

該案經(jīng)原審審判委員會(huì)討論認(rèn)為：董青云因自身疾病在被告中心醫(yī)院治療過(guò)程中出現(xiàn)輸液部位紅斑現(xiàn)象，雙方無(wú)異議,。因原告選擇了醫(yī)療過(guò)失損害賠償請(qǐng)求權(quán),，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款有關(guān)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定,，被告中心醫(yī)院所提供的證據(jù)不足以證明其沒有過(guò)錯(cuò),，而其未申請(qǐng)司法鑒定，故其應(yīng)對(duì)董青云因輸液出現(xiàn)紅斑的事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果,。所以應(yīng)認(rèn)定被告的用藥行為存在過(guò)錯(cuò),。應(yīng)對(duì)董青云所受損害進(jìn)行賠償。1,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：因原告稱反應(yīng)現(xiàn)象二個(gè)月才消失,，而被告稱很快消失的未提供有關(guān)證據(jù)，法院應(yīng)認(rèn)定紅斑消失時(shí)間為二個(gè)月,。每天按10元,，應(yīng)為600元。2,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，應(yīng)為600元。3,、損害撫慰金：因董青云在輸液過(guò)程中輸液部位兩次出現(xiàn)紅斑,，給其身心造成了傷害，后董青云死亡,，被告不能證明其沒有過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，法院酌定支持30000元,。上述損失計(jì)31200元,，被告應(yīng)予賠償。原告主張的其它損失,，無(wú)充分證明予以證明,，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條,、第二十三條、第二十四條,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng),、第二十五條第二款之規(guī)定，判決：一,、被告漯河市中心醫(yī)院于判決生效后三日內(nèi)賠償原告董政霞損失31200元,。二,、駁回原告董政霞的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3530元,，由被告漯河市中心醫(yī)院承擔(dān),。

上訴人董政霞不服原判，向法院上訴稱：原審判決程序違法,，依法應(yīng)予以撤銷,。本案本屬醫(yī)療過(guò)失損害賠償糾紛，可一審,、二審均是以醫(yī)療合同糾紛審理的,。（2008）漯民再終字第42號(hào)裁定指明程序違法，發(fā)回重審,。此次判決仍以醫(yī)療合同糾紛處理,，屬程序違法，并且原審判決認(rèn)定與事實(shí)不符,，依法應(yīng)予以撤銷,。上訴人的母親董青云是2006年9月6日，因血壓高,，徒步到被上訴人醫(yī)院住院就診的。2006年9月16日輸液時(shí)發(fā)現(xiàn)上訴人母親左踝輸液部位出現(xiàn)紅腫和水泡,。2009年9月17日,，合并出現(xiàn)了神志不清、渾身無(wú)力,、頭痛頭暈,、活動(dòng)受限等癥狀，上訴人親屬要求被上訴人給以明確解釋,，而被上訴人卻態(tài)度不明確,。上訴人母親董青云于2007年元月6日提起了本案訴訟。本案經(jīng)一審,、二審,、再審程序，歷時(shí)一年多時(shí)間未結(jié),。上訴人的母親于2007年12月6日死在了被上訴人的病床中,。2008年9月13日作出的（2008）漯民再終字第42號(hào)裁定書將本案發(fā)回重審后，在恢復(fù)一審程序中,，上訴人作為董青云的唯一親屬,，2008年12月2日向法院遞交了增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟申請(qǐng)書。上訴人的母親自2006年9月16日出現(xiàn)不良反應(yīng)至2007年12月6日死亡,，在被上訴人醫(yī)院臥床不起整整14個(gè)月零21天,。而原審判決僅認(rèn)定了兩個(gè)月的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各600元,，精神撫慰金30000元。該認(rèn)定明顯與事實(shí)相悖甚遠(yuǎn),。原審判決適用法律不當(dāng),，本案應(yīng)依法進(jìn)行改判。

上訴人的母親是自己步行到被上訴人醫(yī)院住院就診的,。自輸液發(fā)生不良反應(yīng)后臥床不起,，直至死亡。被上訴人在不能舉證證明其行為與上訴人母親的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的情況下,，原審判決既然認(rèn)定了被上訴人存在有過(guò)錯(cuò),，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，支持上訴人的主張,。原審判決僅以《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條,、第二十三條、第二十四條的規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行判決,，無(wú)疑是對(duì)受害人合法權(quán)益的剝奪,。三、上訴人的損失被上訴人依法應(yīng)足額賠償,。

上訴人母親自2006年9月16日出現(xiàn)不良反應(yīng),，直到死亡，整整住院446天,，享年84歲,。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,，包括醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi),、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi),、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。上訴人損失：1,、護(hù)理費(fèi)：31.44元×446天＝14022.24元,；2,、伙食補(bǔ)助費(fèi)：10元×446天＝4460元；3,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：10元×180天＝1800元,；4、喪葬費(fèi)：10500元,；5,、死亡賠償金：11477元×5年＝57385元；6,、精神撫慰金：50000元,；共計(jì)138167.24元。

上訴人中心醫(yī)院不服原判,，向法院上訴稱：被上訴人之母董青云因患腦出血,、冠心病、心房纖顫,、高血壓?、蚣?jí)于2006年9月6日入住上訴人處。9月16日發(fā)現(xiàn)患者左踝部輸液部位紅腫,，紅腫區(qū)域內(nèi)有一0.5×0.5cm的水泡,。考慮為輸液所致的靜脈炎,，更換輸液部位,。9月17日再次發(fā)現(xiàn)患者右下肢輸液部位有一7.0×3.0cm2的紅斑區(qū)，立即停止輸液,。肌注苯海拉明針,，請(qǐng)燒傷科,、腦外科和藥劑科有關(guān)人員會(huì)診,。半小時(shí)后，患者局部紅斑顏色減退,，面積縮小,，4小時(shí)后紅斑全部消滅?；颊咴∏闊o(wú)變化,。事后家屬認(rèn)為是一起醫(yī)療事故，拒絕交費(fèi),，將患者棄之不顧,。在上訴人三次通知患者出院的情況下，拒接患者出院,。2007年12月6日患者死于醫(yī)院病房,。

原審法院判決認(rèn)定患者紅斑消退的時(shí)間錯(cuò)誤,。依據(jù)上訴人的病歷記載，患者在9月16日,、17日輸液過(guò)程中出現(xiàn)輸液部位異常情況后已對(duì)患者進(jìn)行了及時(shí)處理,，紅斑在9月17日7時(shí)即消失。而一審法院卻單憑被上訴人的口頭訴說(shuō),，在無(wú)提供其它證據(jù)支持的情況下,，竟將患者紅斑消失的時(shí)間定為二個(gè)月，并以此計(jì)算其他費(fèi)用,，違背證據(jù)采信規(guī)則,。依據(jù)法律規(guī)定我院不需舉證。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第三款“依據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)原則,，難推定出的另一事實(shí)”的規(guī)定,。根據(jù)本案的事實(shí)，患者輸液出現(xiàn)情況后,，患者的原病情無(wú)變化,，紅斑短時(shí)間內(nèi)全部消失，在被上訴人變更訴訟案由后,，一審法院完全可用已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出另一事實(shí),，無(wú)需司法鑒定進(jìn)行解決。而一審法院卻以上訴人舉證不能為由,，判決上訴人承擔(dān)民事責(zé)任,，實(shí)為對(duì)法律理解錯(cuò)誤。司法實(shí)踐中不是所有的案件都必須要通過(guò)鑒定才能查明,。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條對(duì)“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：1,、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；2,、侵害的手段,、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié),；3,、侵權(quán)行為所造成的后果；4,、侵權(quán)人獲利情況,；5、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力,；6,、受訴法院所在地平均生活水平”的規(guī)定。本案被上訴人之母在輸液過(guò)程中所出現(xiàn)的輸液部位皮膚發(fā)紅，是多種因素所致,，即便就是上訴人所輸注的藥物引起,，短時(shí)間內(nèi)早已治愈，無(wú)遺留損害后果,，現(xiàn)患者的“損害后果”早已不復(fù)存在,。判決上訴人承擔(dān)高額的精神損害與法律規(guī)定相悖。請(qǐng)求撤銷原判,，依法改判,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的是服務(wù)合同糾紛或是醫(yī)療損害賠償糾紛,？中心醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任,？

三、法律分析

（一）關(guān)于本案案由的確定,。首先確定醫(yī)方和患方發(fā)生的所有糾紛統(tǒng)稱為醫(yī)患糾紛,。醫(yī)患糾紛分為醫(yī)療糾紛和非醫(yī)療糾紛；醫(yī)療糾紛是指與醫(yī)院診療護(hù)理行為有關(guān)的糾紛,。非醫(yī)療糾紛是指與診療護(hù)理行為無(wú)關(guān)的醫(yī)患糾紛,，比如：院內(nèi)設(shè)施缺陷致人損傷的，或管理的其他物件致人損害引發(fā)的糾紛,。醫(yī)療糾紛又分為醫(yī)療非損害賠償糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛,。醫(yī)療非損害賠償糾紛主要是指非醫(yī)療行為侵權(quán)糾紛，比如因收費(fèi)問題,、服務(wù)態(tài)度問題,、知情權(quán)問題引發(fā)的糾紛。醫(yī)療損害賠償糾紛指醫(yī)療行為損害患者人身權(quán)引發(fā)的糾紛,。醫(yī)療損害賠償糾紛分為醫(yī)療事故賠償糾紛和其他醫(yī)療過(guò)失賠償糾紛,。醫(yī)療事故糾紛是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過(guò)程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理規(guī)定,、行政法規(guī),、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故,。醫(yī)療過(guò)失損害賠償糾紛是非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或者醫(yī)療事故以外的其他原因引起的醫(yī)療賠償糾紛,。通過(guò)以上醫(yī)患之間糾紛類型的細(xì)化,，醫(yī)患糾紛可歸納為醫(yī)療損害賠償糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定,，因當(dāng)事人的一方違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。據(jù)此，當(dāng)事人有選擇違約或者侵權(quán)的案由的確定應(yīng)尊重當(dāng)事人的訴權(quán),，并根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求確定,，當(dāng)事人起訴違反合同義務(wù)追究違約責(zé)任的，案由應(yīng)確定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛,。當(dāng)事人向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償?shù)?，案由?yīng)確定為醫(yī)療損害賠償糾紛。本案所訴為侵權(quán)糾紛,，案由應(yīng)確定為醫(yī)療過(guò)失損害賠償糾紛,。

（二）關(guān)于本案的法律適用問題。審理醫(yī)療糾紛適用的法律,、法規(guī),、司法解釋主要有：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）、《中華人民共和國(guó)民法通則》,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）,、《最高人民法院關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）?！稐l例》是一部用以解決醫(yī)療糾紛的行政法規(guī),，該部法規(guī)對(duì)等級(jí)鑒定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等作了較全面具體的規(guī)定,，《解釋》適用于因生命健康,、身體遭受侵害、賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的,，同樣規(guī)定了賠償范圍,、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)?；颊叨嘣朴?006年9月16日出現(xiàn)紅斑后,，在雙方就此協(xié)商無(wú)果的情況下，中心醫(yī)院應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)漯河市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)董青云身體上所出現(xiàn)的紅斑是否構(gòu)成醫(yī)療事故予以鑒定,。在中心醫(yī)院未申請(qǐng)的情況下患者選擇了醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任并不違反法律的相關(guān)規(guī)定,。據(jù)此，本案適用《解釋》的有關(guān)規(guī)定,?！督忉尅返谑邨l規(guī)定：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,，包括醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi),、住宿費(fèi),、住院伙食費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償,，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事實(shí)支出的交通費(fèi),、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用,。第十八條規(guī)定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定,。

（三）關(guān)于中心醫(yī)院是否承擔(dān)醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的問題,。患者董青云于2006年9月16日出現(xiàn)紅斑屬實(shí),，但雙方對(duì)紅斑出現(xiàn)的原因,，消失的時(shí)間及損害的程度、所造成的后果各持一詞,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,。雖然醫(yī)療診斷是一種可能性診斷,，不是一次性行為，診斷是一個(gè)實(shí)踐過(guò)程,，在醫(yī)療過(guò)程中,，由于患者體質(zhì)的不同而存在的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是不可預(yù)知的，但醫(yī)院只對(duì)其采取的方法和提供的服務(wù)是否存在瑕疵負(fù)責(zé)任,。而中心醫(yī)院在一,、二審均未提供其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，據(jù)此推定中心醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)失行為,，中心醫(yī)院由此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。鑒于董青云有自身疾病，年事已高,，董政霞所訴的護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、喪葬費(fèi),、死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)總計(jì)138167.24元,，法院酌定中心醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失80000元,。  

四、裁判結(jié)果

綜上,，上訴人董政霞的上訴理由成立,，法院予以支持，上訴人中心醫(yī)院的上訴理由,，證據(jù)不足,，法院不予支持。原審判決查證事實(shí)清楚,，適用法律正確,，但判決不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：

（一）維持召陵區(qū)人民法院（2008）召民一初字第461號(hào)第二項(xiàng)及訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)部分,。

（二）撤銷召陵區(qū)人民法院（2008）召民一初字第461號(hào)民事判決第一項(xiàng)。

（三）本判決生效后十日內(nèi),，漯河市中心醫(yī)院賠償董政霞各項(xiàng)損失80000元,。

二審訴訟費(fèi)580元，由上訴人漯河市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條

2,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十三條,、第二十四條

3,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)、第二十五條第二款