一,、基本案情

河南省人民檢察院抗訴認(rèn)為,，新鄉(xiāng)市中級人民法院（2014）新中民一終字第458號民事判決適用法律錯誤。理由如下：該判決認(rèn)定：“……殘疾賠償金根據(jù)（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第235號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書,，被鑒定人?；⑸接蚁轮笔リP(guān)節(jié)以上，被評定為五級傷殘,。按2010年度城鎮(zhèn)居民‘人均消費性支出’10838.49元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年（10838.49元／年×20×60％＝130061.88元）,，殘疾賠償金應(yīng)為130061.88元……”,。同時,，常虎山戶籍為非農(nóng)業(yè)戶口,，賠付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”,。該二審判決對常虎山“殘疾賠償金”的賠付標(biāo)準(zhǔn)按2010年度城鎮(zhèn)居民“人均消費性支出”的計算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng),，因為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),，自定殘之日起按二十年計算……”,。該司法解釋明確規(guī)定：對于“殘疾賠償金”的計算，應(yīng)根據(jù)“可支配收入”計算,，而二審判決卻以“人均消費性支出”的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金,，顯屬不當(dāng)?！叭司芍涫杖搿焙汀叭司M性支出”是兩個不同的指標(biāo)概念,，二審法院按照“人均消費性支出”的標(biāo)準(zhǔn)計算常虎山的殘疾賠償金,，屬于適用法律錯誤,。關(guān)于常虎山申請讓輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任問題,，在庭審中檢察院認(rèn)為本案只存在法律適用錯誤問題,，其他問題原審不存在錯誤。

?；⑸椒Q,，同意檢察院對法律適用錯誤問題的抗訴意見，但是對檢察院沒有提出讓輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任而進(jìn)行抗訴有意見,。另補充申訴理由為：二審判決輝縣市第四人民醫(yī)院對?；⑸降膿p害承擔(dān)70％的賠償責(zé)任不當(dāng),，輝縣市第四人民醫(yī)院提供的病例存在偽造篡改情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，輝縣市第四人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。

輝縣市第四人民醫(yī)院辯稱，一,、二審法院已經(jīng)作出判決,，另有省醫(yī)學(xué)會和北京鑒定機構(gòu)的鑒定，殘疾等級也很清楚,，并且其醫(yī)院已經(jīng)履行了全部款項,，常虎山也領(lǐng)取了該執(zhí)行款,。檢察院抗訴意見不成立,，應(yīng)按照法律規(guī)定判決，另外?；⑸绞寝r(nóng)村戶口,，不是城市居民。關(guān)于賠償責(zé)任問題,，已經(jīng)經(jīng)過了多次鑒定,，其醫(yī)院不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院述稱,，無意見發(fā)表,。

常虎山向一審法院起訴請求：判令輝縣市第四人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費,、誤工費,、住院伙食費、殘疾生活費,、殘疾用具費,、交通費、被撫養(yǎng)人生活費,、陪護(hù)費共計658856.19元,，補償精神損失費，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費,、鑒定費,。庭審陳述時當(dāng)庭變更訴訟請求為：醫(yī)療費44138.98元、誤工費270342.8元,、住院伙食補助費1920元,、陪護(hù)費6400元、殘疾生活補助費247193.28元,、被扶養(yǎng)人生活費68664元,、交通費963元,、去北京的鑒定費用600元、住宿費178元,、殘疾用具費（假肢費用,、住宿、路費,、陪護(hù)等各項費用）344400元,、精神損失費164795.5元，共計1149642.38元,。受理費9350元,、河南省殘疾用具鑒定費3000元、河南省醫(yī)療事故鑒定費3000元,、北京法源司法鑒定中心鑒定費17550元,。以上訴訟請求由輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2008年4月25日,，?；⑸今{駛農(nóng)用三輪車跌落受傷,，輝縣市急救中心120救護(hù)車將其送至輝縣市第四人民醫(yī)院進(jìn)行治療,，入院診斷為：1、右股骨下段骨折,；2,、右脛骨上段骨折；3,、右腓骨上段骨折并腓骨小頭脫出,；4、右膝關(guān)節(jié)交叉韌帶撕脫性損傷,；5,、右側(cè)腓總神經(jīng)損傷。當(dāng)日下午四點,，輝縣市第四人民醫(yī)院對?；⑸叫小坝覀?cè)股骨下段骨折切開復(fù)位鋼板固定術(shù)、右側(cè)腓骨小頭脫出固定術(shù)”,。2008年5月1日,，常虎山轉(zhuǎn)入新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院治療,，入院診斷：“右下肢外傷后壞死”,。入院后，急診行DSA檢查示：右側(cè)腘動脈充盈不良,，右脛前,、后動脈,，腓動脈未見顯影。根據(jù)系列檢查診斷明確,，不適合繼續(xù)保肢,，于5月6日15時行右下肢截肢術(shù)，6月27日?；⑸匠鲈?。常虎山在輝縣市第四人民醫(yī)院住院6天,，共花費醫(yī)療費8931.18元,，在新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院58天，共花費醫(yī)療費32544.30元,，?；⑸綇男锣l(xiāng)市中心醫(yī)院出院后，在其居住地西平羅鄉(xiāng)西平羅村衛(wèi)生所花費醫(yī)療費2663.5元,，?；⑸阶≡浩陂g由其妻子趙海連和兒子常少華護(hù)理。本案審理過程中,，依據(jù)新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院和輝縣市第四人民醫(yī)院的申請,，委托新鄉(xiāng)市醫(yī)學(xué)會對該病例進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，2009年3月25日,，新鄉(xiāng)市醫(yī)學(xué)會作出新鄉(xiāng)醫(yī)鑒（2008）058號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,，鑒定結(jié)論為：本病例屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任,，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任,。常虎山不服,，申請再次鑒定,，2009年9月30日，河南省醫(yī)學(xué)會作出河南醫(yī)鑒（2009）069號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,，鑒定結(jié)論為：本病例屬于三級丙等醫(yī)療事故,，輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院無責(zé)任,。根據(jù)?；⑸降纳暾垼行锣l(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對?；⑸降膫麣埖燃夁M(jìn)行鑒定,，鑒定過程中，因常虎山對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不予認(rèn)可,，認(rèn)為輝縣市第四人民醫(yī)院病歷虛假,，不同意鑒定機構(gòu)參照的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘評定，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對?；⑸降纳暾埐挥枋芾?。根據(jù)常虎山的申請,，一審法院委托河南豫民假肢矯形器鑒定所對?；⑸绞欠裥枰惭b假肢以及殘疾輔助器具安裝的相關(guān)費用進(jìn)行鑒定。2011年4月11日,，該鑒定所作出豫民司鑒所（2011）假鑒字第1016號鑒定意見書,，鑒定意見為：1、?；⑸桨惭b右下肢骨骼式鎂鋁合金多軸膝關(guān)節(jié)SACH腳大腿假肢,，需人民幣貳萬玖仟圓（29000元）；2,、?；⑸郊僦褂媚晗逓樗哪辏磕晷璞炯僦珒r值2%的維修保養(yǎng)費用,；3,、常虎山安裝假肢每次需往返兩次,，住宿十天,，陪護(hù)一人；4,、常虎山定配硅膠套需人民幣陸仟圓（6000元）,，硅膠套每兩年更換一次,，更換硅膠套需往返一次；5,、?；⑸劫r償年限參照河南省人均壽命。該案發(fā)回重審后,，根據(jù)?；⑸降纳暾垼诔,；⑸郊拜x縣市第四人民醫(yī)院同意用該院?；⑸降牟v進(jìn)行司法鑒定的情況下，一審法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對輝縣市第四人民醫(yī)院過錯參與度及?；⑸降膫麣埖燃夁M(jìn)行鑒定,；2013年7月26日該鑒定中心作出（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第231號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書,，鑒定意見為：輝縣市第四人民醫(yī)院在對常虎山的醫(yī)療行為中,，存在醫(yī)療過錯,，參與度擬評為D—E級，供法庭參考,。同日,，該鑒定中心作出京法源司鑒所（2013）臨鑒字第235號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人?；⑸接蚁轮笔リP(guān)節(jié)以上,，評定為五級傷殘。另查明：?；⑸?，男，1964年6月1日出生,，漢族,，住輝縣市西平羅鄉(xiāng)西平羅村，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口,，原輝縣市第三化肥廠職工（現(xiàn)未在崗）,；常虎山有兄弟一人,，名叫常正山,，無姐妹；父親名叫常福春,，1931年7月16日出生,。一審法院判決：一、輝縣市第四人民醫(yī)院自判決生效之日起十日內(nèi)賠償?；⑸结t(yī)療費,、誤工費、住院伙食補助費,、陪護(hù)費,、殘疾用具費、被撫養(yǎng)人生活費和交通費共計426778.91元,；二,、輝縣市第四人民醫(yī)院自判決生效之日起十日內(nèi)賠償常虎山精神損害撫慰金50000元,；三,、駁回常虎山對新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院訴訟請求。案件受理費9580元,，由輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān),，醫(yī)療事故鑒定費5000元，?；⑸截?fù)擔(dān)3000元,，輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2000元。殘疾輔助器具鑒定費3000元,，由輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān),。醫(yī)療過錯參與度、傷殘等級鑒定費17550元,，?；⑸截?fù)擔(dān)5265元，輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)12285元,。

?；⑸脚c輝縣市第四人民醫(yī)院不服一審判決，向新鄉(xiāng)市中級人民法院提起上訴,。

?；⑸缴显V請求：一、輝縣市第四人民醫(yī)院提供病例不實,，應(yīng)承擔(dān)全責(zé),。二、賠償數(shù)額有誤,。?；⑸接?008年4月25日受傷入院至2013年7月26日評殘共計1885天，誤工費應(yīng)按2012年度城鎮(zhèn)職工平均工資34203元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算,，由于每年工作日為258天,，故誤工費應(yīng)為238787元。殘疾賠償金應(yīng)為410436元（60%×34203元／年×20年）,。被撫養(yǎng)人生活費按2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出13732.96元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為68664.8元（13732.96元／年×10年÷2）,。護(hù)理費應(yīng)按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為6400元（64天×2人×50元／天）。精神損害撫慰金20萬,。請求撤銷原判，依法改判輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任,。一,、二審訴訟費由輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

輝縣市第四人民醫(yī)院上訴請求：一,、北京法源司法鑒定程序違法,，對鑒定事項存在遺漏，缺乏客觀公正性不應(yīng)采納，應(yīng)重新鑒定,。二,、原審認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任過高。依據(jù)新鄉(xiāng)市醫(yī)學(xué)會,、河南省醫(yī)學(xué)會出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,，該病歷屬于三級丙等醫(yī)療事故，輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)事故次要責(zé)任,，以20%-30%為宜,。三、賠償數(shù)額有誤,。誤工費計算時間過長,，應(yīng)按上年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，并非城鎮(zhèn)非私營單位在職職工平均工資計算,。殘疾賠償金應(yīng)按八級傷殘,、農(nóng)村居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。殘疾用具費過高,。?；⑸礁赣H常福春系退休職工有退休工資，被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)計算,，即使計算也應(yīng)按農(nóng)村居民消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算,。精神損害撫慰金5萬元過高，以11046.63元（3682.21元／年×3年）為宜,。請求撤銷原判,，依法改判或發(fā)回重審。一,、二審訴訟費,、鑒定費由常虎山負(fù)擔(dān),。

二審法院認(rèn)定事實：2013年9月16日,，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出了法源醫(yī)函（2013）第80號回函，內(nèi)容如下：1,、關(guān)于鑒定書中的鑒定人數(shù)問題,。本次聽證會上我中心已有明確書面告知相關(guān)聽證會主持人員、鑒定人員,、鑒定材料等,，醫(yī)、患雙方對此均已簽字認(rèn)可,。鑒定人數(shù)符合有關(guān)司法鑒定工作的法規(guī)及工作要求,，不存在程序違規(guī),。2、關(guān)于鑒定事項內(nèi)容問題,。鑒定事項,、內(nèi)容及范圍，主要依據(jù)法院提出的鑒定內(nèi)容及要求進(jìn)行,。對?；⑸竭M(jìn)行了法醫(yī)學(xué)活體檢查，進(jìn)行了相應(yīng)的殘疾評定,。具體詳見（京）法源（2013）臨鑒字第235號鑒定意見書,。3、關(guān)于醫(yī)院診療行為存在過錯的問題,。鑒定中主要依據(jù)的是委托法院送檢的“輝縣市第四人民醫(yī)院住院病歷（病案號：2053）和新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院病歷（病案號：15410）,。”對醫(yī)院診療行為存在過錯的分析說明中包括?；⑸皆凇爱愖h書”中所提出內(nèi)容,，本次不予贅述。對“過錯參與度”的評定為D—E級,，其系數(shù)60%左右即為建議性意見,。最終鑒定意見中參與度擬評為D—E級，由法庭確認(rèn),。另外,，鑒定過程中對基層醫(yī)院客觀情況及常虎山的損傷予以了充分注意,。對其他鑒定機構(gòu)所作出的鑒定意見不予評價,。本案其他事實與一審查明事實一致。

二審法院認(rèn)為,，公民享有生命健康權(quán),，其生命健康權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任,。?；⑸街鲝堓x縣市第四人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，給其身體造成嚴(yán)重?fù)p害,，雙方發(fā)生醫(yī)患糾紛,。一審法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定，認(rèn)為輝縣市第四人民醫(yī)院在對?；⑸降尼t(yī)療行為中,，存在醫(yī)療過錯，參與度擬評為D—E級,。輝縣市第四人民醫(yī)院上訴稱北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出的司法鑒定意見書不應(yīng)采納,，應(yīng)當(dāng)重新鑒定。對此,，法院認(rèn)為輝縣市第四人民醫(yī)院在一審中已對該鑒定意見提出異議,，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對此也作出了法源醫(yī)函（2013）第80號回函，一審法院組織雙方對該回函進(jìn)行了質(zhì)證,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的,；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的,；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形,。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定,、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的,，不予重新鑒定?！钡囊?guī)定,，輝縣市第四人民醫(yī)院不能提供證據(jù)證明該鑒定中心的鑒定意見書有上述重新鑒定的情形。故輝縣市第四人民醫(yī)院主張北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的司法鑒定意見書錯誤,，應(yīng)當(dāng)重新鑒定的要求缺乏證據(jù)支持,，其該上訴理由不足，不予支持,。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的司法鑒定意見可以作為定案依據(jù),。結(jié)合該司法鑒定意見及常虎山的傷殘情況,，一審確定輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng),。常虎山認(rèn)為輝縣市第四人民醫(yī)院篡改偽造病歷應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的意見,，因證據(jù)不足,，不予支持。關(guān)于賠償數(shù)額問題,。本案系發(fā)回重審案件,，原審按照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度即2010年的標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)費用并無不當(dāng)。誤工費按照河南省2010年度城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資30303元／年為標(biāo)準(zhǔn)計算,，從2008年4月25日?；⑸绞軅掌鹬?011年4月12日新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對常虎山傷殘鑒定的申請退卷處理之日止,，共計1083天（365天／年×3年-12天=1083天）,，誤工費應(yīng)為89912.74元（30303元／年÷365×1083天=89912.74元）；護(hù)理費按?；⑸阶≡?4天,，陪護(hù)2人,，新鄉(xiāng)市護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)月工資800元計算應(yīng)為3413.33元；殘疾用具費312680元,，河南省2010年人均壽命為73歲,，常虎山2011年時47歲,，按照河南豫民假肢矯形器鑒定所的鑒定意見書?；⑸焦残璋惭b假肢7次，費用計29000元×7=203000元,，維修保養(yǎng)費用為29000元×2%×26年=15080元,，安裝假肢的支出費用酌定為2000元／次×7次=14000元，硅膠套費用6000元×13次=78000元,，更換硅膠套的支出費用200元／次×13次=2600元,，以上共計312680元；?；⑸街赋８４阂褲M75周歲,，其被贍養(yǎng)人生活費按2010年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出10838.49元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算5年，?；⑸絺樵u定為五級傷殘,，常虎山兄弟二人,，?；⑸匠袚?dān)二分之一（10838.49元／年×5÷2×60%=16257.74元），被贍養(yǎng)人生活費應(yīng)為16257.74元,，原審對被贍養(yǎng)人生活費計算有誤,，應(yīng)予以糾正；殘疾賠償金根據(jù)（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第235號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書,，被鑒定人?；⑸接蚁轮笔リP(guān)節(jié)以上，評定為五級傷殘,。按2010年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出10838.49元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年（10838.49元／年×20×60%=130061.88元）,，殘疾賠償金應(yīng)為130061.88元。原審對醫(yī)療費44138.98元,、住院伙食補助費640元,、交通住宿費為1741元的計算正確，應(yīng)予以確認(rèn),。以上共計598845.67元,，輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即419191.97元。一審根據(jù)本案的具體情況和?；⑸降膫麣埑潭?，確定賠償?；⑸骄駬p害撫慰金50000元并無不當(dāng)。庭審中,，?；⑸讲辉僦鲝埿锣l(xiāng)市中心醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，一審依法駁回?；⑸綄π锣l(xiāng)市中心醫(yī)院訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述,，一審認(rèn)定事實基本清楚,，適用法律部分有誤。該院判決：一,、維持新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院（2013）衛(wèi)濱民一初字第583號民事判決第二項,、第三項；二,、變更新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院（2013）衛(wèi)濱民一初字第583號民事判決第一項為：輝縣市第四人民醫(yī)院自判決生效之日起十日內(nèi)賠償?；⑸结t(yī)療費、誤工費,、住院伙食補助費,、陪護(hù)費、殘疾用具費,、被撫養(yǎng)人生活費和交通費共計419191.97元,。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。一審案件受理費9580元，由輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān),，醫(yī)療事故鑒定費5000元,，常虎山負(fù)擔(dān)3000元,，輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2000元,。殘疾輔助器具鑒定費3000元，由輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān),。醫(yī)療過錯參與度,、傷殘等級鑒定費17550元，?；⑸截?fù)擔(dān)5265元,，輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)12285元。二審案件受理費14745元,，由輝縣市第四人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)8452元,，?；⑸截?fù)擔(dān)的6293元予以免交。

二,、爭議焦點

二審生效判決確認(rèn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否正確,，輝縣市第四人民醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

三,、法律分析

關(guān)于生效判決確認(rèn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否正確問題,。《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費,、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用,；造成死亡的,，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用,?！?002年9月1日《醫(yī)療事故處理條例》施行，2003年1月6日法（2003）20號《最高人民法院關(guān)于參照﹤醫(yī)療事故處理條例﹥審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定：“一,、條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛,，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理,；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其它醫(yī)療賠償糾紛,，適用民法通則的規(guī)定?！?、條例施行后，人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件,，在確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任時,，參照條例第四十九條、第五十條,、第五十一條和第五十二條的規(guī)定辦理,。……”?；⑸?008年受傷住院,，當(dāng)年發(fā)生醫(yī)療糾紛，以上法律法規(guī)在?；⑸绞軅邦C布實施,，本案醫(yī)療糾紛賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用上述法律法規(guī)規(guī)定。2008年7月，?；⑸狡鹪V至新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民法院,，請求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟中一審訴訟請求明確要求按照人均消費性支出賠償“殘疾生活補助費”符合上述法律規(guī)定,。一審法院按此訴訟請求,，依照人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)予以判決“殘疾生活補助費”，并無不當(dāng),。但在事實認(rèn)定部分表述成“殘疾賠償金”不當(dāng),，如果按“殘疾賠償金”判決則超出了當(dāng)事人的訴訟請求范圍。二審判決認(rèn)定中也錯誤表述為“殘疾賠償金”,，本院予以糾正,。常虎山上訴時,，認(rèn)為適用法律錯誤，將訴訟請求由“殘疾生活補助費”變更為“殘疾賠償金”,，要求按受訴法院上一年度城鎮(zhèn)職工平均工資計算,。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定“當(dāng)事人增加,、變更訴訟請求或者提起反訴的,，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！北驹赫J(rèn)為?；⑸皆诙徤显V時變更訴訟請求不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持,。

2010年7月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（簡稱侵權(quán)責(zé)任法）實施,，在侵權(quán)責(zé)任法實施近一年時，最高人民法院于2011年5月24日作出《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一醫(yī)療損害案件適用法律的通知》：“……自2011年7月1日起,，各級法院所受理的醫(yī)療糾紛案件,，不再依照《醫(yī)療事故處理條例》處理，統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》……對于已進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,，但未審理的案件,，醫(yī)患雙方有一方要求進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許,?！钡?010年6月30日發(fā)布的法發(fā)（2010）23號《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》作了如下規(guī)定：“侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。為了正確適用侵權(quán)責(zé)任法,，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：一,、侵權(quán)責(zé)任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件,，適用當(dāng)時的法律規(guī)定,。……”根據(jù)以上司法解釋和本案具體情況,，本案雖然在侵權(quán)責(zé)任法實施后判決,，但屬于侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，故不適用侵權(quán)責(zé)任法,，而應(yīng)適用當(dāng)時的法律法規(guī),。因本案系發(fā)回重審案件，具體到案件的具體情況,，一,、二審法院依據(jù)民法通則根據(jù)常虎山的一審訴訟請求予以判決殘疾生活補助費符合法律規(guī)定,。檢察院闡述的關(guān)于人身損害賠償解釋中殘疾賠償金的法律條文是正確的,，但沒考慮到本案醫(yī)療糾紛中常虎山的訴訟請求為殘疾生活補助費,，而非殘疾賠償金,，故常虎山對賠償標(biāo)準(zhǔn)的申訴意見及檢察院的抗訴意見不成立,。

關(guān)于輝縣市第四人民醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任問題,。（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第231號《司法鑒定文書》鑒定意見為：輝縣市第四人民醫(yī)院在對常虎山的醫(yī)療行為中,，存在醫(yī)療過錯,，參與度擬評為D～E級（法醫(yī)學(xué)參與度系數(shù)60％左右），供法庭參考,。庭審中司法鑒定文書作為?；⑸教峤磺覠o異議的證據(jù)，其認(rèn)可應(yīng)由輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任,，但認(rèn)為輝縣市第四人民醫(yī)院病歷存在偽造篡改情況,，一、二審判決讓輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)70％的賠償責(zé)任不當(dāng),，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定輝縣市第四人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。”?；⑸?jīng)]有提供證明輝縣市第四人民醫(yī)院存在××例的充分證據(jù),，故本院對于常虎山要求輝縣市第四人民醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任的申請理由，不予支持,。

另經(jīng)核對,，新鄉(xiāng)市中級人民法院（2014）新中民一終字第458號民事判決主文中出現(xiàn)的兩處“（2013）衛(wèi)濱民一初字第583號”，“2013”存在筆誤,，應(yīng)糾正為（2012）衛(wèi)濱民一初字第583號,。

四、裁判結(jié)果

綜上所述,，新鄉(xiāng)市中級人民法院（2014）新中民一終字第458號民事判決認(rèn)定的事實清楚,，適用法律正確，應(yīng)予維持,。河南省人民檢察院抗訴理由及?；⑸降纳暝V理由改變了常虎山的一審訴訟請求,，不符合法律的規(guī)定,，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款,、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定,，判決如下：

維持新鄉(xiāng)市中級人民法院（2014）新中民一終字第458號民事判決。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條

2,、《最高人民法院關(guān)于參照﹤醫(yī)療事故處理條例﹥審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》