一、基本案情

2012年12月14日,，周宗兵在本市浦東新區(qū)金穗路,、金海路路口發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定,，肇事者唐某負(fù)事故全部責(zé)任,，周宗兵無責(zé)任。周宗兵在事故發(fā)生后被送至曙光醫(yī)院治療,。經(jīng)檢查診斷,，周宗兵左脛腓骨粉碎性骨折、顱腦外傷（右顳頂急性創(chuàng)傷性硬膜外血腫伴右顳顱骨骨折）,，住院行左腓骨粉碎性骨折切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)和左脛骨粉碎性骨折切開復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù),，于12月31日出院。后周宗兵于2013年1月11日至同年2月1日,、2013年4月7日至同月24日、2013年6月13日至同年7月2日在曙光醫(yī)院住院治療,。

2013年7月26日,，周宗兵向原審法院提起（2013）浦民一（民）初字第25327號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，要求唐某及中國XX股份有限公司廣州市黃埔支公司賠償其已經(jīng)發(fā)生且確定的損失,。該案認(rèn)定周宗兵已經(jīng)發(fā)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)121,599.30元,，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400元，交通費(fèi)2,000元,，輪椅,、拐杖、座廁椅,、靜脈曲張襪等費(fèi)用合計(jì)1,235元,，衣物損失費(fèi)500元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付10,000元,，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付93,561.80元,，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下限額內(nèi)賠付2,946元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下責(zé)任限額內(nèi)賠付衣物損失費(fèi)500元,。根據(jù)周宗兵和唐某的意見,，該案預(yù)留了唐某預(yù)付的錢款15,000元在第二次訴訟時(shí)處理,。

2014年4月，經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定,，周宗兵因交通事故致器質(zhì)性精神障礙,，構(gòu)成八級(jí)傷殘，建議給予休息期180日,、營養(yǎng)期60日,、護(hù)理期120日；后遺左下肢功能障礙,，構(gòu)成十級(jí)傷殘,，損傷后一期治療休息期450日至480日、營養(yǎng)期180日,、護(hù)理期300日,，若行二期治療，酌情給予休息期30日,、營養(yǎng)期15日,、護(hù)理期15日。

 2014年5月26日,，周宗兵向原審法院提起（2014）浦民一（民）初字第18411號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,，要求唐某及中國XX股份有限公司廣州市黃埔支公司賠償其相關(guān)損失。原審法院于2014年7月25日作出判決,，判決認(rèn)定電動(dòng)車損失費(fèi)500元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠付,；殘疾賠償金280,646.40元、拐杖修理費(fèi)52元,、手杖費(fèi)95元,、誤工費(fèi)39,496.06元（按其事發(fā)前8個(gè)月的平均工資3,811.35元/月計(jì)算16個(gè)月再扣除事發(fā)后實(shí)發(fā)的工資21,485.54元）、護(hù)理費(fèi)23,514元（住院期間的護(hù)理費(fèi)據(jù)實(shí)計(jì)算,，其余期限按72元/天計(jì)算）,、交通費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金16,000元,，合計(jì)361,803.46元,，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)107,054元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付,，剩余的254,749.46元加上醫(yī)療費(fèi)5,707.70元,、營養(yǎng)費(fèi)7,200元（按40元/天計(jì)算180日），合計(jì)267,657.16元,，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)90%計(jì)240,891.44元,。保險(xiǎn)公司合計(jì)承擔(dān)348,445.44元。護(hù)理用品費(fèi)801.71元,，購買膠布,、紗布等費(fèi)用127.30元,，查詢費(fèi)40元，打印,、復(fù)印費(fèi)136元,，文件夾費(fèi)12元，鑒定費(fèi)6,280元,，律師費(fèi)6,000元,，均由唐某負(fù)擔(dān)。唐某預(yù)留有15,000元在周宗兵處,，經(jīng)折抵后,，周宗兵應(yīng)返還唐某1,602.99元。二次取內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)和二次治療的誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，該案未予處理,。

2015年4月1日,，周宗兵向原審法院提起（2015）浦民一（民）初字第12729號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，周宗兵在該案中主張二期取內(nèi)固定的相關(guān)費(fèi)用及鑒定之后周宗兵發(fā)生的治療費(fèi)用,，具體包括：二次取內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)24,068.50元,、二次取內(nèi)固定手術(shù)住院期間護(hù)理費(fèi)5,460元、二期誤工費(fèi)3,811.35元,、二期護(hù)理費(fèi)1,080元,、二期營養(yǎng)費(fèi)600元、其他門診醫(yī)療費(fèi)3,053.39元,、交通費(fèi)366.50元,，合計(jì)38,439.74元。該案一審審理中,，周宗兵變更其他門診醫(yī)療費(fèi)金額為3,013.29元。最終該案經(jīng)二審認(rèn)定周宗兵的損失為：醫(yī)療費(fèi)32,541.79元（包括取出內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)24,068.50元,、護(hù)工費(fèi)5,460元,、其他醫(yī)療費(fèi)3,013.29元）、護(hù)理費(fèi)750元,、營養(yǎng)費(fèi)600元,、誤工費(fèi)3,811.35元、交通費(fèi)366.50元,，合計(jì)38,069.64元,，相關(guān)費(fèi)用由中國XX股份有限公司廣州市黃埔支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。

2015年4月14日,，上海市食品安全投訴舉報(bào)受理中心向周宗兵發(fā)送通知,，告知周宗兵其于2015年4月12日通過信件向上海市食品藥品監(jiān)督管理局反映,，要求追溯9個(gè)（進(jìn)口）醫(yī)療器械產(chǎn)品使用單位、經(jīng)營公司等詳細(xì)信息,，已收悉,，將依法受理，會(huì)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)給予答復(fù),。2015年2月27日,，國家食品藥品監(jiān)督管理總局向周宗兵發(fā)送政府信息公開告知書，告知周宗兵其所申請(qǐng)的事項(xiàng)是咨詢事項(xiàng),，不屬于規(guī)定的依申請(qǐng)公開政府信息工作范圍,。2015年5月26日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局信訪辦向周宗兵回復(fù)相關(guān)咨詢,。

一審法院認(rèn)為,，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的,，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償,。本案中，周宗兵明確了所主張的是曙光醫(yī)院的醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任,，曙光醫(yī)院對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量問題不作抗辯,，并愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此本案中關(guān)于曙光醫(yī)院的責(zé)任及產(chǎn)品質(zhì)量問題,，并非爭議焦點(diǎn),，周宗兵的合理請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。本案雙方的主要爭議焦點(diǎn)在于,，周宗兵在交通事故獲得賠償后,，能否在本案中向曙光醫(yī)院要求賠償相關(guān)費(fèi)用。周宗兵認(rèn)為交通事故與本案屬于不同的法律關(guān)系,。曙光醫(yī)院則認(rèn)為,，依據(jù)填平原則，周宗兵不應(yīng)再獲賠償,。對(duì)此一審法院作如下認(rèn)定：第一,，侵權(quán)責(zé)任法第二十條的規(guī)定體現(xiàn)的是填平原則這一民法基本理念，即在受害人因人身權(quán)益受損造成財(cái)產(chǎn)損失的情況下,，以實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失確定賠償?shù)臄?shù)額,。本案中，周宗兵所主張的醫(yī)療費(fèi)屬于財(cái)產(chǎn)損失,，在（2013）浦民一（民）初字第25327號(hào)案件中已經(jīng)主張過,，且獲得全額支持，相關(guān)單據(jù)原件亦已經(jīng)被收取,，故對(duì)于醫(yī)療費(fèi)法院難以支持,。周宗兵所主張的營養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金屬于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的賠償，也應(yīng)適用填平原則,，不能獲得重復(fù)賠償,，由于周宗兵在前案中，只獲賠了90%,，故對(duì)于剩余的10%法院可予以支持,，周宗兵主張的十級(jí)傷殘部分的殘疾賠償金95,420元，法院可支持9,542元,；營養(yǎng)費(fèi)2,840元,，法院可支持284元。第二,，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定,，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的,，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償,。即，對(duì)于因侵權(quán)行為所造成的精神損害,，并不屬于侵權(quán)責(zé)任法第二十條所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失之列,，不適用填平原則，因此周宗兵有權(quán)在本案中提起主張,，周宗兵主張的數(shù)額5,000元,，尚屬合理，法院予以支持,。第三,，關(guān)于周宗兵提出的懲罰性賠償469,360.40元，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù),，法院不予支持,。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條,、二十二條,、五十九條的規(guī)定，于二〇一六年八月十五日作出判決：一,、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周宗兵殘疾賠償金9,542元,、營養(yǎng)費(fèi)284元,、精神損害撫慰金5,000元,，共計(jì)14,826元；二,、駁回周宗兵的其余訴訟請(qǐng)求,。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。案件受理費(fèi)10,789.60元，減半收取計(jì)5,394.80元（周宗兵已預(yù)繳）,，由周宗兵負(fù)擔(dān)2,394.80元,，由上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院負(fù)擔(dān)3,000元。

二,、爭議焦點(diǎn)

周宗兵在交通事故獲得賠償后,，能否在本案中向曙光醫(yī)院要求賠償相關(guān)費(fèi)用。

三,、法律分析

依照上訴人周宗兵的上訴主張,，導(dǎo)致周宗兵脊髓炎等目前身體狀況的原因，既有2012年12月14日道路交通事故造成其人身傷害的因素,，也有被上訴人曙光醫(yī)院在周宗兵因交通事故入院后治療不當(dāng)?shù)囊蛩?。且周宗兵還主張，道路交通事故糾紛與醫(yī)療損害責(zé)任糾紛系兩個(gè)不同的法律關(guān)系,，周宗兵有權(quán)分別獲得賠償,。本院認(rèn)為，不論是道路交通事故糾紛,，還是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,，都屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，侵權(quán)賠償案件貫徹填平損失的原則,，即對(duì)受害人的賠償應(yīng)以受害人所遭受的全部,、合理的損失為限。周宗兵主張曙光醫(yī)院存在的主要過錯(cuò)在于使用了無合法來源的醫(yī)療器械,，根據(jù)一審查明事實(shí),，曙光醫(yī)院使用醫(yī)療器械的手術(shù)時(shí)間是在2012年，而周宗兵由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失在2013年,、2014年,、2015年先后以保險(xiǎn)公司等為被告提起了多次訴訟，相關(guān)損失已經(jīng)絕大部分獲得賠償,，未獲賠償?shù)牟糠忠惨言诒景敢粚徶蝎@得了支持,。因此，按照填平損失的原則,，周宗兵要求基于不同法律關(guān)系而重復(fù)獲得賠償缺乏法律依據(jù),，對(duì)其上訴主張，本院難以采納。二審中,，被上訴人曙光醫(yī)院自愿在一審判決的基礎(chǔ)上再向周宗兵補(bǔ)償15,000元,，系其對(duì)自身民事權(quán)利的有權(quán)處分，與法無悖,，本院予以照準(zhǔn),。

四、裁判結(jié)果

綜上所述,，上訴人的上訴請(qǐng)求,，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院礙難支持,。原審判決并無不當(dāng),，本院予以維持。據(jù)此,，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款,、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

（一）駁回上訴,，維持原判,；

（二）上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償周宗兵人民幣15,000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費(fèi)人民幣10,551元,，由上訴人周宗兵負(fù)擔(dān),，本院準(zhǔn)予其免交。

本判決為終審判決,。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條、二十二條,、五十九條