一,、案情介紹

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇分公司（以下簡稱中聯(lián)保阿克蘇分公司）因與被上訴人王東風(fēng)意外傷害保險合同糾紛一案,，不服一審判決，提出上訴,。

中聯(lián)保阿克蘇分公司上訴請求：撤銷原審判決,，改判駁回被上訴人的訴訟請求或?qū)⒈景敢扑凸矙C關(guān)立案偵查，并終止本案的審理,。事實與理由：一,、上訴人原拜城服務(wù)部的經(jīng)理陳某某在2015年5月27日（涂改后為2014年5月27日）出具的收據(jù)違反保險法規(guī)，系虛構(gòu)事實作出的虛假材料,。根據(jù)保險法的規(guī)定,，投保人和保險人可以協(xié)商變更合同內(nèi)容。變更保險合同的,，應(yīng)當(dāng)由保險人在保險單或者其保險憑證上批注或者附貼批單,，或者由投保人和保險人訂立變更的書面協(xié)議。保險公司的業(yè)務(wù)員或經(jīng)理,，從未有過給被保險人出具收據(jù)的慣例,。本案中變更生效是在事故發(fā)生后，被上訴人王東風(fēng)不是中華出入平安駕駛員人身意外傷害險及團體人身意外傷害險的被保險人,，并不享有保險合同中的保險利益,。本案構(gòu)成保險詐騙，應(yīng)移送公安機關(guān)立案偵查,，并終止本案的審理,。二、新N-T7049號車發(fā)生事故后,，醫(yī)療費用已在另案中獲得賠償,，中華出入平安駕駛員人身意外傷害險及團體人身意外傷害險中針對醫(yī)療費用均適用補償原則,。且根據(jù)保險條款中《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》，參加等級只有達到一至七級的范圍,，保險公司才予以賠償,。本案中被上訴人傷殘等級為九級，不在保險合同條款約定的賠償范圍內(nèi),。

王東風(fēng)答辯稱,我方不存在騙保的行為,，兩份保險是人身保險，不適用補償原則,。原審判決正確,，請求予以維持。

王東風(fēng)向一審法院起訴請求：判令中聯(lián)保阿克蘇分公司賠償王東風(fēng)保險賠款101753.1元（其中：1,、中華出入平安駕駛員人身意外傷害險醫(yī)療費賠償數(shù)額為73424.84元,，減去100元，剩余73324.84元×80%=58659.9元,；殘疾賠償數(shù)額320000元×5%=16000元,，合計74659.9元。2,、團體人身意外傷害保險殘疾賠償額為208890.84元-73424.84元=135466元,，135466元×20%=27093.2元。兩份保險應(yīng)獲得賠償總額為74659.9元+27093.2元=101753.1元）,。

一審法院認定事實：2014年3月17日,，王東風(fēng)購買了王某某的新N-T7049號車，因該車掛靠拜城縣汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)營,，無需辦理過戶手續(xù),，故雙方簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議。新N-T7049號車轉(zhuǎn)讓給王東風(fēng)后,，王東風(fēng)繼續(xù)以拜城縣汽車運輸有限責(zé)任公司的名義經(jīng)營,。新N-T7049號車掛靠拜城縣汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)營期間投保了”中華出入平安駕駛員人身意外傷害險”及”團體人身意外傷害險”，該車轉(zhuǎn)讓前投保人為拜城縣汽車運輸有限責(zé)任公司,，被保險人為王某某,。該車轉(zhuǎn)讓給王東風(fēng)后，需將”中華出入平安駕駛員人身意外傷害險”及”團體人身意外傷害險”的被保險人由王某某變更為王東風(fēng),。2014年5月27日,，拜城縣運輸有限責(zé)任公司根據(jù)王東風(fēng)和原車主王某某的申請，將變更材料提交給保險公司,，由時任中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇分公司拜城縣支公司的經(jīng)理陳某某給運輸公司出具了一份收據(jù),。該收據(jù)載明手續(xù)齊全，三個工作日內(nèi)變更完畢。此后因保險公司的工作人員工作疏忽,，未按時辦理變更登記,。2014年6月8日20時30分許，王東風(fēng)駕駛新N-T7049號車,，沿拜城縣省道S307線自東向西行駛至152公里+100米處時因雨天車輛失控側(cè)滑與自西向東由郭某某駕駛的新N-T7049號車發(fā)生碰撞,，致使新N-T7049號車下路基，造成王東風(fēng)受傷,。2014年7月5日經(jīng)拜城縣公安局交通管理大隊作出事故認定書，認定王東風(fēng)負該起交通事故主要責(zé)任,，郭某某負該起交通事故的次要責(zé)任,。事后，根據(jù)保險公司的要求拜城縣運輸公司在變更申請書上蓋章,。中聯(lián)保阿克蘇分公司對”中華出入平安駕駛員人身意外傷害險”及”團體人身意外傷害險”登記變更的時間分別為2014年9月12日和2014年6月13日,。后王東風(fēng)要求中聯(lián)保阿克蘇分公司按照”中華出入平安駕駛員人身意外傷害險”及”團體人身意外傷害險”予以賠償，中聯(lián)保阿克蘇分公司拒絕賠償,，故王東風(fēng)訴至法院,。另查明，新N-T7049號車系王東風(fēng)所有,，掛靠拜城縣汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)營,。王東風(fēng)駕駛該車于2014年6月8日發(fā)生交通事故，造成王東風(fēng),、郭某某受傷,，兩車不同程度受損的交通事故。王東風(fēng),、郭某某因交通事故人身損害賠償一案,，拜城縣人民法院作出（2015）拜民初字第416號民事判決書，將王東風(fēng)的醫(yī)療費損失認定為73424.84元,，王東風(fēng)左下肢的損傷構(gòu)成九級傷殘,，頸椎的損傷構(gòu)成十級傷殘，盆骨的損傷構(gòu)成十級傷殘,。人身損害損失208890.84元,。

一審法院認為：1、2014年5月27日,，拜城縣運輸有限責(zé)任公司根據(jù)王東風(fēng)和原車主王某某的申請,，將變更材料提交給保險公司，由時任中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇分公司拜城縣支公司的經(jīng)理陳某某給運輸公司出具了一份收據(jù),。保險公司收到了變更材料,，確認運輸公司提交的手續(xù)齊全，并承諾在三個工作日內(nèi)辦理完畢變更登記。保險公司的該承諾對外已發(fā)生公示力,，且再無需王東風(fēng)或運輸公司進行協(xié)助,，應(yīng)當(dāng)視為中聯(lián)保阿克蘇分公司三個工作日后變更完畢。因保險公司的工作人員工作疏忽,，未按時辦理變更登記,，致使王東風(fēng)發(fā)生保險事故無法獲得保險理賠的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由中聯(lián)保阿克蘇分公司承擔(dān),；2,、中聯(lián)保阿克蘇分公司提出兩份保單被保險人變更的時間為2014年6月13日和2014年9月12日，交通事故發(fā)生在變更之前,，該兩份保險對王東風(fēng)不發(fā)生法律效力的意見,。并提供了變更申請書以支持其反駁主張；3,、中聯(lián)保阿克蘇分公司提出根據(jù)中華出入平安駕駛員人身意外傷害險條款及團體人身意外傷害保險條款,，七級以下傷殘等級不予賠償?shù)囊庖姟Ｒ蛑新?lián)保阿克蘇分公司對該免責(zé)條款未向投保人及被保險人履行告知義務(wù),，該免責(zé)條款對雙方簽訂的保險合同不產(chǎn)生法律效力,。中聯(lián)保阿克蘇分公司也未提供證據(jù)證明其履行了對免責(zé)條款的明確告知義務(wù)，故本院對中聯(lián)保阿克蘇分公司的該項意見不予支持,。

一審法院判決：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇分公司于判決生效后十日內(nèi)一次性給付王東風(fēng)保險賠償金101753.1元（其中：1,、中華出入平安駕駛員人身意外傷害險醫(yī)療費賠償數(shù)額為73424.84元減去100元，剩余73324.84元×80%=58659.9元,；殘疾賠償數(shù)額320000元×5%=16000元,，合計74659.9元。2,、團體人身意外傷害保險殘疾賠償額為（208890.84元-73424.84元）×20%=27093.2元）,。案件受理費1167.5元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇分公司承擔(dān),。

二審中,，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

法院經(jīng)審理,，對一審判決查明事實予以確認,。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是1,、按時辦理變更登記的責(zé)任由誰承擔(dān),；2、醫(yī)療費是否予以賠償,。

三,、法律分析

王東風(fēng)所有的新N-T7049號車掛靠拜城縣汽車運輸有限責(zé)任公司經(jīng)營期間投保了”中華出入平安駕駛員人身意外傷害險”及”團體人身意外傷害險”。2014年5月27日，拜城縣運輸有限責(zé)任公司根據(jù)王東風(fēng)和原車主王某某的申請,，將變更材料提交給保險公司,，由時任中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇分公司拜城縣支公司的經(jīng)理陳某某給運輸公司出具了一份收據(jù)。保險公司收到了變更材料,，確認運輸公司提交的手續(xù)齊全,，并承諾在三個工作日內(nèi)辦理完畢變更登記。因保險公司的工作人員工作疏忽,，未按時辦理變更登記,，致使王東風(fēng)發(fā)生保險事故無法獲得保險理賠，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由中聯(lián)保阿克蘇分公司承擔(dān),。雖中聯(lián)保阿克蘇分公司提交兩份保單證明被保險人變更的時間為2014年6月13日和2014年9月12日,，交通事故發(fā)生在變更之前，但中聯(lián)保阿克蘇分公司未提交其他證據(jù)證明王東風(fēng)及王某某申請變更登記的時間為2014年6月12日的事實,。中聯(lián)保阿克蘇分公司上訴稱根據(jù)中華出入平安駕駛員人身意外傷害險條款及團體人身意外傷害保險條款，七級以下傷殘等級不予賠償?shù)囊庖?。根?jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同,，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容,。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單,、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,，并對該條款的內(nèi)容以書面形式或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的,，該條款不產(chǎn)生效力”,。中聯(lián)保阿克蘇分公司未能提供證據(jù)證明其履行了對免責(zé)條款的明確告知義務(wù)，故法院對該上訴意見不予支持,。中聯(lián)保阿克蘇分公司認為醫(yī)療費應(yīng)適用補償原則,，但損失補償原則僅適用財產(chǎn)保險，人身保險原則上不適用該原則,。被保險人或受益人向第三者請求損害賠償系基于損害賠償之債,，被保險人或受益人向保險公司主張保險金則基于保險合同之債。損害賠償之債是因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的法定之債,，其適用侵權(quán)法的補償原則,，填補被害人的損失。而保險合同是有償合同,，投保人以支付保險金為對價,，不受侵權(quán)法補償性原則的限制。故法院對中聯(lián)保阿克蘇分公司關(guān)于醫(yī)療費用應(yīng)適用補償原則的上訴意見不予采納。綜上,，中聯(lián)保阿克蘇分公司的上訴請求不能成立,，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚,，適用法律正確,，應(yīng)當(dāng)予以維持。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條,、第十二條,、第十七條、第十九條

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項