一,、案情介紹

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)阿克蘇支公司）與被上訴人李小龍財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案不服一審判決,，向法院提起上訴。

上訴人平安財(cái)險(xiǎn)阿克蘇支公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決并依法改判,，一審,、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,，法律適用錯(cuò)誤,，依據(jù)《道路安全法》第七十六條及保險(xiǎn)條款車損險(xiǎn)部分，雙方損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)現(xiàn)行賠付,，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按照事故責(zé)任雙方共同承擔(dān),，被上訴人在此次交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款,，保險(xiǎn)公司僅需賠償被上訴人主責(zé)部分損失24060.4元,，剩余12311.6元應(yīng)當(dāng)由次要責(zé)任一方承擔(dān)，且依據(jù)保險(xiǎn)條款索賠資料應(yīng)當(dāng)提供原件,，被上訴人提供的修理費(fèi)發(fā)票為復(fù)印件而非原件,，故請(qǐng)求依法撤銷原審判決,。

被上訴人李小龍答辯：原審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,，請(qǐng)求依法駁回上訴,，維持原判。

李小龍向一審起訴稱：1.判令被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告修車費(fèi)用36372元,、拖車費(fèi)用500元,，合計(jì)36872元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān),。事實(shí)和理由：2015年8月1日,，原告在被告處購(gòu)買了×××機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。2015年11月16日,，原告駕駛×××號(hào)車同谷訓(xùn)才駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪車發(fā)生碰撞,，致×××號(hào)車損壞。該事故經(jīng)阿克蘇市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定,，原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任,，谷訓(xùn)才負(fù)次要責(zé)任,。原告因本次事故支出修車費(fèi)36372元,，拖車費(fèi)500元。對(duì)原告的損失經(jīng)協(xié)商無(wú)果,，原告特訴至貴院,，請(qǐng)求人民法院依法判決。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月1日,，原告在被告處購(gòu)買了×××機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),。2015年11月16日，原告駕駛×××號(hào)車同谷訓(xùn)才駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪車發(fā)生碰撞,，致×××號(hào)車損壞,。該事故經(jīng)阿克蘇市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任,，谷訓(xùn)才負(fù)次要責(zé)任,。一審法院認(rèn)為：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇中心支公司承認(rèn)李小龍?jiān)诒景钢兄鲝埖氖聦?shí)，故對(duì)李小龍主張的事實(shí)予以確認(rèn),。李小龍?jiān)诒桓嫣庂?gòu)買了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率（車輛損失險(xiǎn)）的險(xiǎn)種,，被告理應(yīng)按合同約定先行向原告支付未超出限額的修理費(fèi)。被告在原告賠償修理費(fèi)后,，可依法向第三人行使代位求償權(quán),。原告因保管不善致使修理費(fèi)發(fā)票原件丟失，但當(dāng)庭提交了從修理部門做賬的發(fā)票復(fù)印件并加蓋了該公司原件,，該證據(jù)的效力等同于修理發(fā)票原件,。對(duì)原告要求被告賠付修車費(fèi)36372元的請(qǐng)求,，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告支付500元修車費(fèi)的請(qǐng)求,，因原告遺失發(fā)票原件,，被告結(jié)合案件實(shí)際情況，同意支付180元的拖車費(fèi),，符合法律規(guī)定,，本院予以確認(rèn)。判決：一,、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告李小龍修理費(fèi)36372元,，拖車費(fèi)180元；二,、駁回原告李小龍的其他訴訟請(qǐng)求,。

二審時(shí)雙方均未向法庭出示新證據(jù)。

法院經(jīng)二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一審原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失是否超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的限額。

三,、法律分析

李小龍駕駛的×××號(hào)別克牌小型轎車在平安財(cái)險(xiǎn)阿克蘇支公司購(gòu)買了包含車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率（車輛損失險(xiǎn)）等險(xiǎn)種的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),，李小龍與平安財(cái)險(xiǎn)阿克蘇支公司簽訂的保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法,，形式要件齊全,，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù),。合同簽訂后,，李小龍已按保險(xiǎn)合同的約定履行了交納保費(fèi)、機(jī)動(dòng)車年檢等合同義務(wù),。在保險(xiǎn)期間內(nèi),，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中，因碰撞,、傾覆等原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失,，保險(xiǎn)人應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。投保車輛×××號(hào)別克牌小型轎車在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故,，其車輛損失屬于上訴人平安財(cái)險(xiǎn)阿克蘇支公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,，李小龍投保的車輛因交通事故而造成了損失，被上訴人李小龍?jiān)谠瓕彆r(shí)向上訴人平安財(cái)險(xiǎn)阿克蘇支公司主張未超出保險(xiǎn)限額范圍的車輛修理費(fèi),，符合雙方保險(xiǎn)合同的約定,，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)阿克蘇支公司理應(yīng)向李小龍進(jìn)行賠付，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)阿克蘇支公司所提上訴理由不能成立，法院不予采納,。綜上,，原審認(rèn)定事實(shí)清楚、審判程序合法,、適用法律正確,，應(yīng)予以維持。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判。

五,、裁判依據(jù)

1,、《道路安全法》第七十六條

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)