一,、基本案情

原告某女與被告某男于１９７８年７月結婚,，婚后多年不孕，經(jīng)醫(yī)院檢查,，是某男無生育能力,。１９８４年下半年,，夫妻二人通過熟人關系到醫(yī)院為某女實施人工授精手術２次，均未成功,。１９８５年初,，二人到醫(yī)院，又為某女實施人工授精手術３次,。不久,，某女懷孕，于１９８６年１月生育一子,。之后，夫妻雙方常為生活瑣事發(fā)生爭吵,，又長期分居,，致使感情破裂。

原告訴稱：雙方婚后感情不合,，經(jīng)常爭吵,。被告對我及家人從不關心，致使夫妻感情徹底破裂?，F(xiàn)請求與被告離婚,；孩子歸我撫養(yǎng)，被告要負擔撫養(yǎng)費用,；在各自住處存放的財產(chǎn)歸各自所有,。

被告辯稱：夫妻感情雖已破裂，但是還應以和為好,，若原告堅持離婚,，我也同意。孩子是原告未經(jīng)我的同意,，接受人工授精所生,，與我沒有血緣關系。如果孩子由我撫養(yǎng)教育,，我可以負擔撫養(yǎng)費用,；如果由原告撫養(yǎng)，我不負擔撫養(yǎng)費用,。同意原告對財產(chǎn)的分割意見,。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是：被告是否應對人工授精子女承擔撫養(yǎng)義務,。

三,、案例分析

原告某女與被告某男的夫妻感情確已破裂，經(jīng)法院調解,，雙方同意離婚,，依照《中華人民共和國婚姻法》第２５條的規(guī)定，應當準予離婚?；橐鲫P系存續(xù)期間所生一子,，是夫妻雙方在未辦理書面同意手續(xù)的情況下，采用人工授精方法所生,。實施人工授精時,，某男均在現(xiàn)場，并未提出反對或者不同的意見,；孩子出生后的１０年中,，某男一直視同親生子女養(yǎng)育，即使在夫妻發(fā)生矛盾后分居不來往時,，某男仍寄去撫養(yǎng)費,。最高人民法院于１９９１年７月８日在《關于夫妻關系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復函》中明確指出：“在夫妻關系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女,，父母子女之間權利義務關系適用《婚姻法》的有關規(guī)定”,。根據(jù)婚姻法的立法精神和最高人民法院的復函規(guī)定，某女和某男婚姻關系存續(xù)期間所生的孩子,，應當視為夫妻雙方的婚生子女,。某男現(xiàn)在否認當初同意某女做人工授精手術，并籍此拒絕負擔對孩子的撫養(yǎng)義務,，其理由不能成立,。依照婚姻法第十五條和第二十九條的規(guī)定，無論子女隨哪一方生活,，父母對子女都有撫養(yǎng)教育的義務,。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條關于“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應當考慮該子女的意見”的規(guī)定,，經(jīng)征求孩子本人的意見,，孩子表示愿意隨母親生活，應予同意,。依照婚姻法第三十一條的規(guī)定,，夫妻雙方對共同財產(chǎn)的分割協(xié)商一致，法院不予干預,。

四,、裁判結果

1、準予原告某女,、被告某男離婚,。

2、孩子由原告某女撫養(yǎng)教育,，被告某男自１９９６年７月份起每月支付孩子的撫養(yǎng)費１３０元,，至其獨立生活時止,。

3、財產(chǎn)分割雙方無爭議,。

五,、裁判依據(jù)

1、《關于夫妻關系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復函》

2,、《婚姻法》第十五條

3,、《婚姻法》第二十九條

4、《婚姻法》第三十一條