好律師網(wǎng) > 專題 > 交通事故 > 典型案例 > 正文
一、案情介紹
原告廖宗榮因不服被告重慶市公安局交通管理局第二支隊(以下簡稱交警二支隊)對其作出的交通管理行政處罰決定,,向重慶市渝中區(qū)人民法院提起行政訴訟,。
原告廖宗榮訴稱:被告交警二支隊的一名交通警察攔住正常行車的原告,說原告駕車違章掉頭,。原告當即申辯“沒有違章掉頭,,你一個人躲在樹林后面看不清楚”,但該警察不聽申辯,,當場制作編號為10001750516號的《重慶市公安局交通管理局公安交通管理簡易程序處罰決定書》(以下簡稱516號處罰決定書),,決定對原告處以罰款200元。原告不服,,向重慶市公安局申請行政復議,,重慶市公安局維持了516號處罰決定書?!吨腥A人民共和國行政處罰法》(以下簡稱行政處罰法)第三十條規(guī)定:“公民,、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,依法應當給予行政處罰的,,行政機關必須查明事實,;違法事實不清的,不得給予行政處罰,?!钡谌l第一款規(guī)定:“當事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見,,對當事人提出的事實,、理由和證據(jù),應當進行復核;當事人提出的事實,、理由或者證據(jù)成立的,,行政機關應當采納?!钡谌龡l規(guī)定:“違法事實確鑿并有法定依據(jù),,對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的,,可以當場作出行政處罰決定,。”第三十六條規(guī)定:“除本法第三十三條規(guī)定的可以當場作出的行政處罰外,,行政機關發(fā)現(xiàn)公民,、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的,必須全面,、客觀,、公正地調(diào)查,收集有關證據(jù),;必要時,,依照法律、法規(guī)的規(guī)定,,可以進行檢查,。”第三十七條第一款規(guī)定:“行政機關在調(diào)查或者進行檢查時,,執(zhí)法人員不得少于兩人,,并應當向當事人或者有關人員出示證件。當事人或者有關人員應當如實回答詢問,,并協(xié)助調(diào)查或者檢查,,不得阻撓。詢問或者檢查應當制作筆錄,?!钡谒氖l規(guī)定:“行政機關作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照,、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,,應當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利;當事人要求聽證的,,行政機關應當組織聽證,。”516號處罰決定書是一名交通警察在不聽當事人申辯,,僅憑個人主觀臆斷的情況下作出的,,事實不清且沒有證據(jù),。該處罰決定書的內(nèi)容是當場決定對原告罰款200元,突破了當場只能處50元以下罰款的法律規(guī)定,,因而是錯誤的行政處罰決定,。為了弄清事實真相,維護原告合法權(quán)益,,同時為了糾正交通警察的違法行政行為和促進被告嚴格依法行政,,特提起行政訴訟,請求判令撤銷516號處罰決定書,。
原告廖宗榮提交以下證據(jù):
1.交通違章繳款單,,用以證明原告雖不服516號處罰決定,但仍依法繳納了200元罰款,。
2.行政復議決定書,用以證明原告在法定時間內(nèi)提起行政訴訟,。
被告交警二支隊辯稱:我支隊交通警察陶祖坤著制服執(zhí)勤過程中,,發(fā)現(xiàn)原告廖宗榮違反《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱道路交通安全法)第三十八條規(guī)定,在明確標志禁止左轉(zhuǎn)彎的路口駕車左轉(zhuǎn)彎,,即將其攔停,,禮貌地請其出示駕駛執(zhí)照,并指出其違法事實,,告知將對其處以罰款200元,,以及處罰的依據(jù)和其依法應享有的權(quán)利,然后才填寫516號處罰決定書,。原告拒不承認違法事實,,拒絕在處罰決定書上簽字。陶祖坤亦將此情形注明在處罰決定書上,,然后將處罰決定書的當事人聯(lián)交給原告,。陶祖坤的執(zhí)法行為符合《道路交通安全違法行為處罰程序規(guī)定》第七條、第八條規(guī)定,,向原告出具的516號處罰決定書認定事實清楚,、適用法律正確、程序合法,,應當維持,。
被告交警二支隊提交以下證據(jù):
1.516號處罰決定書一份,用以證明原告廖宗榮存在交通違法行為,;
2.陶祖坤的書面陳述一份,,用以證明原告違法行車及交通警察糾正違法的經(jīng)過;
3.道路交通安全法,、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》,、《道路交通安全違法行為處罰程序規(guī)定》,,用以證明被告實施處罰的法律依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,、認證,,重慶市渝中區(qū)人民法院查明:
2005年7月26日8時30分,原告廖宗榮駕駛車牌號為渝AA4760的小轎車,,沿濱江路向上清寺方向行駛,。在大溪溝濱江路口,,被告交警二支隊的執(zhí)勤交通警察陶祖坤示意原告靠邊停車,。陶祖坤向廖宗榮敬禮后,,請廖宗榮出示駕駛執(zhí)照,,指出廖宗榮在大溪溝嘉陵江濱江路加油(氣)站的道路隔離帶缺口處,無視禁止左轉(zhuǎn)彎交通標志違規(guī)左轉(zhuǎn)彎,。廖宗榮申辯自己未左轉(zhuǎn)彎,,警察未看清楚。陶祖坤認為廖宗榮違反禁令標志行車的事實是清楚的,,其行為已違反道路交通安全法的規(guī)定,,依法應受處罰,遂向廖宗榮出具516號處罰決定書,。廖宗榮拒不承認違法事實,,拒絕在處罰決定書上簽字,陶祖坤均在516號處罰決定書上注明,,并將該處罰決定書的當事人聯(lián)交給廖宗榮,。廖宗榮不服516號處罰決定書,向重慶市公安局申請行政復議,。2005年9月13日,,重慶市公安局作出行政復議決定,維持了516號處罰決定書,。廖宗榮仍不服,,遂提起本案行政訴訟。
二,、爭議焦點
本案爭議焦點是:交通警察一人執(zhí)法時的證據(jù)效力如何認定?交通警察一人執(zhí)法時當場給予行政管理相對人罰款200元的行政處罰,,是否合法?
三、法律分析
一,、道路交通安全法第五條規(guī)定:“縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作,?!钡诎耸邨l規(guī)定:“公安機關交通管理部門及其交通警察對道路交通安全違法行為,應當及時糾正,?!备鶕?jù)上述規(guī)定,對轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全進行管理,,是被告交警二支隊的法定職責,。陶祖坤作為交警二支隊派遣執(zhí)行勤務的交通警察,對在轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的道路安全違法行為,,有權(quán)力及時糾正,。根據(jù)陶祖坤陳述,2005年7月26日8時30分,,原告廖宗榮駕駛車牌號為渝AA4760的小轎車,,在大溪溝嘉陵江濱江路加油(氣)站的道路隔離帶缺口處,無視禁止左轉(zhuǎn)彎交通標志違規(guī)駕車左轉(zhuǎn)彎,。經(jīng)查,,大溪溝嘉陵江濱江路加油(氣)站道路隔離帶確實有一缺口,此處確實樹立著禁止左轉(zhuǎn)彎的交通標志,,而且2005年7月26日8時許廖宗榮確實駕車途經(jīng)此處。對廖宗榮是否在此處違反禁令左轉(zhuǎn)彎,,雖然只有陶祖坤一人的陳述證實,,但只要陶祖坤是依法執(zhí)行公務的人員,其陳述的客觀真實性得到證實,,且沒有證據(jù)證明陶祖坤與廖宗榮之間存在利害關系,,陶祖坤一人的陳述就是證明廖宗榮有違反禁令左轉(zhuǎn)彎行為的優(yōu)勢證據(jù),應當作為認定事實的根據(jù),。
二,、行政處罰法確實有當場對公民作出的罰款只能在50元以下,行政機關調(diào)查或者檢查時執(zhí)法人員不得少于兩人的規(guī)定,。但行政處罰法制定于1996年,,此后的2003年10月28日,第十屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過了道路交通安全法,。道路交通安全法第一條規(guī)定:“為了維護道路交通秩序,,預防和減少交通事故,保護人身安全,,保護公民,、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益,提高通行效率,,制定本法,?!闭f明該法是處理道路交通安全問題的專門法律。為了落實道路交通安全法,,國務院于2004年4月28日頒布了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》,,公安部也于2004年4月30日發(fā)布了《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》。一切因道路交通安全管理產(chǎn)生的社會關系,,應當納入上述法律,、行政法規(guī)和規(guī)章的調(diào)整范疇。
道路交通安全管理具有其特殊性,。道路上的交通違法行為一般都是瞬間發(fā)生,,對這些突發(fā)的交通違法行為如果不及時糾正,就會埋下交通安全隱患,,甚至當即引發(fā)交通安全事故,,破壞道路交通安全秩序。但要及時糾正這些突發(fā)的交通違法行為,,則會面臨取證難題,。交通警察發(fā)現(xiàn)交通違法行為后應當及時糾正,如果必須先取證再糾正違法,,則可能既無法取得足夠的證據(jù),,也無法及時糾正違法行為,甚至還可能在現(xiàn)場影響車輛,、行人的通行,。考慮到上述因素,,為了遵循道路交通安全法第三條確立的依法管理,,方便群眾,保障道路交通有序,、安全,、暢通的原則,道路交通安全法第七十九條規(guī)定:“公安機關交通管理部門及其交通警察實施道路交通安全管理,,應當依據(jù)法定的職權(quán)和程序,,簡化辦事手續(xù),做到公正,、嚴格,、文明、高效,?!钡谝话倭闫邨l規(guī)定:“對道路交通違法行為人予以警告、二百元以下的罰款,,交通警察可以當場作出行政處罰決定,,并出具行政處罰決定書”,。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定:“公安機關交通管理部門按照簡易程序作出處罰決定的,,可以由一名交通警察實施”,。因此,交通警察一人執(zhí)法時,,當場給予行政管理相對人罰款200元的行政處罰,,是合法的具體行政行為。
綜上所述,,原告廖宗榮違反禁令行車的事實可以認定,。被告交警二支隊的執(zhí)勤交通警察當場作出516號處罰決定書,決定對廖宗榮的違法行為給予罰款200元的行政處罰,,適用法律正確,,符合法定程序,依法應予維持,。廖宗榮的訴訟請求不能成立,,不予支持。
四,、裁判結(jié)果
維持被告交警二支隊作出的516號處罰決定書,。
五、裁判依據(jù)
《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項
上一篇: 廖宗榮訴重慶市公安局交通管理局第二支隊道路交通管理行政處罰決定案
下一篇: 云南富隆安泰物流有限公司,、云南保山交通運輸集團有限責任公司與云南富隆安泰物流有限公司,、云南保山交通運輸集團有限責任公司等機動車交通事故責任糾紛申請再審民事裁定書
加載更多
交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡,、財產(chǎn)損失,,在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪kU。處理發(fā)生交通事故后人身損害賠償問題,,首先應當明確...