一,、基本案情

樊建生與高仙1985年登記結婚,，次年生一女兒，取名樊雁冰,。1995年3月至7月，樊建生以其本人名義先后投入鄭州康富德健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱康富德公司）20萬元股金,。1996年9月16日,，在樊建生父親樊根林主持下，就該股金達成的《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》約定,，樊根林與其子樊建生,、樊建偉、樊建輝各占四分之一,，即5萬元人民幣,；股東權利義務的運作由樊建生代理；股權的轉讓必須征得其他協(xié)議人一致同意,；協(xié)議人按照股權比例享有相應的民事權利,，即紅利的分紅；并承擔相應的經(jīng)濟責任,。同日,，鄭州市公證處為其出具（1996）鄭證民字第383號《家庭財產(chǎn)協(xié)議公證書》。同年11月27日,，樊建生與高仙達成離婚財產(chǎn)分割協(xié)議：書院街1號院歸女方所有,；現(xiàn)有各種家具、家用電器歸女方所有,；其他財產(chǎn)歸男方所有,；離婚前的一切債務由男方承擔；女兒樊雁冰由女方撫養(yǎng),，男方每月負擔撫養(yǎng)費1000元到26歲止,。樊建生另立字據(jù)：“暫欠高仙人民幣50萬元整，于1999年底前付清?！?/p>

同年12月4日,，樊建生與高仙在當?shù)孛裾块T辦理了離婚登記。1997年6月4日,，康富德公司股東周武軍與樊建生達成的《樊建生轉讓其在公司全部股份和權益協(xié)議書》約定：周武軍以800萬元人民幣購買樊建生的全部股份,；周武軍已付樊建生200萬元，余600萬元在1年半時間內(nèi)給付（此間不計息）,；800萬元轉讓金中樊建生須拿出100萬元給高仙,。同年9月8日，高仙以其與樊建生達成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐為由提起訴訟,，請求依法撤銷該協(xié)議,，確認樊建生在康富德公司投入的20萬元股金增值的，800萬元人民幣為夫妻共同財產(chǎn),，重新予以分割,，同時，對鄭州市公證處（1996）鄭證民字第383號《家庭財產(chǎn)協(xié)議公證書》公證的事實提出異議,，該公證處函復高仙：該公證書只證明當事人簽訂《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》的簽約行為,，不能證明樊根林等人在康富德公司的出資產(chǎn)權情況。

高仙知道以樊建生名義投入康富德公司20萬元股金一事,，雙方均認為所簽離婚財產(chǎn)分割協(xié)議中的“其他財產(chǎn)歸男方所有”的約定,，就是指樊建生投入康富德公司的20萬元股金，夫妻共同財產(chǎn)分割無遺漏,。截止1997年9月10日,，周武軍已支付樊建生人民幣300萬元轉讓金，尚有人民幣500萬元轉讓金未支付,。

一審法院審理認為：高仙要求重新分割夫妻共同財產(chǎn)的理由正當,，應予支持。據(jù)此判決：一,、樊建生與高仙1996年11月27日達成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議有效,，雙方應當繼續(xù)履行；二,、樊建生轉讓股份所得800萬元債權,，除已實現(xiàn)的300萬元之外，仍以債權形態(tài)存在于康富德公司的部分,，樊建生與高仙各享有該債權的一半,；三、樊建生因轉讓股份已經(jīng)取得的人民幣300萬元,，給付高仙150萬元,。

樊建生不服一審法院判決,，提起上訴。

二,、爭議焦點

本案的爭議焦點是：離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是否存在欺詐,。

三、案例分析

樊建生與高仙1996年11月27日簽訂離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時,，高仙明知樊建生在康富德公司投資股金,，對此事實未提出異議。此后,，其又以離婚財產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐為由,，主張該協(xié)議無效，并未提供足以證明樊建生對其隱瞞投資股金真實情況的證據(jù),。該離婚財產(chǎn)分割協(xié)議系雙方平等自愿簽訂,，不存在欺詐，一審法院認定有效,，繼續(xù)履行并無不當,，應予維持。樊建生與高仙簽訂離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時,，已就夫妻共同財產(chǎn)進行了分割,，不存在遺漏。而且雙方均認為該離婚財產(chǎn)分割協(xié)議中的“其他財產(chǎn)歸男方所有&”的約定,，就是指投入康富德公司的20萬元股金。一審法院在認定雙方當事人所簽離婚財產(chǎn)分割協(xié)議有效的同時,，將按協(xié)議中約定歸樊建生所有的20萬元股金及增值作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割,，適用法律錯誤，應予改判,。樊建生依據(jù)其與高仙簽訂的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的約定,，主張其投入康富德公司20萬元股金及增值不屬于夫妻共同財產(chǎn)，理由充分,，法院予以采納,。樊建生立字據(jù)“暫欠高仙人民幣50萬元，于1999年底前付清”及其與周武軍的協(xié)議中關于將800萬元轉讓金中拿出100萬元給高仙的承諾,，均是其本人真實意思表示,，且不損害他人及國家利益，法院予以認可,。

四,、裁判結果

1、維持一審判決第一項,；

2,、撤銷一審判決第二項,；

3、變更一審判決第三項為：樊建生于判決生效之日起三十日內(nèi)一次性支付給高仙人民幣100萬元,。逾期不履行,，雙倍支付遲延履行期間的利息（按中國人民銀行公布的同期存款利率計算利息）

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民法通則》第五十五條

2,、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條

3、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項