一,、基本案情

原告畢某與被告石某原系夫妻關(guān)系,。雙方婚后約定被告石某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間在外工作時所取得的工資、投資收入等夫妻共同財產(chǎn)中的部分歸原告畢某個人所有,，并由被告石某賠償給原告畢某過錯賠償款,。2012年3月6日，被告石某向原告畢某出具了欠現(xiàn)金350000元（其中包括雙方約定石某收入中歸畢某所有的340000元和過錯賠償款10000元）的欠條一份,。同日,，雙方自愿協(xié)商達成離婚協(xié)議，約定：石某與畢某離婚,；婚生女石某某跟隨石某生活,，畢某不支付撫養(yǎng)費；桓臺縣某某小區(qū)15號樓5單元401室歸畢某所有,。雙方在簽署上述二份材料后,，于2012年3月6日在桓臺縣民政局婚姻登記管理處協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書內(nèi)容與雙方之前達成的離婚協(xié)議內(nèi)容一致,。雙方約定的35萬元款項,，被告石某一直未付，故形成訴訟,。

原告訴至人民法院請求判令被告石某支付欠款350000元并賠償經(jīng)濟損失27300元；訴訟費由被告負擔,。

二,、爭議焦點

（一）關(guān)于為何共同收入中部分歸個人所有的夫妻財產(chǎn)約定未體現(xiàn)在婚姻登記部門的離婚協(xié)議書中。

（二）關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定時是否擁有足額的財產(chǎn),。

（三）關(guān)于欠條中約定的夫妻共同財產(chǎn)未在原,、被告自書的離婚協(xié)議及民政部門的離婚協(xié)議書中體現(xiàn)。

三,、案例分析

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有,、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,；夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定,，對雙方具有約束力,。上述法律條文系夫妻財產(chǎn)約定制的相關(guān)法律規(guī)定。夫妻財產(chǎn)約定制是指夫妻以協(xié)議的方式約定婚前財產(chǎn),、婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的歸屬,、占有、使用,、處分,、收益及債務清償、婚姻解除時財產(chǎn)的分割等事項,，排除法定夫妻財產(chǎn)制適用的制度,。本案中，被告石某與原告畢某約定,，將其在與原告畢某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得財產(chǎn)中的部分約定歸畢某個人所有,，并自愿付給原告畢某過錯賠償款10000元，石某向畢某出具的欠現(xiàn)金350000元（包括家庭財產(chǎn)分割,、過錯賠償款）的欠條,，形式上體現(xiàn)為夫妻之間的婚內(nèi)借款，但雙方均否認發(fā)生過現(xiàn)金的借貸往來,，故該欠條實質(zhì)上應為夫妻雙方對于夫妻共有財產(chǎn)中的部分歸夫或妻一方所有的約定的書面表現(xiàn)形式,。故本案案由系夫妻財產(chǎn)約定糾紛。而夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的書面協(xié)議,，經(jīng)審查,，只要不存在著欺詐、脅迫的情形,，系雙方當事人的真實意思表示,，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，應當認可其合法性,。被告石某向原告畢某出具欠條的行為暨雙方對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共有財產(chǎn)歸屬的約定系雙方真實意思表示，無證據(jù)顯示財產(chǎn)約定的過程存在欺詐,、脅迫情形,，亦未違反法律禁止性規(guī)定和社會公共利益，應屬有效,。被告石某主張欠條系原告畢某逼迫其書寫,，而非其本人自愿。因被告石某未提交證據(jù)證實其抗辯主張,，本院無法采信,。故，對于原告畢某要求被告石某支付欠款350000元的訴訟請求，本院予以支持,。關(guān)于原告畢某要求被告石某賠償經(jīng)濟損失27230元的訴訟請求,，因該主張無法律依據(jù)，本院不予支持,。關(guān)于財產(chǎn)約定協(xié)議（本案中的欠條）是否適用“顯失公平”的問題,。夫妻共同財產(chǎn)在離婚時應當平均分割，這是處理夫妻共同財產(chǎn)的基本原則,，但是婚姻當事人之間的財產(chǎn)分割畢竟不是單純的市場交易,，財產(chǎn)約定協(xié)議亦不同于一般的民事合同。通過本案中現(xiàn)有書證體現(xiàn),，原,、被告離婚協(xié)議中載明的唯一共同財產(chǎn)暨房產(chǎn)一套，歸原告畢某所有,，被告石某另將家庭共同收入的部分約定為原告單獨所有,，表面上看確有不公平之處。但婚姻當事人之間的財產(chǎn)分割很難完全用公平來衡量,，亦無從判斷是否顯失公平,。因此只要簽訂相關(guān)財產(chǎn)約定協(xié)議或財產(chǎn)分配協(xié)議時不存在欺詐、脅迫的情形,，應當維持婚姻當事人之間的原始約定,。關(guān)于原、被告在簽署涉案財產(chǎn)約定協(xié)議時,，是否擁有符合欠條約定的相應價值的財產(chǎn),。被告石某辯稱，其在外工作期間的收入已用于家庭共同生活,，并無房產(chǎn),、車輛、股票等其他財產(chǎn),。但在無證據(jù)證實石某出具涉案欠條系出于欺詐,、脅迫情況下，石某作為完全民事行為能力人,，其認可與欠條同時形成的“離婚協(xié)議”系其本人真實意思表示,，而否認“欠條”的證據(jù)效力。但原告畢某當時與石某仍系夫妻關(guān)系,，作為石某配偶的畢某對于石某向其出具的欠條，暨對于石某關(guān)于夫妻財產(chǎn)向其作出的承諾,，有合理充分的信任理由,，且被告石某在外工作多年，相應財產(chǎn)狀況原告無法詳細掌握，石某自愿出具了欠條,，應視為其認可擁有相應價值的財產(chǎn),。石某在離婚前承諾將夫妻共有的財產(chǎn)部分歸女方單獨所有，而在離婚后未支付該款,，并在訴訟中,，否認該欠條的真實合法性，有負于夫妻關(guān)系另一方對其的信任利益,，有悖于民法中的誠實信用原則,。

四、裁判結(jié)果

一,、被告石某支付原告畢某欠款350000元,，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

二,、駁回原告畢某的其他訴訟請求,。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。三、案件受理費6960元,，由原告畢某負擔500元,，被告石某負擔6460元。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國婚姻法》第十九條

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條