一,、案情介紹

1981年夏天，共青團重慶市委,、重慶市教育局,、重慶市文化局決定，在全市少先隊員中發(fā)起以集資修建《歌樂山烈士群雕》（以下簡稱《群雕》）的活動,，并決定聘請被告葉毓山為創(chuàng)作設(shè)計人,。

1981年8月下旬，《群雕》發(fā)起單位的負責人,，口頭聘請葉毓山,，葉毓山表示接受。

1981年9月10日,，在研究《群雕》的聯(lián)席會上,，葉毓山表示愿無償設(shè)計《群雕》,。

1981年10月11日，發(fā)起單位派員到四川美術(shù)學院,，正式辦理了聘請葉毓山創(chuàng)作設(shè)計烈士群雕的有關(guān)手續(xù),。

1981年11月25日，在重慶市各界代表參加的“歌樂山烈士群雕奠基典禮”儀式上,，葉毓山展示了創(chuàng)作的30公分高的《群雕》初稿,，并就創(chuàng)作構(gòu)思的主題思想、創(chuàng)作過程作了說明,，獲得與會者的贊同,。同時，展示了原告劉國礎(chǔ)根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導指示為說明《群雕》所處位置而制作的烈士墓模型,。

1982年3,、4月間，葉毓山在《群雕》初稿基礎(chǔ)上,，又制作了一座48公分高的2稿,。隨后，葉毓山與劉國礎(chǔ)根據(jù)初稿,、二稿基本形態(tài)的要求,，指導木工制作了《群雕》放大稿（又稱定稿）骨架。這時,，劉國礎(chǔ)作為《群雕》工程辦公室的工作人員,，在葉毓山的指導下，參加了《群雕》泥塑放大制作和其他一些工作,。葉毓山的學生余志強,、郭選昌、何力平也曾對泥塑初形進行藝術(shù)造形,。泥塑放大制作過程中,，葉毓山經(jīng)常到現(xiàn)場進行指導和刻畫修改，并對有關(guān)方面提出的合理化建議予以采納,。對劉國礎(chǔ)提出的一些建議,，葉毓山認為符合自己創(chuàng)作意圖和表現(xiàn)手法的，亦予采納,。

1983年初,，高2.12米的烈士群雕放大稿完成后，經(jīng)分割成400余塊,，由葉毓山等人分別按1：4的比例放大制作成泥塑,，翻成石膏，交由工人用花崗石進行1:1石刻制作,。

1986年11月27日,，《群雕》正式落成,。

在此之前的1984年5月，全國首屆城市雕塑設(shè)計方案展覽會在北京舉行,，重慶市選送了葉毓山創(chuàng)作的《群雕》放大稿的縮小稿,。劉國礎(chǔ)等人設(shè)計制作的《烈士墓沙盤》也參加了展覽。展覽結(jié)束后,，葉毓山創(chuàng)作的《群雕》獲得紀念銅牌,。劉國礎(chǔ)制作的《烈士墓沙盤》不屬評選范圍，沒有頒發(fā)紀念銅牌,。

后劉國礎(chǔ)以葉毓山擅自將二人共同創(chuàng)作的《歌樂山烈士群雕》放大稿（又稱定稿）,，以個人名義參展，并將《群雕》和其與他人創(chuàng)作設(shè)計的《烈士墓沙盤》》頒發(fā)的紀念銅牌,，據(jù)為己有，侵害其著作權(quán)為由,，訴至法院,，請求依法判令葉毓山公開道歉、消除影響,、賠償損失,。

二、爭議焦點

葉毓山的行為是否侵犯了劉國礎(chǔ)的著作權(quán),。

三,、法律分析

《群雕》是建造倡議單位聘請委托葉毓山設(shè)計創(chuàng)作，并由葉毓山獨立創(chuàng)作了《群雕》初稿,，該作品著作權(quán)應為葉毓山享有,。劉國礎(chǔ)稱其制作的《烈士墓沙盤》與《群雕》初稿結(jié)合起來成為一個完整的設(shè)計方案，因而《群雕》創(chuàng)作設(shè)計中存在合作分工關(guān)系的理由,，缺乏事實根據(jù),，理由不能成立?！度旱瘛贩糯蟾迨窃谌~毓山親自參加和指導下完成的,，劉國礎(chǔ)參與了放大制作，做了一些工作,，通過口頭或?qū)嶋H刻畫制作提過建議,，但最終是否采納認可，取決于葉毓山,?！度旱瘛贩糯蟾迮c初稿相比較，在主題思想,、整體結(jié)構(gòu),、基本形態(tài),、表現(xiàn)手法等方面是一致的，沒有實質(zhì)的改變,。出現(xiàn)的一些變化也是在葉毓山的指導,、參加和認可下完成的，是在初稿基礎(chǔ)上的修改完善,，不存在建造倡議單位委托劉國礎(chǔ)參加《群雕》創(chuàng)作的事實,。劉國礎(chǔ)與葉毓山之間也沒有合作創(chuàng)作的或書面約定。因此,，劉國礎(chǔ)以實際參與制作的放大稿較初稿有變化,，從而應享有著作權(quán)的主張不能成立，不能認定其為《群雕》的共同創(chuàng)作人,。全國首屆城市雕塑設(shè)計方案展覽會評委會評選作品只評雕塑作品,，不評選沙盤模型，《群雕》作為雕塑作品所獲得的紀念銅牌應歸作者葉毓山享有,。劉國礎(chǔ)訴葉毓山侵害其沙盤模型署名權(quán),，葉毓山明確表示對沙盤模型的設(shè)計署名權(quán)并無爭議。劉國礎(chǔ)各項訴訟請求不能成立,。

四,、裁判結(jié)果

（一）駁回劉國礎(chǔ)的訴訟請求；

（二）重慶市《歌樂山烈士群雕》的著作權(quán)和紀念銅牌,，歸葉毓山享有,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民法通則》第九十四條,。