好律師網(wǎng) > 專題 > 醫(yī)療事故 > 典型案例 > 正文
一.基本案情
李文福的妻子,,李劍輝、李劍波的母親郎寶君因出現(xiàn)胸悶,、氣短不適癥狀,,由家屬撥打120急救電話。急救中心于2014年9月25日1時(shí)4分55秒接到報(bào)警電話,,1時(shí)6分10秒發(fā)送急救出診指令,,由醫(yī)生郭明瑞、護(hù)士楊春娟乘用120急救車輛于2014年9月25日1時(shí)8分出診,,并于1時(shí)12分到達(dá)患者郎寶君住所,。急救中心院前出診病志記載:主訴嘔吐1天,胸悶,、氣短1小時(shí),。家屬代訴病人白天進(jìn)食粗硬質(zhì)食物之后出現(xiàn)胃痛、嘔吐癥狀,,多次嘔出胃內(nèi)容物及水樣物,,至晚間出現(xiàn)胸悶,,氣短癥狀,家屬給予冠心蘇合膠囊口服,,癥狀緩解不明顯,。冠心病病史,狂躁型精神病病史,。心率120/分,;呼吸20次/分;血壓113/72mmHg,。初步診斷:嘔吐待查,。
郎寶君于2014年9月25日1時(shí)19分被就近轉(zhuǎn)送至人民醫(yī)院急診治療。人民醫(yī)院急診病歷記載:來(lái)診時(shí)間:2014年9月25日1時(shí)37分,。查體:血壓117/87mmHg,,心率120次/分,口唇略有紫紺,,病人瞳孔等大同圓,,對(duì)光反射靈敏,雙肺呼吸音清,,心律齊,,心音正常,病理反射未引出,。心電圖:竇性心動(dòng)過(guò)速,,ST-T改變。初步診斷:冠心病,,急性心梗,。處置:立即給予吸氧;靜脈開(kāi)道0.9%NS,、丹紅,;因病人病情嚴(yán)重,病人家屬同意住院治療,。
郎寶君于2014年9月25日2時(shí)55分死亡,。人民醫(yī)院24小時(shí)入院死亡記錄記載:入院時(shí)間:2014年9月25日1時(shí)43分,出院時(shí)間:2014年9月25日2時(shí)55分,。入院情況:急診帶入吸氧,,丹紅注射液靜點(diǎn),于2014年9月25日1時(shí)55分入我科,。入科時(shí)查體:血壓測(cè)不清,,呼吸無(wú),心音聽(tīng)不清,,大動(dòng)脈搏動(dòng)消失,,心電圖呈直線,。入院診斷:猝死。診斷(搶救)經(jīng)過(guò):立即給予持續(xù)胸外心臟按壓,,給予0.9%氧化鈉250毫升+多巴胺140毫克+尼可剎米1.125毫克+洛貝林9毫克靜點(diǎn)升血壓,,興奮呼吸中樞治療,,請(qǐng)麻醉科氣管插管,、人工氣囊輔助呼吸。給予阿托品1毫克,、腎上腺素1毫克靜推,。患者心跳未恢復(fù),,血壓仍測(cè)不清,,于2時(shí)3分再次給予阿托品1毫克、腎上腺素1毫克靜推,,給予多巴胺60毫克加入0.9%氯化鈉250毫升+多巴胺140毫克+尼可剎米1.125毫克+洛貝林9毫克靜點(diǎn)升血壓治療,。呼吸心跳未恢復(fù)……2時(shí)32分給予碳酸氫鈉注射液60毫升靜推糾正呼吸性酸中毒?;颊咝碾姳O(jiān)測(cè)仍呈直線,,繼續(xù)反復(fù)給予腎上腺素靜推,患者心跳,,呼吸始終未恢復(fù),,于2時(shí)55分瞳孔散大至邊緣,臨床死亡,。
經(jīng)吉林市衛(wèi)生局委托,,吉林鳴正司法鑒定中心對(duì)郎寶君的死亡原因進(jìn)行司法鑒定,出具司法鑒定意見(jiàn)[鳴正司鑒字(2014)第P036號(hào)]:本例死者系高血壓心臟病患者,。因心臟病病變加重致心肌缺血,,心功能衰竭,導(dǎo)致心臟性猝死,。死因診斷:直接死因和根本死因方面是1.心功能衰竭,、猝死;2.冠狀動(dòng)脈狹窄,,心臟缺血,;3.心臟多見(jiàn)陳舊性心肌梗死;4.心臟體積增大,,重量增加,。
2014年10月20日,急救中心認(rèn)為郭明瑞在2014年9月25日出診中沒(méi)有按單位要求著工作裝及按時(shí)補(bǔ)充藥品,,嚴(yán)重違反了《吉林市急救中心分站管理?xiàng)l例》,,經(jīng)主任辦公會(huì)研究決定,,給予其全中心通報(bào)批評(píng),罰款500元處理,。
李文福,、李劍輝、李劍波為救治郎寶君支出醫(yī)療費(fèi)241.76元(另有1000元住院押金尚未結(jié)算),,尸檢費(fèi)6100元,,尸體保管費(fèi)2520元,交通費(fèi)5413元,。
原告訴訟請(qǐng)求三名被告連帶賠償:
1,、醫(yī)療費(fèi)1421.76元、死亡賠償金200471.4元,、喪葬費(fèi)21432元,、尸檢費(fèi)6100元、尸體保管費(fèi)2520元,、家屬誤工費(fèi)3283.2元,、交通費(fèi)4560元、精神損害賠償金95593.86,,合計(jì)335382.22元,;
2、郭明瑞向原告賠禮道歉,。
二.爭(zhēng)議焦點(diǎn)
急救中心和人民醫(yī)院診療行為是否存在過(guò)錯(cuò),、與郎寶君的死亡后果是否具有因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)程度
三.法律分析
醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者的診療救治過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵行相關(guān)醫(yī)療規(guī)范,,針對(duì)患者的具體情況,,投以高度的注意,盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心,,及時(shí),、合理、妥當(dāng)?shù)夭扇∨c現(xiàn)實(shí)醫(yī)療技術(shù)水平相應(yīng)的各種急救診療措施,?;颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,,該醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。李文福妻子、李劍輝和李劍波母親郎寶君在經(jīng)過(guò)急救中心急救并轉(zhuǎn)至人民醫(yī)院診療過(guò)程中猝死,。吉林正達(dá)司法鑒定中心吉正司鑒中心(2015)法臨鑒字第F0723號(hào)司法鑒定結(jié)論認(rèn)定急救中心和人民醫(yī)院在對(duì)郎寶君的醫(yī)療行為中均存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)且與郎寶君的死亡存在因果關(guān)系,,急救中心和人民醫(yī)院在導(dǎo)致郎寶君死亡的后果中應(yīng)共同承擔(dān)次要責(zé)任。急救中心,、人民醫(yī)院和郭明瑞雖對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議,,但沒(méi)有提供充分證據(jù)予以證明,。本院經(jīng)審核認(rèn)為,該司法鑒定結(jié)論依據(jù)充分,,鑒定程序合法,,本院予以采信。急救中心和人民醫(yī)院依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的賠償責(zé)任,。綜合考慮郎寶君的年齡和原病狀況,、醫(yī)務(wù)人員的客觀行為和主觀狀態(tài),結(jié)合本案司法鑒定結(jié)論的分析意見(jiàn),,合理確定急救中心和人民醫(yī)院在本案中承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜,。另外,,根據(jù)本案司法鑒定結(jié)論意見(jiàn),,對(duì)于郎寶君的死亡后果,急救中心與人民醫(yī)院在過(guò)錯(cuò)程度和原因力大小方面存在比例差異,。急救中心的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)僅是在一定程度上延誤了對(duì)病情的診斷及治療,,對(duì)于造成患者死亡后果的原因力較小。而人民醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)在診斷發(fā)生延誤,,診療措施不當(dāng),,搶救措施缺失等方面,最終導(dǎo)致患者死亡,。
四.裁判結(jié)果
1,、被告吉林市急救中心、吉林市人民醫(yī)院于本判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告李文福,、李劍輝,、李劍波醫(yī)療費(fèi)1421.76元、死亡賠償金208960.38元,、喪葬費(fèi)23258元,、尸檢費(fèi)6100元、尸體保管費(fèi)2520元,、交通費(fèi)5413元,,共計(jì)247673.14元的40%,即99069.26元,。該賠償款由被告吉林市急救中心分擔(dān)20%,,即19813.85元;吉林市人民醫(yī)院分擔(dān)80%,,即79255.41元,。
2、被告吉林市急救中心,、吉林市人民醫(yī)院于本判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告李文福,、李劍輝,、李劍波精神損害撫慰金2萬(wàn)元。該賠償款由被告吉林市急救中心分擔(dān)4000元,;吉林市人民醫(yī)院分擔(dān)1.6萬(wàn)元,。
駁回原告李文福、李劍輝,、李劍波的其他訴訟請(qǐng)求
五.裁判依據(jù)
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條,、第十二條、第十六條,、第十八條第一款,、第五十四條、第五十七條,,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款,、第三款,、第十八條第一款、第十九條,、第二十條,、第二十二條、第二十九條,,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條
加載更多
在“新十條”頒布之后,社區(qū)防疫和核酸檢測(cè)不再像以前一樣大面積,、大范圍似的防控,,而是變成了精準(zhǔn)防控、科學(xué)防疫,、適當(dāng)放開(kāi),。然而,一些人卻利用“放開(kāi)”鉆空子,,趁機(jī)開(kāi)始在朋友圈銷售抗原試劑檢測(cè)盒和退...