一,、基本案情

2012年11月12日，原告陳任生從高處跌落，造成左股骨干骨折,，被送到被告廈門市第二醫(yī)院就診,。被告為原告做了復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后原告于2012年11月29日出院,。

2013年3月30日,，原告到廈門市思明區(qū)梧村骨科醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果為“斷端錯(cuò)位,，鋼板折斷”,。

2013年3月30日，原告以“左股骨干骨折”術(shù)后4個(gè)月再發(fā)左大腿酸痛5天為主訴再次到被告處住院治療,，被告于2013年4月8日為原告行左股骨干骨折術(shù)后再發(fā)骨折內(nèi)固定取出＋斷端復(fù)位植骨,、股骨鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，原告于2013年4月22日出院,。

在庭審中被告確認(rèn)第二次手術(shù)是為取出斷裂鋼板,。

2013年3月30日至2013年4月22日，原告在廈門市第二醫(yī)院治療期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)22 325. 55元,。

原告在庭審中自述：事故發(fā)生前在工廠做雜工,，工廠每個(gè)月發(fā)給原告工資2 000元，事故發(fā)生后工廠每個(gè)月發(fā)給原告工資1 320元,。被告對(duì)原告自述的內(nèi)容沒有異議,。被告于2013年6月5日向法院申請(qǐng)對(duì)于涉案鋼板是否存在質(zhì)量缺陷及涉案鋼板與原告再次骨折的因果關(guān)系（需明確參與度比例范圍）進(jìn)行鑒定，后于2013年7月29日撤回該申請(qǐng),。被告為原告醫(yī)療所用的鋼板系常州市k醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn),，常州市k醫(yī)療器械有限公司系合法的醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)，被告系合法購買,。請(qǐng)求：

1,、被告立即支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)51 619. 56元,；

2,、被告負(fù)責(zé)承擔(dān)原告后續(xù)的治療費(fèi)用；

3,、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi),。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

涉案鋼板是否存在質(zhì)量缺陷及涉案鋼板與原告再次骨折的因果關(guān)系,。

三、法律分析

本案是因醫(yī)療器械即鋼板斷裂而引發(fā)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條的規(guī)定,，因醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償,，本案系因被告為原告醫(yī)療所使用的醫(yī)療鋼板斷裂造成原告損失,，原告作為患者向被告請(qǐng)求賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持,。被告申請(qǐng)追加生產(chǎn)者常州市k醫(yī)療器械有限公司作為本案共同被告參加訴訟,，原告不同意追加，被告的申請(qǐng)亦沒有法律依據(jù),，本院不予采納,，但是被告在賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者追償,。被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu),，所使用的醫(yī)療鋼板是以營(yíng)利為目的，符合產(chǎn)品特征,，應(yīng)適用產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來確定被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，而根據(jù)我國(guó)《民法通則》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任屬無過錯(cuò)責(zé)任,，產(chǎn)品銷售者不得以自己無過錯(cuò)主張免責(zé),，即使是無過錯(cuò)的銷售者，也應(yīng)首先承擔(dān)直接賠償責(zé)任,。被告為原告植入的鋼板發(fā)生斷端錯(cuò)位,，鋼板折斷，被告雖在舉證期限內(nèi)向法院申請(qǐng)對(duì)涉案鋼板是否存在質(zhì)量缺陷及涉案鋼板與原告再次骨折的因果關(guān)系（需明確參與度比例范圍）進(jìn)行鑒定但隨后又撤回該鑒定申請(qǐng),，庭審中被告當(dāng)庭提出的鑒定申請(qǐng)已經(jīng)超過舉證期限,，因此，本院認(rèn)為,，斷裂的醫(yī)療鋼板雖是被告合法購買,，但不能排除醫(yī)療鋼板無缺陷，被告作為醫(yī)療鋼板的銷售者,，在無法證明存在免責(zé)事由的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

四、裁判結(jié)果

1,、被告廈門市第二醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告陳任生各項(xiàng)損失27 822. 56元,；

2、駁回原告陳任生的其他訴訟請(qǐng)求,。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

本案案件受理費(fèi) 350元,，減半收取175元,，由被告廈門市第二醫(yī)院承擔(dān)，限于本判決生效之日起7日內(nèi)繳納,。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條,，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條,、第五十九條，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條,，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款,、第十八條、第十九條,、第二十條,、第二十一條、第二十四條,，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條