一,、劃清綁架罪與拐賣婦,、兒童罪中綁架婦女、兒童的界限,。

這兩種犯罪犯罪手段上都使用了暴力,、脅迫或者其他方法，但有明顯區(qū)別：一是犯罪的目的的不同,。前者以勒索被綁架人的財(cái)物,、扣押人質(zhì)為目的，后者以出賣被綁架的婦女,、兒童為目的,。二是犯罪對(duì)象不同。前者綁架的對(duì)象是指包括婦女兒童在內(nèi)的一切人,，后者則僅指婦女兒童,。

二、劃清綁架罪與非法拘禁罪的界限,。

近幾年來(lái),，社會(huì)上出現(xiàn)了因債權(quán)債務(wù)關(guān)系引起的“人質(zhì)型”侵犯公民人身權(quán)利的案件，即以強(qiáng)行扣押“人質(zhì)”的方式,，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為,。“一定行為為目的”,，實(shí)踐中大多是健債款,，要求“以錢換人”。這種行為從形式上看與刑法第二百三十九條第一款規(guī)定的以勒索財(cái)物為目的的綁架行為很相似,，但實(shí)質(zhì)上有很大區(qū)別：第一,，犯罪目的不同。前者以勒索財(cái)物為目的,，后者以逼索債務(wù)為目的,，以扣押“人質(zhì)”作為討還債務(wù)的手段,。第二，犯罪對(duì)象不同,。前者以綁架的人自身完全無(wú)過(guò)錯(cuò),，而后者以綁架的“人質(zhì)”大多自身有過(guò)錯(cuò)（如欠債不還），甚至有詐騙等違法犯罪行為,，也有的純屬索然無(wú)辜,。因此，刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定,，“為索取債務(wù)非法扣押,、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰,。

三,、正確認(rèn)定偷盜嬰幼兒的犯罪性質(zhì)。

對(duì)于偷盜嬰兒的案件,，應(yīng)當(dāng)按偷盜嬰幼兒的目的不同,，分別定罪。根據(jù)刑法第二百三十九條第二款的規(guī)定,，以勒索財(cái)物為為目的,，偷盜嬰幼兒的,，應(yīng)當(dāng)以綁架罪定罪,，并依照刑法第二百三十九條第一款的規(guī)定鏀。根據(jù)刑法第二百四十條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定,，以出賣為目的,，偷盜嬰幼兒的，則應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪定罪,，并依照刑法第二百四十條第一款的規(guī)定處罰,。

四、劃清一罪與數(shù)罪的界限,。

在司法實(shí)踐中,，對(duì)于以勒索財(cái)物為目的綁架他人，將被害人殺害后勒索財(cái)物的行為,，是定一個(gè)罪還是定兩個(gè)罪,，認(rèn)識(shí)和做法都不一致。刑法已將“情節(jié)特別嚴(yán)重”具體改為“致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的”,。因此,，對(duì)于既綁架他人，又將被綁架人殺害的,，只能定綁架一個(gè)罪,，不能定綁架和故意殺人兩個(gè)罪,，實(shí)行并罰。

正確掌握綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn),。

綁架罪的既遂,，應(yīng)以行為人是否將被害人劫持并實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)。即行為人只要實(shí)施了綁架他人的行為,，就構(gòu)成綁架罪的既遂,，而不是以勒索的財(cái)物是否到手或者其他目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)。如果由于被害人的反抗或者他人及時(shí)進(jìn)行解救等客觀方面的原因,，使綁架沒(méi)有得逞,，因而未能實(shí)際控制被害人的，則構(gòu)成綁架罪的未遂,。

六,、搶劫罪與綁架罪的區(qū)別。

搶劫罪,，是指以非法占有為目的,，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法,，強(qiáng)行立即奪取公私財(cái)物的行為,。而綁架罪，是指以勒索財(cái)物或者扣押人質(zhì)為目的,，使用暴力,、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為,。搶劫罪與綁架罪的區(qū)別在于：

（一）主觀方面故意的內(nèi)容不完全相同,。前者以非法占有他人財(cái)物為目的，后者有的以勒索財(cái)物為目的,，有的以扣押人質(zhì)為目的,。

（二）犯罪的方式不同。前者當(dāng)場(chǎng)使用暴力脅迫或者其他方法將財(cái)物劫走,；而后者則以暴力,、脅迫或者其他方法劫持他人，爾后向被綁架人的親屬勒索財(cái)物或者向有關(guān)方面提出非法要求,。