一）首部 1．判決書字號：福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2001）龍新行初字第41號,。 2．案由：不服龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局封存強制措施和行政處罰案。 3．訴訟雙方 原告：毛珠蘭,。 委托代理人：張寶發(fā),，龍巖津都律師事務(wù)所律師,。 被告：龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。 法定代表人：林家力,，局長,。 委托代理人：黃金榮。 委托代理人：和耀輝,，龍巖天巖律師事務(wù)所律師,。 4．審級：一審。 5．審判機關(guān)和審判組織 審判機關(guān)：福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院,。 合議庭組成人員：審判長：張毅堅,；審判員：張偉健、黃靜,。 6．審結(jié)時間：2001年10月12日,。 （二）訴辯主張 1．被訴具體行政行為：被告龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以原告毛珠蘭的連城縣廟前毛珠蘭棉胎店生產(chǎn)、銷售棉胎涉嫌質(zhì)量問題,，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條規(guī)定,，于2001年3月21日作出巖技監(jiān)存字（2001）第38號“登記保存（封存）通知書”，對原告店內(nèi)的棉胎82件,、棉花32包5 420斤就地登記保存（封存）1個月,，4月21日在第38號“保存（封存）通知書”上又注上“續(xù)封到2001年5月15日止”，5月14日又作出巖市技監(jiān)存字（2001）第57號“登記保存（封存）通知書”,，又就地封存1個月,，至2001年5月31日解除封存，并于同日作出第57號現(xiàn)場處罰決定書,，以原告店生產(chǎn)銷售的棉胎檢驗不符合SB/T10098標(biāo)準(zhǔn)要求,，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定，根據(jù)該法第五十條規(guī)定,，給予責(zé)令停止違法生產(chǎn),、銷售，處罰款200元的行政處罰,，被告還對原告收取檢驗費400元,。 2．原告訴稱：2001年3月21日，被告工作人員到原告的棉胎店,，將店內(nèi)棉胎和棉花進行封存,，期限為1個月，并取走3條棉胎作質(zhì)量檢驗,，但沒有任何手續(xù)或簽封送檢措施,。4月26日，被告又來續(xù)封1個月，2001年4月24日福建省中心檢驗所的檢驗報告認(rèn)定送檢棉胎不符合SB/T10098標(biāo)準(zhǔn),，而被告在5月14日仍作出繼續(xù)封存1個月的決定,。5月31日，被告對原告作出現(xiàn)場處罰決定,，給予責(zé)令停止違法的生產(chǎn),、銷售，罰款200元的處罰,。此外,，被告還被迫交了產(chǎn)品檢驗費400元。綜上,，被告的封存強制措施和現(xiàn)場行政處罰,，既無實體法依據(jù)，也不符合法定程序,。為維護公民的合法權(quán)益,，請求確認(rèn)被告的封存強制措施行為違法，賠償由此造成的損失1 000元,；撤銷被告作出的第57號現(xiàn)場處罰決定,，并退還收取的罰款200元和產(chǎn)品檢驗費400元。 3．被告辯稱：被告對原告的棉胎店進行現(xiàn)場檢查,，作了調(diào)查筆錄,，對店內(nèi)棉胎和棉花依法進行封存，同時抽樣送檢,，原告在樣品包裝上簽了字,。被告根據(jù)調(diào)查情況和檢驗報告，認(rèn)定原告經(jīng)營的棉胎不符合SB/T10098標(biāo)準(zhǔn)要求,，在產(chǎn)品中摻雜,，以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,，依法對原告作出處罰,。該處罰實體依據(jù)正確，程序合法,，請求確認(rèn)被告的強制措施合法,，維持被告的處罰決定,。 （三）事實和證據(jù) 新羅區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2001年3月21日,，被告龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局接到群眾舉報，即派具有執(zhí)法資格的檢查人員,，對連城縣廟前鎮(zhèn)毛珠蘭的棉胎店進行現(xiàn)場檢查,。被告根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條規(guī)定，發(fā)出巖技監(jiān)存字（2001）第38號“登記保存（封存）通知書”，對原告店內(nèi)的棉胎82件,、棉花32包5 420斤就地登記保存（封存）,，期限1個月，原告毛珠蘭在現(xiàn)場檢查筆錄和封存通知書上簽名,。被告于當(dāng)日現(xiàn)場抽取“一級”,、“特級”、“優(yōu)級”棉胎樣品各1件,。于同年4月18日將抽樣中的“一級”棉胎樣品一床委托福建省中心檢驗所進行評定檢驗,。該中心檢驗所于4月24日作出檢驗報告。被告于5月20日將該檢驗報告送達給原告之夫林仁開,。在4月21日,，被告在第38號“保存（封存）通知書”上注明“續(xù)封到5月15日止”，5月14日,，被告再發(fā)出龍巖市技監(jiān)存字（2001）第57號“登記保存（封存）通知書”,，對原告封存的產(chǎn)品繼續(xù)進行封存1個月，于5月31日作出第57號現(xiàn)場處罰決定書,，以原告的棉胎店在2001年生產(chǎn)銷售的棉胎檢驗不符合SB/T10098標(biāo)準(zhǔn)要求,，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定，并據(jù)該法第五十條規(guī)定,，對原告給予責(zé)令停止違法的生產(chǎn),、銷售，罰款200元的行政處罰,。當(dāng)日,，被告開具福建省代收行政罰款收據(jù)一份，向原告收取罰款200元,，同時發(fā)出巖市技監(jiān)解字（2001）第03號解除封存通知書,。 被告龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局還向本院提交了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第八條、第十八條和1996年9月18日根據(jù)國家技術(shù)監(jiān)督局令第46號修正發(fā)布的《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》第二十一條的法律依據(jù),，證明被告具有對本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的職權(quán),，有權(quán)對違反產(chǎn)品質(zhì)量的行為作出處罰。 （四）判案理由 新羅區(qū)人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定,，禁止生產(chǎn),、銷售的產(chǎn)品中摻雜摻假，以假充真,，以次充好,。對涉嫌違法行為的，可以查封或者扣押,，依法可以對產(chǎn)品進行抽樣檢驗,。被告接到舉報后,，有權(quán)對原告生產(chǎn)、經(jīng)營的棉胎店進行監(jiān)督檢查,。但是,，被告在對原告現(xiàn)場檢查后，當(dāng)日作出對原告店內(nèi)產(chǎn)品就地封存1個月的強制措施,，此后又于4月21日和5月14日作出了續(xù)封的通知,，該一系列封存措施，均違反了《行政處罰法》關(guān)于先行登記保存應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出處理決定的規(guī)定,，被告也未在法定期限內(nèi)提供保存（封存）已經(jīng)行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的證據(jù),。被告以國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于實施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》第二條第3點“查封、扣押的期限3個月”來說明其對原告查封未超出期限,，顯然有悖于法律規(guī)定,。況且被告只對抽查中的一級樣品送檢，沒有證據(jù)證明其他兩個等級產(chǎn)品不合格,。因此,，被告對原告產(chǎn)品封存3個月的強制措施屬違反法定程序，原告請求確認(rèn)被告封存行為違法的請求有理,，本院予以支持,。由于訴訟中原告未能提供因被告封存行為造成損失1 000元的依據(jù)，故對原告該賠償請求不予支持,。 《行政處罰法》規(guī)定,，違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以50元以下,，對法人或者其他組織處以1 000元以下罰款或者警告的行政處罰的,，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。原告系個體工商戶,，其經(jīng)營的棉胎店不屬上述規(guī)定的“其他組織”,，被告適用簡易程序作出200元罰款的現(xiàn)場處罰違反法定程序?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定,，依照本法規(guī)定進行監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的，由實施監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令其限期整改,。逾期不改正的,，由省級以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門予以公告；公告后經(jīng)復(fù)查仍不合格的,，責(zé)令停業(yè),，限期整頓；整頓期滿后經(jīng)復(fù)查產(chǎn)品質(zhì)量仍不合格的吊銷營業(yè)執(zhí)照,。抽查的產(chǎn)品有嚴(yán)重質(zhì)量問題的,，給予處罰。該法同時還規(guī)定,，不得向被檢查人收取檢驗費用,。被告對原告作出了責(zé)令停止違法的生產(chǎn)、銷售,，處罰款200元的現(xiàn)場處罰決定書,，屬適用法律、法規(guī)錯誤,，依法應(yīng)予以撤銷,。《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定,，處罰款,、罰金、追繳,、沒收財產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財物,、攤派費用的，返還財產(chǎn),。被告向原告收取的檢驗費400元和罰款200元違反法律規(guī)定,，依法應(yīng)予返還。 （五）定案結(jié)論 福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第二,、三目,，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項、第五十七條第二款（二）項和《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條,、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十五條第三款和《中華人民共和國國家賠償法》第二十八條第（一）項之規(guī)定,，作出如下判決： 1．被告龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局分別于2001年3月21日、4月21日和5月14日作出的保存（封存）強制措施的行為違法,。 2．駁回原告毛珠蘭要求被告龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局賠償其損失1 0005己的訴訟請求,。 3．撤銷被告龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2001年5月31日作出的第57號現(xiàn)場處罰決定書。 4．被告龍巖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)退還向原告收取的檢驗費400元和罰款200元,。 本案案件受理費300元,，由被告負擔(dān)；其他訴訟費用200元,，由原,、被告各負擔(dān)100元。 （六）解說 本案是一起因質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機關(guān)作出的行政處罰適用法律,、法規(guī)錯誤,，查封扣押強制措施行為違反法定程序而被撤銷的案件。筆者僅就本案涉及的四個問題評析如下： 1．被告強制措施的期限是否違法,。 本案中,，被告依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條之規(guī)定,，采取查封強制措施，但該法并無規(guī)定查封的期限,。被告依據(jù)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于實施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》第二條第三點“查封,、扣押的期限為3個月”作為理由。筆者認(rèn)為,，應(yīng)依照較高位階的《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定來衡量,。該法第三十七條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)在收集證據(jù)時，可以采取抽樣取證的方法,；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下,，經(jīng)行政機關(guān)負責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存,，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時作出處理決定……”被告對原告產(chǎn)品連續(xù)封存3個月,，顯然是違法的。 2．被告對原告現(xiàn)場罰款200元是否合法,？ 《行政處罰法》規(guī)定,，違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以50元以下,、對法人或者其他組織處以1 000元以下罰款或者警告的行政處罰的,，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。當(dāng)場處罰要求只能對事實清楚,、情節(jié)簡單的違法行為作出,，應(yīng)當(dāng)是即時的行政制裁。本案中,，被告于2001年3月21日封存抽樣取證,，至5月31日才作出責(zé)令停止違法的生產(chǎn)、銷售,，罰款200元的處罰決定,，并非現(xiàn)場處罰和現(xiàn)場送達處罰決定。而且原告系個體工商戶,，其經(jīng)營的棉胎店不屬“其他組織”,，被告適用簡易程序作出罰款200元的現(xiàn)場處罰，于理無據(jù),，因而被告對原告作出現(xiàn)場處罰決定是違法的,，應(yīng)予以撤銷。 3．原告的賠償請求應(yīng)否支持,。 《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定,，行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時，違法對財產(chǎn)采取查封,、扣押,、凍結(jié)等行政強制措施的,，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。本案中,，被告違法采取行政強制措施,，原告有主張賠償?shù)臋?quán)利，但請求賠償應(yīng)有據(jù),，而原告未能提供因被告封存行為造成損失1 000元的依據(jù)，故對原告該賠償請求不予支持,。 4．被告收取的檢驗費400元和罰款200元是否合法,？ 《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，根據(jù)監(jiān)督抽查的需要,，可以對產(chǎn)品進行檢驗,。檢驗抽取樣品的數(shù)量不得超過檢驗的合理需要，并不得向被檢查人收取檢驗費用,。本案中被告因案件需要抽樣檢驗,，應(yīng)由被告檢驗機關(guān)交費，檢驗機關(guān)出具的收費票據(jù)中的交款單位也是被告單位,，而被告卻將該檢驗費攤派原告負擔(dān),，違反上述法律規(guī)定。根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定,，處罰款,、罰金、追繳,、沒收財產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財物,、攤派費用的，返還財產(chǎn),。被告向原告收取的檢驗費400元和罰款200元違反法律規(guī)定,，依法應(yīng)予返還。

需要代書