如果你把診療行為簡單定義為問答,，那跟醫(yī)學(xué)相關(guān)的貼吧里，狂犬病艾滋病的貼吧里,，無數(shù)人發(fā)自己的情況,，網(wǎng)友在下面回答，回答問題的網(wǎng)友都是非法行醫(yī)了,。真是搞笑,。在1994年原衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》中，對“診療活動”的定義是指“通過各種檢查,，使用藥物,、器械及手術(shù)等方法，對疾病作出判斷和消除疾病,、緩解病情,、減輕痛苦、改善功能、延長生命,、幫助患者恢復(fù)健康的活動,。”請問我對他進(jìn)行檢查了嗎,？我只是根據(jù)他口述回答問題,。請問我使用藥物器械及手術(shù)等方法了嗎？請問我判斷他患有某種疾病了嗎,？我只是建議他是否打疫苗,，這是預(yù)防疾病。請問我?guī)退徑獠∏?，提供治療手段了嗎?/div>
展開
收起
2024-05-12 15:49:21
匿名 服務(wù)方：
像你所說,，我根據(jù)自己的判斷斷，建議他打疫苗還是不打疫苗,？如果不建議他打疫苗,，而他因?yàn)闆]打疫苗造成，死亡的話,，你這個(gè)判斷就是錯(cuò)誤的,，錯(cuò)誤的原因是因?yàn)槟銢]有，從醫(yī)經(jīng)驗(yàn),，也沒有專業(yè)知識,，所以，國家法律才規(guī)定,，行醫(yī)必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，
展開
收起
2024-05-12 15:56:18
樓主：
首先我判斷他用不用打疫苗,，這個(gè)不是只有醫(yī)生才能判斷的,，被狗咬了打疫苗這是生活常識，每個(gè)人都可以判斷自己被狗咬了是否需要打疫苗,，我說不用打,，只是說概率比較小，而不是說100%不會有事,。其次,，我只是給他建議，任何人在網(wǎng)上都可以給別人建議,，去不去打疫苗是他自己決定,。我在知乎平臺收費(fèi)，是因?yàn)橹醣旧砭褪侵R分享平臺,。這跟診療行為半點(diǎn)關(guān)系都搭不上,。
展開
收起
2024-05-12 16:00:18
樓主：
另外，根據(jù)診療行為的定義，我給出基本的建議,，建議他去醫(yī)院處理也好,，還是告訴他可能性不大，可以不打疫苗也好,，都不算診療行為,。且這種建議沒有任何強(qiáng)制性。他自己的獨(dú)立判斷,，作為一種無關(guān)的介入因素,，判斷自己是否打疫苗，早已中斷了因果關(guān)系,。麻煩您好好學(xué)習(xí)一下法律,，我懷疑你法考都沒有過。
展開
收起
2024-05-12 16:02:30
樓主：
按照你的邏輯給人建議就得負(fù)責(zé)的話,，請問我在這個(gè)平臺咨詢,，你作為專業(yè)人士，還收費(fèi)了,，你要是回答錯(cuò)誤,，導(dǎo)致我聽了你的回答之后精神崩潰跳樓自殺，請問你是否構(gòu)成過失致人死亡,？
展開
收起
2024-05-12 16:05:50
匿名 服務(wù)方：
你如果是向你的身邊朋友和親近的人提出一些建議,，由于范圍較小，危害性較小,，法律不會制裁你,，但是你在公開的平臺向不特定的人，可以宣傳,，傳輸知識,，但是具體的，人向你咨詢的話,，因?yàn)槟憬o她建議,，建議的內(nèi)容是他可以不打疫苗，如果他聽了你的話,，因被狗咬而沒打疫苗造成死亡的話,，是有因果關(guān)系的，因?yàn)榫拖衲銖木W(wǎng)上搜集來的,，內(nèi)容向他人傳播,，但現(xiàn)在你是，給他人具體建議,，不是傳播知識,，在這我也只是,，根據(jù)我對法律的理解，向你提出法律咨詢,，前提的話就是我,，有律師執(zhí)業(yè)證，否則的話,，我也不可能再差向你提供法律咨詢
展開
收起
2024-05-12 16:08:49
匿名 服務(wù)方：
你聽了我的法律咨詢,，你精神崩潰，和你自殺與我的法律咨詢沒有因果關(guān)系,，所以你即使精神崩潰,，而且氣自殺也，也應(yīng)由你自己承擔(dān)責(zé)任
展開
收起
2024-05-12 16:11:42
樓主：
你說的這種因果關(guān)系,，只是民事責(zé)任上的因果關(guān)系,。按照你的邏輯，如果提供建議就得必然負(fù)責(zé),，那你即使有律師資格證,，你提供咨詢導(dǎo)致我跳樓自殺，你就是過失致人死亡
展開
收起
2024-05-12 16:12:14
樓主：
按照你的邏輯,，我精神崩潰是因?yàn)槟愕腻e(cuò)誤回答導(dǎo)致的,，當(dāng)然有因果關(guān)系了
展開
收起
2024-05-12 16:12:50
樓主：
你自己也知道我精神崩潰是我自己的原因，那我提供咨詢,，他相信了之后沒打疫苗也是因?yàn)樗麤]有仔細(xì)核實(shí),，盲目亂相信，或者他綜合大量信息之后做出的決定,。你怎么雙標(biāo)呢,？
展開
收起
2024-05-12 16:14:18
匿名 服務(wù)方：
因?yàn)槟愕木癖罎⒑妥詺ⅲ皇且驗(yàn)?，法律咨,，詢而造成的，但是他被狗咬,，需要不需要打狂犬疫苗？你針對的是他的病情,，所以你的建議跟他打不打狂犬疫苗是有因果關(guān)系的,？而且你沒有資質(zhì)是違法的，所以你應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任
展開
收起
2024-05-12 16:17:07
樓主：
笑死我了,，請問過失致人死亡罪看資質(zhì)嗎,？你是律師就不會犯過失致人死亡罪了嗎？按照你的邏輯,，你提供了錯(cuò)誤咨詢,，導(dǎo)致我相信了你的咨詢之后心理壓力過大最后自殺，你就是過失致人死亡。真是笑死人了,，你怎么換成自己就不承認(rèn)了呢,。我現(xiàn)在討論的是因果關(guān)系的事。你自己說的給出錯(cuò)誤建議,，別人采信了之后的后果提供建議的應(yīng)該負(fù)責(zé),。
展開
收起
2024-05-12 16:20:19
樓主：
我精神崩潰自殺怎么不是法律咨詢導(dǎo)致的呢？因?yàn)椴尚帕四愕慕ㄗh,，所以我精神才崩潰的啊,，你怎么不講理呢
展開
收起
2024-05-12 16:21:43
匿名 服務(wù)方：
你說的這個(gè)不是法律上規(guī)定的因果關(guān)系，是你自己認(rèn)為的因果關(guān)系,，所以我在這咨詢注冊需要提供律師執(zhí)業(yè)證,，首先證明我是從業(yè)律師，身份合法,，行為合法
展開
收起
2024-05-12 16:25:47
樓主：
他是成年人,，他自己的獨(dú)立判斷是否打疫苗，最后完成的結(jié)果是他自己承擔(dān),，我這里明確說了不是醫(yī)生,，只是學(xué)術(shù)討論，因此就是網(wǎng)友建議,，他可以選擇采納也可以選擇不采納,。跟我舉的例子一樣，你給我提供咨詢,，我可以選擇相信也可以不相信,，如果我相信了你的咨詢最后精神崩潰自殺也好，還是造成任何法律后果也罷,，你都不用負(fù)責(zé)任,。同理我也是。這跟什么資質(zhì)沒有任何關(guān)系,。
展開
收起
2024-05-12 16:27:01
樓主：
你懂什么是法律上的因果關(guān)系嗎,？你懂什么是介入因素嗎？你知道一個(gè)成年人的決斷可以作為無關(guān)介入因素,，進(jìn)而中斷因果關(guān)系嗎,？你什么也不懂。請問你代理過刑事案件嗎,？
展開
收起
2024-05-12 16:28:03
樓主：
我說的這個(gè)因果關(guān)系本質(zhì)上是你認(rèn)為的,，按照你的邏輯來的。
展開
收起
2024-05-12 16:28:28
樓主：
只有非法行醫(yī)罪,，才討論所謂資質(zhì),。我的行為不是診療行為,，所以我不需要有資質(zhì)。討論因果關(guān)系,，就跟資質(zhì)無關(guān)了,。
展開
收起
2024-05-12 16:30:01
樓主：
你自己看看這個(gè)帖子有幾個(gè)律師認(rèn)為我構(gòu)成非法行醫(yī)，只有你這么認(rèn)為,。你的邏輯這么正確,，所有人都錯(cuò)了，就你對
展開
收起
2024-05-12 16:31:44
樓主：
我都懶得回復(fù)你了,。提供建議,，對方采納之后有后果，提供建議的人就得判刑,，那就是變相認(rèn)為這個(gè)采納建議的人是個(gè)傻子,，他做的判斷不用付任何責(zé)任，那我建議他去殺人,，他真的殺了,，也不用付法律責(zé)任了，因?yàn)槭俏医ㄗh的,，我應(yīng)該負(fù)責(zé)任,。
展開
收起
2024-05-12 16:38:23
匿名 服務(wù)方：
你建議他去殺人，他真的殺人了,，你當(dāng)然要負(fù)責(zé)了,，你這是教唆犯，刑法明文規(guī)定的,，你引起他,，殺人犯意了，就是叫做飯呀
展開
收起
2024-05-12 18:37:57
樓主：
我的意思是他不用負(fù)責(zé),。你會不會讀人話,？
展開
收起
2024-05-12 18:39:46
匿名 服務(wù)方：
實(shí)施行為的人當(dāng)然構(gòu)成故意殺人罪？但是也不妨礙教唆人構(gòu)成教唆犯呀,，也就是殺人犯的共犯呀,，這是共犯理論呀
展開
收起
2024-05-12 18:43:50
樓主：
按照你的理論，只有我需要負(fù)責(zé),，他不需要,，因?yàn)槟愕睦碚撌俏医ㄗh別人，產(chǎn)生后果我就得坐牢,，那就說明那個(gè)采納建議的人不具備民事和刑事行為能力，也不具備作為人的主觀能動性,，他是傻子需要人來監(jiān)護(hù)他的行為,。那殺了人當(dāng)然也不負(fù)責(zé)任,。
展開
收起
2024-05-12 18:46:27
匿名 服務(wù)方：
你如果交所一個(gè)傻子去殺人的話，你屬于間接正犯,，你負(fù)刑事責(zé)任,，那個(gè)傻子當(dāng)然不負(fù)刑責(zé)任，因?yàn)樗麤]有刑事責(zé)任能力
展開
收起
2024-05-12 18:52:53
樓主：
對啊,，你也承認(rèn)了,，這個(gè)人必須是個(gè)傻子，才會成立“建議別人,，別人采納了建議最后產(chǎn)生后果,，采納建議的人不需要為他的選擇負(fù)責(zé)。（所以提供建議的人導(dǎo)致了后果,，需要坐牢）”
展開
收起
2024-05-12 18:54:56
樓主：
事實(shí)上提供建議的人只是提供了一個(gè)參考,，采納建議的人收集了各方信息之后做出的決策，跟其中一個(gè)非專業(yè)的建議人有什么關(guān)系,？他作為成年人（不是傻子）做的選擇當(dāng)然要付主要責(zé)任,。再就是非法行醫(yī)，資質(zhì)問題,。非法行醫(yī)必須是從事了診療行為,，這個(gè)診療行為得是“通過各種檢查，使用器械藥物和手術(shù)的方法”,，不是隨便問幾句話就算的,，一個(gè)大夫回鄉(xiāng)下給親戚讀片子提供診療建議，雖然脫離了他行醫(yī)的區(qū)域,，但也不是非法行醫(yī),，因?yàn)橹皇墙ㄗh?；ヂ?lián)網(wǎng)健康信息服務(wù)和診療有本質(zhì)區(qū)別,。
展開
收起
2024-05-12 19:00:09
匿名 服務(wù)方：
但是非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件和教唆法人的構(gòu)成要件不一樣，侵犯的客體不一樣,，行為的主體也不一樣,，必須造成嚴(yán)重的后果，才構(gòu)成非法行醫(yī)罪呀,，因?yàn)槟阍趩栴}里頭說,，你建議他不用打疫苗，由于他不打疫苗而得狂犬病死了,，由于你不是合格的醫(yī)生,，你的建議，錯(cuò)誤了,，如果刨開你不建議他打疫苗,，這個(gè)事實(shí),，只是討論，被狗咬了,，如何處理,？沒有具體的建議，你把這段事實(shí)刪去,，就沒有證據(jù)證明你構(gòu)成非法行醫(yī)罪,，因?yàn)槭欠勺稍儯鶕?jù)你所說的事實(shí),，給你判斷法律后果,，至于能不能構(gòu)成定罪？需要公安機(jī)關(guān)和人民檢察院,，對案件進(jìn)行偵查提供證據(jù),，法院根據(jù)證據(jù)判決，才可以認(rèn)定你構(gòu)成何罪
展開
收起
2024-05-12 19:04:10
樓主：
不用說什么因?yàn)榇蠓蛴行嗅t(yī)資格所以可以提建議,，法律沒有規(guī)定只有行醫(yī)資格的人才可以提醫(yī)療建議,，只要不是診療行為就不構(gòu)成犯罪。有行醫(yī)資格如果在鄉(xiāng)下,，不是他該行醫(yī)的地方從事診療活動也是非法行醫(yī),。
展開
收起
2024-05-12 19:04:54
樓主：
你腦回路有問題。你說“造成嚴(yán)重后果”,，這個(gè)嚴(yán)重后果需要跟我的建議有因果關(guān)系,，實(shí)際上沒有任何因果關(guān)系，因?yàn)槲疫@個(gè)建議不是強(qiáng)制性的,，我沒有用槍指著他不讓他打疫苗,，我只是分享個(gè)人觀點(diǎn)。其次這不算診療行為,。我懶得跟你說了,。
展開
收起
2024-05-12 19:06:42
樓主：
一個(gè)非專業(yè)的討論性質(zhì)的建議，提建議的人都要負(fù)責(zé)任的話,，這個(gè)社會不知道有多少人要被抓起來,。你邏輯是真的清晰。你要是當(dāng)了法官不知道得枉法裁判多少案子,。
展開
收起
2024-05-12 19:08:46
匿名 服務(wù)方：
他被狗咬了,，你建議他不打疫苗？而且你還收費(fèi),，結(jié)果他聽了你的建議,，得了狂犬病死了，這時(shí)候應(yīng)該，審查你是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪,？構(gòu)成要件為,，沒有醫(yī)師資質(zhì)，沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證,，沒有在，核準(zhǔn)的執(zhí)業(yè)場所內(nèi),，行醫(yī),，造成嚴(yán)重，后果的行為,，涉嫌非法行醫(yī)罪
展開
收起
2024-05-12 19:12:47
樓主：
被狗咬了如何處理,，你作為成年人你自己不知道嗎？你覺得有風(fēng)險(xiǎn)就去打疫苗,，沒有風(fēng)險(xiǎn)就不大,，這需要醫(yī)生去判斷嗎？醫(yī)生能幫你決策是否打疫苗嗎,？如果你本身就不想打,，我又建議了你不用打，你自己最后沒打,，你賴建議的人嗎,？你自己本身就覺得沒必要打啊，即使你覺得提建議的人應(yīng)該負(fù)責(zé),，但這誰說的清楚是誰造成的,？你作為成年人被狗咬了不去醫(yī)院，在網(wǎng)上問,，而且只問一個(gè)人,，別人說不打你就不打了，你自己最后死了你得付主要責(zé)任,。
展開
收起
2024-05-12 19:13:34
樓主：
構(gòu)成要件是行為必須是診療行為,。ok？
展開
收起
2024-05-12 19:14:00
樓主：
真是笑話,，你自己看看非法行醫(yī)罪怎么規(guī)定的,，什么叫“行醫(yī)”，什么叫診療活動,，隨便問兩句就是行醫(yī),，你腦子是不是有病,？
展開
收起
2024-05-12 19:15:24
匿名 服務(wù)方：
別人給你敘述病情,，你給出建議，難道不是診療行為嗎,？你說你非專業(yè)人士,，非專業(yè)人士為什么要給別人專業(yè)的意見,？
展開
收起
2024-05-12 19:16:01
樓主：
當(dāng)然不是診療行為。診療行為有定義,，上面已經(jīng)寫了,。我這個(gè)只是網(wǎng)友之間的意見，貼吧上每天都有人根據(jù)別人的主觀描述提供建議,。診療行為必須是具體的診斷和治療,，得具體作用于病人，建議并不具備這個(gè)特征,。
展開
收起
2024-05-12 19:17:07
樓主：
用不用打疫苗算專業(yè)意見嗎,？稍微看過科普的人都知道狂犬病，被狗咬了應(yīng)該怎么處理,。這不算什么專業(yè)意見,。任何貼吧里的人都可以討論
展開
收起
2024-05-12 19:17:58
樓主：
你說我是診療行為，請問我給他檢查了嗎,？使用醫(yī)療器械了嗎,？只是主觀陳述，你去醫(yī)院,，醫(yī)生只根據(jù)你主觀陳述就能診斷你得了什么病嗎,？你真是太搞笑了
展開
收起
2024-05-12 19:19:02
匿名 服務(wù)方：
被狗咬，不是病人嗎,？他問你怎么處理,？你可以告訴他，找醫(yī)生去看,，我不是醫(yī)生,，打不打疫苗我也不知道，我沒有這個(gè)判斷能力,，給不了你,，建議
展開
收起
2024-05-12 19:23:39
樓主：
自己去看診療行為定義吧，或者你去狂犬病貼吧看看,。你看看能不能把他們都抓起來,。笑死我了。
展開
收起
2024-05-12 19:25:02
樓主：
你自己去翻翻裁判文書網(wǎng),，哪個(gè)非法行醫(yī)的案例沒有治療性質(zhì),，哪個(gè)非法行醫(yī)的案例，當(dāng)事人沒有用醫(yī)療器械和藥物,。隨便建議兩句就是非法行醫(yī),，那可太可怕了，不知道得抓去多少人。
展開
收起
2024-05-12 19:31:11
匿名 服務(wù)方：
診療行為的各種檢查,，當(dāng)然,，包括問診了，問診后,，你就給出建議,，屬診療行為，由于你的診療行為違法,，造成他人嚴(yán)重后果的,，而你又沒取得合法資質(zhì)應(yīng)承擔(dān)非法行醫(yī)的責(zé)任
展開
收起
2024-05-12 19:39:08
樓主：
我懶得跟你說了。診療行為定義是完整的,，不要斷章取義，不僅需要通過各種檢查“問診當(dāng)然不算檢查”,，還得通過器械藥物和手術(shù)等方法,。真懶得說了。不用回復(fù)了,。
展開
收起
2024-05-12 19:40:33
樓主：
你這個(gè)律師我越想越氣,，根據(jù)你的邏輯，我準(zhǔn)備去你律所對你咨詢后給我造成的心理陰影和焦慮癥現(xiàn)象進(jìn)行控訴,。
展開
收起
2024-05-14 12:08:38
.jpg)
