近年來,隨著全民普法的開展,，公民的法律思維和法律意識有了顯著提升，從以前的不敢“打官司”“進法院”到現(xiàn)在主動到司法部門尋求司法救濟,，這直接導(dǎo)致了各級法院,，尤其是基層法院的訴訟案件數(shù)量逐年增長。同時國家又加大了對法治隊伍建設(shè)的整治和改革力度,，導(dǎo)致司法系統(tǒng)專業(yè)的法治隊伍人才數(shù)量不能與日益增長的訴訟案件相平衡,。司法資源少，案件數(shù)量大,，為節(jié)約審判資源,，保證案件數(shù)量和維持社會秩序的基本穩(wěn)定，導(dǎo)致實際上獨任制范圍擴大,。

根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的解釋,，“事實清楚”是指當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù),，無須法院調(diào)查即可判明事實,、分清是非;“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者,，關(guān)系明確,，“爭議不大”是指當事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標的爭執(zhí)無原則分歧,。之所以規(guī)定中級以上法院不能適用獨任審判,，其中一個重要理由就是中級以上的法院審理的案件絕大多數(shù)都是復(fù)雜、疑難的案件,，適用獨任審判難以保證裁判的公正性,。

獨任審判的條件

獨任審判,，即由審判員1人對案件進行審判并作出判決的審判形式。是中國人民法院審判案件的組織形式之一,。根據(jù)中國刑事訴訟法規(guī)定，凡基層人民法院,、中級人民法院第一審自訴案件和其他輕微的刑事案件,，都可由審判員1人獨任審判。

根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的解釋,，“事實清楚”是指當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致,，并能提供可靠的證據(jù)，無須法院調(diào)查即可判明事實,、分清是非;“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者,，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確,，“爭議不大”是指當事人對案件的是非,、責(zé)任以及訴訟標的爭執(zhí)無原則分歧。之所以規(guī)定中級以上法院不能適用獨任審判,，其中一個重要理由就是中級以上的法院審理的案件絕大多數(shù)都是復(fù)雜,、疑難的案件，適用獨任審判難以保證裁判的公正性,。

適用獨任審判的案件

1,、第一審的刑事自訴案件和其他輕微的刑事案件。

2,、 基層人民法院和它派出的人民法庭審判簡單的民事案件和經(jīng)濟糾紛案件,。

3、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，除選民資格案件或其他重大疑難案件由審判員組成合議庭審判外,，其他案件由審判員一人獨任審判。

注意：人民陪審員不能獨任審判;人民陪審員不能當審判長,。

隨著近年來我國總體文化水平的提高以及普法教育的開展,，公眾的法律意識不斷增強，更多的人在遇到糾紛和矛盾后選擇將問題訴諸司法部門,，以尋求公立救濟,。這是社會法制化進步的體現(xiàn)，但同時也導(dǎo)致了審判實踐中案件數(shù)量增多和審判資源嚴重不足之間的矛盾,。為了提高司法審判的效率化解這種矛盾,，實踐中往往采取擴大獨任制的適用范圍的措施。但由于缺乏法律的規(guī)制,，該問題在實務(wù)工作中一直處于一種無序的狀態(tài),。為了追求司法整體的公正,，因此有必要針對合理擴大獨任制審理范圍的必要性，提出合理化建議和措施獨,。

本文僅供交流學(xué)習(xí),，若侵犯到您的權(quán)益，煩請告知,，我們將立即刪除,。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛，不妨來【好律師網(wǎng)】 請律師幫您采證或幫您解決糾紛,。