案號
審理法院：河南省周口市中級人民法院
案號：（2020）豫16民終1586號
案由：撫養(yǎng)費糾紛
裁判日期：2020年05月29日
當事人信息
上訴人（一審原告）：戚某1,，男
法定代理人：戚某2，男,，系上訴人之父
被上訴人（一審被告）：趙某,，女，系上訴人之母
一審法院查明
戚某1向一審法院起訴請求：一、判令被告按每月800元支付撫養(yǎng)費,，直至原告十八歲,，合計元；二,、訴訟費由被告承擔,。
一審法院認定事實：原告法定代理人戚某2與被告趙某于2014年婚生一子戚某1，雙方于2019年5月9日在民政局辦理了離婚登記手續(xù),，離婚協(xié)議明確約定：“一,、雙方自愿解除婚姻關系。二,、雙方婚后生育一男孩,，孩子歸男方撫養(yǎng)，女方不承擔撫養(yǎng)費,，女方保留探視權,。三、雙方婚后無共同財產,，女方陪嫁女方帶走,。四、雙方婚后無債權,；男方欠女方母親的肆萬肆仟元債務由男方承擔,，于2019年12月底付清。五,、雙方自愿簽署此協(xié)議,，對雙方均有法律約束力，如有違約,，違約方應負相應的法律責任,。六、雙方自愿離婚,，雙方均有民事行為能力,，完全同意協(xié)議安排，無其他不同意見,。七,、本協(xié)議自雙方取得《離婚證》之日起生效……”。
協(xié)議生效后,，原告法定代理人戚某2按協(xié)議約定履行撫養(yǎng)婚生子戚某1的義務,。原告以疫情肆虐，物價上漲,，僅靠原告父親一人撫養(yǎng)已無法滿足原告上學,、醫(yī)療及日常生活開銷為由,，要求被告支付撫養(yǎng)費，并訴至法院,。
一審法院裁判
一審法院認為，父母與子女的關系不因父母離婚而消除,，離婚后父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務,。關于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議或判決，不妨礙子女必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求,。
原告父母離婚時已經就子女撫養(yǎng)以及撫養(yǎng)費的承擔達成一致,，婚生子戚某1由原告之父撫養(yǎng)，被告不承擔撫養(yǎng)費,。離婚協(xié)議是雙方真實意思表示的結果,，被告既然簽署了離婚協(xié)議，并根據(jù)自己的經濟條件及收入情況選擇了撫養(yǎng)子女的要求,，就應當按照誠實信用原則承擔履行協(xié)議書約定的撫養(yǎng)費的義務,。
原告以疫情肆虐、物價上漲,、僅靠原告父親一人撫養(yǎng)已無法滿足原告上學,、醫(yī)療及日常生活開銷為由，要求被告支付撫養(yǎng)費,。因原告未滿8周歲,，系無民事行為能力人，其法定代理人代為行使的撫養(yǎng)費的追索,，既與離婚協(xié)議書約定的內容相違背,，又不符合追要撫養(yǎng)費的事實條件，其提交的轉賬單,、村委會證明,、彩超報告單等證據(jù)不能客觀真實地反映原告之父確屬生活困難無力繼續(xù)支付撫養(yǎng)費的事實，故對于原告的訴請,，因缺乏有效證據(jù)相佐證,，且不具有合理性，法院不予支持,。
依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條,、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,，判決駁回原告戚某1的訴訟請求。
上訴人述稱
戚某1上訴請求：一,、撤銷商水縣人民法院（2020）豫1623民初849號民事判決書,，依法改判由被上訴人支付上訴人撫養(yǎng)費，按每月800元直至上訴人十八周歲；二,、訴訟費用由被上訴人承擔,。
事實與理由：一、一審法院認定事實錯誤,。1,、上訴人的法定代理人沒有正式的工作單位，是一名傳統(tǒng)的中國農民,。其依靠農忙時種地,閑時打散工來養(yǎng)活家庭,。在疫情期間響應國家號召不出門工作,因此斷了生活來源,沒有了經濟收入?！痢恋母改负陀仔〉脑?使得本來經濟就不寬裕的家庭來說更是雪上加霜,。原審法院以“村委會僅能證明本村村民的承包地管轄的事實,對于每家每戶家庭中基本情況以及家中的具體情況無法證明，達不到證明目的”為由對原告提供的村委證明不予采信,實屬錯誤,。
2,、原告提供的三份人民醫(yī)院的病例報告,是為了證明原告的奶奶生病的事實。原告之父作為家庭的頂梁柱需要養(yǎng)育原告,、贍養(yǎng)老人,××治療,需要花費一定的醫(yī)療費用,。但是疫情期間原告家中經濟困難,其父無力承擔大量的醫(yī)療費,只能買一些廉價的藥物維持老人病情,無法到醫(yī)院進行根治。所以此份證據(jù)與原告起訴的訴求是緊密聯(lián)系的,，也是客觀真實的,。
二、一審法院適用法律錯誤,。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第二款規(guī)定:“離婚后,父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務,。”可見,在離婚后,無論是否與自己共同生活,未成年子女仍有權利要求父母雙方履行撫養(yǎng)和教育義務,該項權利屬于未成年子女的法定權,。
綜上所述,一審法院認定事實錯誤,適用法律錯誤,從而導致錯誤的判決結果,。上訴人請求二審法院查明事實,依法支持上訴人的上訴請求。
被上訴人辯稱
被上訴人趙某辯稱,，1,、一審判決認定事實正確,證據(jù)確實充分。答辯人與戚某2在2019年5月9日因感情破裂自愿簽署了離婚協(xié)議,并對雙方的共同財產,、債權及孩子的撫養(yǎng)權撫養(yǎng)費等做出了明確的約定,且依據(jù)離婚協(xié)議,戚某2已經實現(xiàn)了他的既得利益,即獲取了離婚證書,解除了婚姻關系,。在離婚后短短半年的時間卻又起訴答辯人索要孩子的撫養(yǎng)費有違誠實信用原則,當庭提交的證據(jù)也無法達到戚某2的證明目的,一審認定事實正確。
2,、二審法院應依法駁回上訴,維持原判,。一審法院認定事實清楚,適用法律正確,答辯人與戚某2簽訂的離婚協(xié)議是其真實意思表示并對子女撫養(yǎng)問題做出了明確的約定,一審法院判決應依法予以維持。
二審法院裁判
本院二審查明的事實與一審基本一致,。
本院認為,，本案上訴人戚某1的父母戚某2與趙某于2019年5月9日協(xié)議離婚,，戚某2與趙某在離婚協(xié)議中對子女撫養(yǎng)問題作出了明確的約定，戚某1由戚某2撫養(yǎng),，趙某不負擔撫養(yǎng)費,。這是戚某2與趙某根據(jù)自身的條件和實際情況對子女撫養(yǎng)問題作出的約定，是雙方真實意思表示,，合法有效,，雙方都應該按照離婚協(xié)議的約定履行各自的義務。上訴人戚某1未滿8周歲,，系無民事行為能力人，戚某2作為上訴人的法定代理人行使撫養(yǎng)費追索權,，有違誠實信用原則,。
雖然關于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議或判決，不妨礙子女必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求,，但是行使這項權利的前提是雙方的情況較離婚時發(fā)生重大變化,，而不能以行使撫養(yǎng)費追索權為由，隨便否定離婚協(xié)議或判決關于子女撫養(yǎng)問題的處理,。
關于上訴人的法定代理人戚某2提出因疫情問題導致物價上漲,，無法獨立撫養(yǎng)孩子的問題。因疫情是全國性的問題,，并不是僅僅上訴人的法定代理人戚某2受到疫情的不利影響,。上訴人的法定代理人戚某2向一審提供的證據(jù)不能證明其確屬生活困難無力繼續(xù)支付撫養(yǎng)費的事實，故一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當,。
綜上所述,，上訴人戚某1的上訴請求不能成立，本院不予支持,；一審判決認定基本事實清楚,，處理結果適當，應予維持,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,，判決如下：
駁回上訴，維持原判,。