4歲女童在路邊玩耍,，曾被診斷為精神分裂癥的鄰居突然發(fā)病，手持篾刀將其砍成重傷,。事發(fā)后,，女童被送往醫(yī)院治療，除醫(yī)保報(bào)銷外,，住院及門診治療費(fèi)花費(fèi)10萬余元,。同時，女童家人通過網(wǎng)絡(luò)平臺獲得捐助13.7萬余元,，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府給予困難救助和職工捐款2.3萬余元,。

事后，女童方向法院提起訴訟,，要求鄰居賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金等共計(jì)18萬余元,。據(jù)10月30日中國裁判文書網(wǎng)公開的判決書，對于女童方索賠的10萬余元醫(yī)療費(fèi),，法院不予支持,。法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺及政府捐款是具有社會性和針對性,，捐款足以彌補(bǔ)女童方所主張的醫(yī)療費(fèi)用損失,，女童方不能重復(fù)主張，也不能因他人的侵權(quán)行為而獲益,。

庭審直播中國庭審公開網(wǎng)視頻截圖

但法院支持了小雨方主張的護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金,、精神撫慰金，并酌情支持了交通和住宿費(fèi)用,，以上款項(xiàng)共計(jì)元,。最終,，扣除傷人方已支付的元，法院一審判決傷人方實(shí)際還應(yīng)承擔(dān)元,。

案發(fā)：鄰居突然發(fā)病,，將4歲女童砍成重傷
2019年5月5日下午，四川隆昌市響石鎮(zhèn)某村,，4歲女童小雨（化名）隨奶奶在路邊玩耍時,，鄰居王某突然發(fā)病，手持篾刀將小雨砍傷,。傷人的王某自2002年開始出現(xiàn)精神異常,，曾被診斷為精神分裂癥，先后三次住院治療,，出院后長期門診治療,、服藥。
隨即,，小雨被送往隆昌市人民醫(yī)院治療,，醫(yī)院診斷為重型腦傷，右側(cè)枕葉,、右側(cè)小腦及左顳葉腦挫裂傷伴血腫,，枕骨骨折，右側(cè)面部,、頸項(xiàng)部皮膚軟組織挫裂傷,，耳部、枕部挫擦傷,，枕部頭皮血腫,，吸入性肺炎，外傷性腦梗死,。此后,，經(jīng)轉(zhuǎn)院至內(nèi)江市第一人民醫(yī)院、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院多次住院治療,，小雨于去年12月9日好轉(zhuǎn)出院,，但醫(yī)囑仍要求繼續(xù)系統(tǒng)康復(fù)診療。
小雨在醫(yī)院住院治療139天,，治療費(fèi)共花費(fèi)16.8萬余元,，除去醫(yī)保報(bào)銷的11萬余元，小雨家人自行支付5.8萬余元,。出院后,，小雨繼續(xù)接受門診治療和康復(fù)理療，花費(fèi)門診治療費(fèi)4.3萬余元,。
后經(jīng)鑒定,，小雨顱腦損傷后軟化灶形成,，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀屬十級傷殘。王某在案發(fā)時處于精神分裂癥發(fā)病期,，對于本次作案實(shí)施的違法行為無刑事責(zé)任能力,。后經(jīng)隆昌市公安局建議，隆昌市人民檢察院申請,，隆昌市人民法院于2020年7月17日作出強(qiáng)制醫(yī)療決定書,，決定對王某強(qiáng)制醫(yī)療。目前,，王某正在醫(yī)院住院治療,。
索賠：女童方索賠18萬余元，包括10萬余元醫(yī)療費(fèi)
在小雨出院后,，父母作為其法定代理人,，代其向隆昌市人民法院提起訴訟，請求法院判令王某及黃某連帶賠償住院醫(yī)療費(fèi)5.8萬余元,、門診治療費(fèi)4.3萬余元,、護(hù)理費(fèi)2.78萬元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4170元,、營養(yǎng)費(fèi)4170元,、殘疾賠償金元、精神撫慰金3000元,、交通和住宿費(fèi)1萬元,，總計(jì)18萬余元。
小雨方認(rèn)為，王某系精神分裂癥患者，依法不承擔(dān)刑事責(zé)任,，但應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。黃某與王某系夫妻,，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由黃某管理,，應(yīng)當(dāng)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的王某個人部分用于賠償,，不足部分由監(jiān)護(hù)人黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。
但在庭審中,，黃某辯稱,，小雨已獲賠償款及社會捐助共計(jì)18萬余元，這已能完全填平各項(xiàng)損失,。此外,，小雨受傷是因?yàn)槲吹玫狡浔O(jiān)護(hù)人有效監(jiān)護(hù)而造成的，他已盡到對妻子王某的監(jiān)護(hù)義務(wù),，他沒有責(zé)任,。為此,，他請求法院駁回小雨方的訴訟請求。
一審判決：醫(yī)療費(fèi)損失已由社會捐助彌補(bǔ),，不能重復(fù)主張
隆昌市人民法院審理后認(rèn)為,，小雨因身體受到傷害，其有權(quán)依法主張醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金,、精神撫慰金、交通住宿費(fèi)等損失,。
對小雨主張的合理損失,，法院核定如下：
對于住院醫(yī)療費(fèi)5.8萬余元和門診治療費(fèi)4.3萬元，此項(xiàng)費(fèi)用小雨方已經(jīng)支付,，屬于其財(cái)產(chǎn)性損失,。根據(jù)庭審查明，此次事故發(fā)生后,，小雨方通過水滴籌,、輕松籌以及政府捐款已經(jīng)獲得捐助16萬余元，而水滴籌,、輕松籌以及政府捐款是具有社會性和針對性的,，即是為了幫助小雨解決治療費(fèi)用困難問題，此款足以彌補(bǔ)小雨所主張的醫(yī)療費(fèi)用損失,，小雨方再次主張醫(yī)療費(fèi)10萬余元,，則沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其也不能因他人的侵權(quán)行為而獲益,，故對此法院不予支持,。
此外，法院支持小雨方主張的護(hù)理費(fèi)2.78萬元,、住院伙食補(bǔ)助4170元,、營養(yǎng)費(fèi)4170元、殘疾賠償金元,、精神撫慰金3000元,。對其主張的交通和住宿費(fèi)元，因沒有提供票據(jù),，法院結(jié)合其就醫(yī)的地點(diǎn),、時間和次數(shù)等實(shí)際情況，予以酌情支持4000元。以上款項(xiàng)共計(jì)元,。
對于黃某辯稱的小雨所獲賠償款及社會捐助已能完全填平各項(xiàng)損失,，法院認(rèn)為，小雨因身體受到傷害而產(chǎn)生的損失包括財(cái)產(chǎn)性損失,、人身權(quán)方面的損失,。對于財(cái)產(chǎn)性損失已由社會捐助予以彌補(bǔ)，小雨對此不能重復(fù)主張,。對于人身權(quán)方面的損失,，則不能因社會和他人的善意捐助而免去侵權(quán)人的責(zé)任。因此,，對黃某的此項(xiàng)辯解意見,，法院予以部分采納，即支持小雨主張的合理損失為護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金,、精神撫慰金和交通住宿費(fèi)共計(jì)元,，對其主張的醫(yī)療費(fèi)用10萬余元不予支持。
此外,，對于黃某辯稱的自己沒有責(zé)任,，經(jīng)審查，事故發(fā)生時,，小雨隨其監(jiān)護(hù)人在農(nóng)村戶外公共區(qū)域玩耍,，傷害事故是因王某自身病發(fā)產(chǎn)生幻聽而無故持刀傷害小雨所致，且事故發(fā)生時王某的監(jiān)護(hù)人黃某未在場,，也未在家,，系事后趕回。為此,，法院認(rèn)為,，小雨及其監(jiān)護(hù)人對此次事故的發(fā)生沒有過錯，黃某未舉證證明其盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任,，故小雨的合理損失應(yīng)由被告承擔(dān),。
據(jù)此，法院認(rèn)定,，小雨的各項(xiàng)合理損失元應(yīng)由被告方承擔(dān),，扣除被告已支付的元后，被告實(shí)際還應(yīng)承擔(dān)元,。10月21日，隆昌市人民法院作出一審判決：王某賠償小雨護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金、精神撫慰金和交通住宿費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)元,。賠償費(fèi)用從王某個人財(cái)產(chǎn)中支付,，不足部分由黃某賠償。駁回原告的其他訴訟請求,。
來源/紅星新聞版權(quán)歸屬原作者,，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益煩請告知,，我們將立即刪除,。