在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的金銀首飾,，我們可以分以下幾種情形討論：
夫妻一方為另一方購買的金銀首飾,，一般情況下會被認定為夫妻共同財產(chǎn)。一方專用的生活用品,，應限定為價值較小,、人身屬性較強的生活用品,，而價值較大的金銀首飾往往不在其列。根據(jù)《婚姻法》第18條第（四）項規(guī)定,，一方專用的生活用品,，為夫妻一方的財產(chǎn)。
然而,，法律并未明確列舉哪些屬于“夫妻一方專用的生活用品”,，導致實踐中存在認定界限模糊的問題，尤其是價值較大的個人專用生活用品,。
關(guān)于金銀首飾,，離婚時，夫妻一方通常會以自己長期佩戴該首飾,，或該首飾系作為禮物為自己購買為由,，主張該金銀首飾屬于《婚姻法》第18條規(guī)定的“一方專用的生活用品”范疇，系個人財產(chǎn),。然而,，司法實踐中，該主張被法院支持的可能性較小,。
如何理解“一方專用的生活用品”,，除需考慮個人專用性外，還要考慮生活專用性,。個人專用性,，即僅供男方或女方一人使用；生活專用性,，即為日常生活,、工作所需購買，如個人使用的書籍,、衣服等,。
用夫妻共同財產(chǎn)購買的價值較大的金銀首飾，雖然很可能只有夫妻一方使用（如耳環(huán),、女性用戒指,、項鏈等），但也往往具備投資價值,，是夫妻共同商議購買的結(jié)果,。
另外，從立法本意角度來看,，法律特別就“一方專用的生活用品”加以規(guī)定,，其原因在于一方專用的生活用品，對另一方來說一般沒有使用價值,，作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割的意義不大,。
倘若僅僅以“夫妻一方專用”作為個人財產(chǎn)的衡量標準,，一旦夫妻一方擁有價值較大的金銀首飾，在離婚財產(chǎn)分割時被認定為個人財產(chǎn),，對另一方勢必會不公平,。故，在認定“一方專用的生活用品”時,，應限定為價值較小,、人身屬性較強的生活用品，而價值較大的金銀首飾往往不在其列,。
故而,，婚后夫妻共同購買的金銀首飾應當視為夫妻共同財產(chǎn)，離婚時應按照夫妻共同財產(chǎn)進行分割,。