《我的前半生》這部作品本來是末代皇帝愛新覺羅·溥儀的自傳作品,，也就是根據(jù)溥儀本人的故事事件情節(jié)、思想感情,、發(fā)展脈絡(luò)等形成的這部作品的根本內(nèi)容和思想,，而李文達(dá)則被指派負(fù)責(zé)這部作品的最終潤色、修改和出版等工作,。二者共同配合完成了這本書,，所以最終的稿費(fèi)是由二者平分的?？墒沁@部作品的作者,，能說就是李文達(dá)嗎？

按照大部分人的思想來看,，溥儀提供書的內(nèi)容情節(jié)和感情,，李文達(dá)修改定稿，二者都對這部作品的誕生做出了平等的巨大貢獻(xiàn),，著作權(quán)應(yīng)該是他們倆共同擁有,。但也有人認(rèn)為，一部書籍的主要組成部分就是故事情節(jié)和思想感情,，而提供這兩個(gè)主要元素的作者是溥儀,，因此溥儀是創(chuàng)作者，而李文達(dá)只是個(gè)書籍加工者,，因此著作權(quán)只能歸屬溥儀一人,。

這個(gè)案子歷經(jīng)十年才得到最終判決，可知合作作品的著作權(quán)歸屬問題曾是個(gè)難題,。但正因?yàn)檫@個(gè)案子,，讓以后的所有因合作作品引發(fā)的著作權(quán)糾紛案件都有了一個(gè)較為統(tǒng)一和合理的司法解釋。 那就是《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,，其中第十四條規(guī)定：當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品,，當(dāng)事人對著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒有約定的,，著作權(quán)歸該特定人物享有,，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出勞動(dòng)的，著作權(quán)人可以向其支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬,。因此,，在《我的前半生》著作權(quán)人糾紛案中，溥儀是該自傳體作品的特定人物經(jīng)歷本人,，而李文達(dá)是執(zhí)筆人和整理人,，對作品的完成付出勞動(dòng)，可得到經(jīng)濟(jì)報(bào)酬,，然而不能算作著作權(quán)人,。所以我們可以看到，該書以愛新覺羅·溥儀署名,。

但是,，溥儀和其妻李淑賢已去世，誰能夠繼承《我的前半生》的版權(quán),？根據(jù)繼承順序,，繼承開始后，由第一順序繼承人繼承,，李淑賢在溥儀去世后作為第一繼承人繼承了該財(cái)產(chǎn),，第二順序繼承人,，即溥儀的弟弟不繼承,。李淑賢去世后應(yīng)由李淑賢的繼承人繼承，即溥儀的弟弟仍然不繼承,。這就引出了一個(gè)關(guān)鍵結(jié)論：無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn),，按《繼承法》第32條規(guī)定，歸國家所有,。

說回合作作品的著作權(quán)問題,，自傳體題材作品合作中，故事自傳人方應(yīng)當(dāng)與作品完成方提前在合同中明確規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)和最終著作權(quán)的歸屬問題,。如果沒有約定好,，就要按法律或《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》判斷一部合作作品著作權(quán)的最終歸屬問題。