果然,，具荷拉哥哥請求設(shè)立的《具荷拉法》未獲得韓國國會(huì)法制司法委員會(huì)的通過,，這在韓國法律體制下，是不讓人意外的,，更多的只有遺憾,。對于韓國法律的決定，我無權(quán)判定其是否合理,。只知道在道德層面上,，父母或子女不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，禁止其繼承財(cái)產(chǎn)是不應(yīng)有什么爭議的,?！毒吆衫ā返恼埱笫∈欠裼∽C了那句話：情是情，法是法,？

《具荷拉法》放到我國《繼承法》：有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí),，應(yīng)當(dāng)不分或者少分,。 這樣一個(gè)合情合理的法律放到韓國,，在得到10萬韓國民眾支持的條件下，仍被拒絕通過,。使我不得不慶幸我國法律的合情合理性,。同時(shí)，也為具荷拉的遺產(chǎn)將被其從未盡過撫養(yǎng)義務(wù)的母親平分而感到可惜,。

《具荷拉法》看似是哥哥在為妹妹的遺產(chǎn)分割合理性做斗爭,，實(shí)際上卻是在表達(dá)對母親行為的不滿。對于一個(gè)女孩來說,，在受到男朋友暴力虐待之后,，金錢相比于親情的陪伴與安撫又有什么意義呢？相比于財(cái)產(chǎn)被沒有養(yǎng)過自己的媽媽分割,，更讓具荷拉心痛的或許是從未得到來自于媽媽的關(guān)愛,。

致使具荷拉走上絕路，其母不是沒有責(zé)任,。 原生家庭帶給一個(gè)人的影響和傷害是伴其一生的,。倘若媽媽能給予一點(diǎn)親情上的關(guān)愛，也不至于讓她絕望離開,。雖然現(xiàn)在說這些為時(shí)過晚也沒有什么意義了,，但我仍對《具荷拉法》未通過抱遺憾態(tài)度，連應(yīng)盡義務(wù)都沒履行的母親,，真的有資格繼承女兒奮力拼搏留下的遺產(chǎn)嗎,？

年僅28歲的具荷拉已經(jīng)離開了，所留下的財(cái)產(chǎn)只是沒有任何溫度的一紙紙金錢,，無論怎么分,，都無法挽回那個(gè)花一般的女孩。讓我們放心不下和難以割舍的,，是具荷拉從未得到本應(yīng)得到的愛,。雖然《具荷拉法》未通過，對于具荷拉財(cái)產(chǎn)分割一事,，希望韓國政府還是能夠以情從判,。